Der Beitrag von Judd Devermont, der am Mittwoch veröffentlicht wurde, reflektiert über die bedeutenden Herausforderungen bei der strategischen Planung im Bereich der nationalen Sicherheit und der Außenpolitik in der US-Regierung. Er präsentiert seine analytischen Urteile darüber, was bei der Formulierung und Umsetzung dieser Art von Strategieplänen schief gelaufen ist.
Einige dienen als schonungslose Anklagen gegen den aktuellen Stand der nationalen Sicherheit und der Außenpolitik in der US-Regierung. Devermont beobachtet beispielsweise, dass die US-Politiker oft nicht wissen, was sie aus ihren eigenen Strategien und strategischen Plänen herausholen wollen.
Der Essay hat Reaktionen von einigen bekannten Kommentatoren zu Afrika-Angelegenheiten hervorgerufen. Eine der Kritiken lautet, dass Devermont die provokante Frage, die den Essay inspiriert hat, nicht beantwortet. Mit anderen Worten sagt er nie genau, was bei der Afrika-Strategie der Biden-Regierung schief gelaufen ist.
Diese Kritik ist berechtigt. Aber sie verschleiert die ganze Geschichte. Der Essay mag sich um diese wichtige Frage herumdrücken, aber er liefert dennoch Einblicke, die einen wertvollen Beitrag zur Literatur über angewandte Außenpolitik darstellen.
Wer ist der Autor?
Devermont hat eine lange Geschichte im öffentlichen Dienst. Unter der Obama-Regierung war Devermont Nationaler Geheimdienstbeamter für Afrika im Nationalen Geheimdienstrat. Unter der Biden-Regierung war er Senior Director für Afrika-Angelegenheiten im Nationalen Sicherheitsrat. In dieser Funktion war er der Hauptautor der US-Strategie für Subsahara-Afrika. Er ist jetzt Partner bei Kupanda Capital und nicht-residenter Senior-Berater am Zentrum für Strategische und Internationale Studien, einem amerikanischen Think Tank mit Sitz in Washington. Angesichts dieser Arbeitsgeschichte schlägt Yinka Adegoke, Chefredakteur von Semafor Africa, vor, dass es sicher ist anzunehmen, dass Devermont „eine Person ist, die im Laufe der Jahre viel über die US-Afrika-Politik nachgedacht hat“.
Was ist die Strategie?
Die US-Strategie für Subsahara-Afrika war eine „Strategie“, die unter der Biden-Regierung formuliert wurde. Effektiv war es ein formales Dokument, das eine Reihe von gesamtstaatlichen Zielen zur Förderung der nationalen Sicherheit, der außenpolitischen Interessen und der Handelsinteressen der USA artikulierte. Sie wurde 2022 veröffentlicht, einige Monate vor dem US-Afrika-Gipfel. In Reaktion darauf sagten Kommentatoren:
- „Das Strategiedokument mangelt an neuen Ideen und wiederholt im Grunde genommen die Strategie der Obama-Regierung von 2012.“ (Alex Thruston, Universität von Cincinnati)
- Die neue US-Afrika-Strategie unterscheidet sich von früheren Afrika-Strategiedokumenten und ist eine Neuheit im US-Engagement in Afrika, das sich seit der Kolonialzeit und dem Kalten Krieg wenig entwickelt hat.“ (Catherine Nzuki und Mvemba Dizolele, CSIS)
- „Im Gegensatz zur Herangehensweise der Trump-Regierung an die Region, die den Kontinent hauptsächlich als „Großmächte“-Schlachtfeld zwischen Russland, China und den Vereinigten Staaten sah, ist die Biden-Herangehensweise deutlich ausgewogener und erkennt an, dass Afrikaner zunehmend globalisierte Leben führen.“ (Witney Schneidman und Landry Signé, Brookings)
- „Obwohl sie in gewisser Weise mit kürzlich gestarteten Initiativen für Lateinamerika und den Indo-Pazifik vergleichbar ist, sticht die Afrika-Strategie als ein einzigartiger und aufwändiger Versuch hervor, zu einem Zeitpunkt, an dem die Regierung daran arbeitet, die Beziehungen der USA weltweit zu überarbeiten.“ (Zainab Usman, Carnegie Endowment for International Peace)
- „Die neue US-Strategie für Subsahara-Afrika ist ein guter erster Schritt zur Verbesserung der Position Amerikas auf dem Kontinent.“ (Komlan Avoulete, Foreign Policy Research Institute)
Was hat sie versprochen?
Die US-Strategie für Subsahara-Afrika sollte eine neue Vision für die afrikanischen Angelegenheiten verkünden. Dazu gehörte die Neuausrichtung der Bedeutung der afrikanischen Angelegenheiten für die nationale Sicherheit, die Außenpolitik und die Handelsinteressen der USA. Insgesamt war das Dokument leicht strukturiert. Es artikulierte eine Reihe von vier strategischen Zielen: 1) Förderung von Offenheit und offenen Gesellschaften; 2) Bereitstellung demokratischer und sicherheitspolitischer Dividenden; 3) Förderung der Pandemierekonstruktion und wirtschaftlicher Chancen; 4) Unterstützung von Erhaltung, Klimaanpassung und gerechtem Übergang zu erneuerbaren Energien. Beim Nachdenken über den Inhalt haben Kommentatoren gesagt:Es handelt sich hierbei um Veröffentlichungen iranischer Onlinemedien. Wir haben diese lediglich übersetzt. Dies soll eine Möglichkeit der freien Willensbildung darstellen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“
Die Strategie war sehr status quo. (Joshua Merservy, Hudson Institute)
Die Veröffentlichung der Strategie für Subsahara-Afrika ist ein Beweis für das Engagement der Biden-Regierung, sich wieder stärker mit dem afrikanischen Kontinent zu engagieren. (Brownstein)
Dieses Dokument legte erstmals eine moderne, strategische und umfassende Vision von Afrika dar – nicht definiert durch Wohltätigkeit oder Geopolitik. (Cameron Hudson, CSIS)
Der aufregendste Aspekt der Strategie ist bei weitem die Art und Weise, wie sie die Klimaherausforderung Afrikas darstellt und dabei die Anliegen und Realitäten des Kontinents berücksichtigt. (Zainab Usman, Carnegie Endowment for International Peace)
Die Regierung hat nicht aus vergangenen Fehlern gelernt, ist übermäßig auf den Wettbewerb der Großmächte fokussiert und kann den Blick auf den Anti-Terrorismus nicht abwenden. (Alex Thruston, University of Cincinnati)
Die Herausforderung liegt in der Umsetzung der Strategie, da sie aktuelle Initiativen präsentiert, die nicht immer ihre Versprechen gehalten haben. (Catherine Nzuki und Mvemba Dizolele, CSIS)
Ob dieser Einfluss aus US-Sicht positiv oder negativ sein wird, hängt davon ab, ob die USA bei der Umsetzung ihrer neuen Strategie Taten folgen lassen. (Komlan Avoulete, Foreign Policy Research Institute)
Biden muss beweisen, dass seine Afrika-Strategie keine reine „Abhaken“-Übung ist. (Julian Pecquet, The Africa Report)
„Der letzte Maßstab einer soliden Strategie ist, ob sie die Unterstützung des Präsidenten hat. Es reicht nicht aus, die Zustimmung der Interagency erhalten zu haben oder von einem Außenminister oder nationalen Sicherheitsberater angekündigt zu werden. Es braucht die Unterstützung des Präsidenten und letztendlich die Ressourcen, um sie zu finanzieren.“ - Judd Devermont
Hat es die Erwartungen erfüllt?
Trotz all der Rhetorik haben Kritiker argumentiert, dass die US-Strategie für Subsahara-Afrika nicht wesentlich die Richtung der US-Afrika-Beziehungen verändert hat. Einige weisen darauf hin, dass die Programme der US-Regierung weiterhin stark auf traditionelle Politikfelder wie den Wettbewerb der Großmächte, den Anti-Terrorismus und den Zugang zu kritischen Mineralien ausgerichtet blieben. Andere behaupten, dass die Biden-Regierung nicht die erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, um eine Reihe der strategischen Ziele zu erreichen, darunter die Beendigung der Beziehungen zu afrikanischen autokratischen Führern oder die Durchführung von wegweisenden Investitionen in die Klimaanpassung. Kommentatoren haben angemerkt:
„Wer große Veränderungen oder neue Programme erwartet, wird enttäuscht sein – aber auch den Punkt verfehlen. Die Strategien des Weißen Hauses sind keine Pläne oder Roadmaps, sondern vielmehr eine Reihe von Zielen, ein Signal an unsere Partner und ein Leitstern für die Ausrichtung der Regierungspolitik.“ (Todd Moss und Katie Auth, Energy for Growth Hub)
„Die Kommentare zur Strategie haben ihre ehrgeizigen Ziele und zweckgerichtete Rhetorik gelobt, während sie auch die Herausforderung betonten, dies in handlungsfähige und nachhaltige Politik umzusetzen.“ (Natalie Colbert, Harvard Belfer Center)
„Wir argumentieren, dass es eine Diskrepanz zwischen der Rhetorik und der Praxis einer gleichberechtigten Partnerschaft gegeben hat. Zum Beispiel wurden afrikanische Führer oder die Afrikanische Union nicht über die Agenda des US-Afrika-Gipfels 2022 konsultiert. Das war auch bei der US-Afrika-Strategie der Fall.“ (Christopher Isike und Ruth Kasanga, Universität Pretoria)
„Meine grundlegende philosophische Kritik an der Strategie und dem Ansatz ist, dass es sich um eine Verdopplung von Politiken handelt, die wir bereits verwendet haben und die die Position der USA in Afrika nicht wirklich geschützt haben.“ (Joshua Merservy, Hudson Institute)
„Es ist klar, wenn man sich die US-Strategie von etwa 2011 bis zur Biden-Regierung ansieht, dass das Leitprinzip die Verfolgung regionaler Sicherheit und wirtschaftlicher Integration war.“ (Jim Ryan, Middle East Research and Information Project)
„Die US-Afrika-Strategie hat nicht die Aufmerksamkeit und Ressourcen erhalten, die benötigt werden, um sich verschlechternde politische und sicherheitspolitische Entwicklungen auf dem Kontinent zu bewältigen. Die aktuelle Afrika-Politik Amerikas wird von Ereignissen überholt und ist nicht geeignet, um angemessen auf die Putsch-Pandemie zu reagieren.“ (John Chin und Haleigh Bartos, Carnegie Mellon Institute for Strategy and Technology)
„In der US-Strategie für Subsahara-Afrika erklärte die Biden-Regierung, das Überwinden geografischer Grenzen zu einer nationalen Sicherheitspriorität zu machen. Diese Erklärung scheint jedoch keine systematischen Veränderungen in der Erstellung von Forschungsstudien und Expertenkommentaren zu afrikanischen Angelegenheiten innerhalb der US-amerikanischen Denkfabrik-Community angestoßen zu haben.“ (Michael Walsh und Stephen Porter, Foreign Policy Research Institute)
„Die Biden-Regierung hat sich stärker mit dem Kontinent engagiert als die vorherige Trump-Regierung, aber einige diplomatische Engagementmöglichkeiten nicht genutzt.“ (Corey Holmes, New York University)
„Bidens binäre Ideologie von ‚Demokratien gegen Autokratien‘, die eine komplexe Welt nach Regimetyp definiert, fördert eine intellektuell faule, aber vertraute Landschaft antagonistischer Bündnisse.“Es handelt sich hierbei um Veröffentlichungen iranischer Onlinemedien. Wir haben diese lediglich übersetzt. Dies soll eine Möglichkeit der freien Willensbildung darstellen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“
Der Artikel von Robert Manning und Mathew Burrows vom Stimson Center beschäftigt sich mit der Biden-Strategie und ihrer Umsetzung in der US-Außenpolitik. Es wird kritisiert, dass die Strategie keinen umfassenden Ansatz für Afrika verfolgt, wie es von den Afrikanern selbst bevorzugt wird, sondern sich stattdessen auf den Fokus auf „Subsahara-Afrika“ aus der Ära Obama zurückbesinnt.
Jahara Matisek vom Payne Institute for Public Policy bemängelt, dass die USA seit der Ära George Bush keine kohärente Strategie für Afrika hatten. Krista Johnson von der Howard University fügt hinzu, dass der neue Ansatz nichts Neues bringt.
Ein zentraler Kritikpunkt ist, dass die US-Strategie für Subsahara-Afrika keine klaren Ziele und Strategien definiert hat. Es fehlte an einer klaren Vision, anhand derer Erfolge gemessen werden konnten. Dies führte zu Inkohärenz und Ineffektivität in den Beziehungen zwischen den USA und Afrika.
Die Strategie basierte auf fehlerhaften Annahmen, die nicht mit der Realität der Innen- und Außenpolitik übereinstimmten. Zudem wurden die strategischen Ziele nicht in konkrete Handlungspläne übersetzt, was zu einer Diskrepanz zwischen den Zielen auf höherer Ebene und den tatsächlichen Maßnahmen führte.
Die fehlende Abstimmung der Interessen der wichtigsten Akteure sowie mangelnde Reaktionen auf Veränderungen in der politischen Landschaft trugen ebenfalls zur Unwirksamkeit der Strategie bei. Es wurde keine aktualisierte Version der Strategie veröffentlicht, was auf eine mangelnde Anpassungsfähigkeit der Nationalen Sicherheitsberater hinweist.
Die Diskrepanz zwischen den ambitionierten Zielen der Biden-Administration und den tatsächlich umgesetzten Maßnahmen zeigt, dass die Strategie nicht adäquat mit Ressourcen und Aufmerksamkeit auf höchster Ebene unterstützt wurde. Dies wirft Fragen nach der Effektivität und Nachhaltigkeit der US-Strategie für Afrika auf.
Die öffentliche Reflexion von Judd Devermont über die Fehler in der Umsetzung der US-Strategie für Subsahara-Afrika unterstreicht die Bedeutung einer klaren und kohärenten Strategie für erfolgreiche Außenpolitik. Es wird deutlich, dass die USA eine umfassende und langfristige Strategie für Afrika benötigen, um effektive Beziehungen und Partnerschaften aufzubauen.Die Diskussion über Investitionen, regionale Konnektivität und erweiterte diplomatische Engagements hat die Aufmerksamkeit von Experten auf sich gezogen. Hier sind einige Meinungen dazu:
Joel Pollak von Breitbart bezeichnete den Essay von Judd Devermont als nachdenklich und betonte, dass das Problem nicht in der „Strategie“ lag, sondern im Mangel an Führung von oben - absichtlich im Fall von Obama, unvermeidlich im Fall von Biden.
Christopher Hartwell von der Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften wies darauf hin, dass regionale Strategien ohne globale Strategien nicht effektiv umgesetzt werden können. Trotz der Bemühungen der Biden-Regierung blieben die Pläne für Afrika aufgrund anderer internationaler Herausforderungen unerfüllt.
Joanna Leblanc von der Howard University lobte Initiativen wie den US-Afrika-Gipfel und die Unterstützung von Infrastrukturkorridoren als wichtige Schritte zur Stärkung der Position Afrikas auf der globalen Agenda. Sie betonte jedoch, dass die langfristige Wirkung von US-Politik in Afrika von nachhaltigen Maßnahmen und der tatsächlichen Förderung afrikanischer Prioritäten abhängt.
Yinka Adegoke von Semafor Africa merkte an, dass Devermont zwar die Herausforderungen bei der Ankündigung einer Strategie beleuchtet, aber nicht explizit die Fehler der Biden-Afrika-Politik benennt.
Corey Holmes von der New York University kritisierte, dass trotz guter Absichten die Politik von Biden in Afrika an Fokus und konsistenter Unterstützung auf höchster Ebene mangelte.
Akofa Burce von HBCU-Africa Correspondents Corps betonte die Bedeutung von Klarheit und Zweckmäßigkeit und stellte die Idee in Frage, dass eine Strategie gleichbedeutend mit einer fundierten Politik ist.
Michael Walsh, Senior Fellow am Foreign Policy Research Institute (USA) und Gastforscher an der Universität Granada (Spanien) sowie Gastforscher an der LMU München (Deutschland), ist Autor des Consilium Strategicum Blogs.
Diese Diskussionen werfen ein Licht auf die Herausforderungen und Potenziale der US-Afrika-Politik unter der Biden-Regierung.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
