Kalmes: Die Gegenreaktion auf die Kritik am Hunter Biden Begnadigung
Tage später bin ich immer noch wütend darüber, dass Präsident Biden seinem problematischen überlebenden Sohn eine „vollständige und bedingungslose“ Begnadigung gewährt hat.
Und dennoch muss ich widerwillig sagen, dass ich dasselbe getan hätte – abzüglich einiger selbstmitleidiger und irreführender Passagen in Bidens offizieller Erklärung.
Zuerst das Schlechte. Mit der Begnadigung von Hunter Biden, der sich wegen Steuerhinterziehung schuldig bekannt hatte und separat wegen Lügens über seine Drogensucht bei einem Waffenantrag verurteilt wurde, stellte Joe Biden seine Familie über seine Treue zum animierenden Versprechen seiner Präsidentschaft: die Wiederherstellung von Regierungsnormen und Rechtsstaatlichkeit nachdem sie von seinem Vorgänger Donald Trump zerrissen wurden. Biden, der ansonsten sparsam im Gebrauch der mächtigen präsidialen Macht der Verfassung war, fügt mit seiner nepotistischen Handlung dem Stapel von ranzigen Begnadigungen bei, die von modernen Präsidenten beider Parteien angesammelt wurden, einschließlich Trumps Begnadigungen in der ersten Amtszeit an ein Familienmitglied, schäbige Verbündete, Spender und Kriegsverbrecher.
In Bidens Erklärung zur Rechtfertigung seiner Freikarte für Hunter, wiederholte er Trumps Tiraden über ein weaponisiertes Justizsystem. Das trägt allein dazu bei, dass viele Amerikaner das Vertrauen in ihre eigenen Institutionen verlieren und Trump Deckung für seine falschen Opferbehauptungen bietet. Obwohl der Name Hunter Biden erklärt, warum er mit Waffen- und Steuerdelikten konfrontiert wurde, für die die meisten Amerikaner nicht ähnlich verfolgt würden – wie selbst Republikaner zugegeben haben – gibt es auch eine Kehrseite: Hunter nutzte diesen Namen, um seinen angeblichen Einfluss global zu verkaufen. Trotz jahrelanger Ermittlungen durch die Bundesbehörden und die republikanischen Abgeordneten im Repräsentantenhaus wurde er jedoch für diese Geschäfte nicht angeklagt.
Der größte Grund, die Begnadigung abzulehnen, ist dieser: Joe Biden hat uns angelogen. Der Mann, der gerne sagt „Ich gebe dir mein Wort als Biden“, hat es hier gebrochen, sich selbst und uns verraten. Er hätte das Versprechen „keine Begnadigung“ nicht geben müssen, oder zulassen sollen, dass seine Sprecherin dies erst letzten Monat tat. Er hätte der Frage ausweichen können. Stattdessen sagte der damalige Kandidat Biden im Juni, er werde sich an die Juryentscheidung halten, die Hunter gerade wegen der Lüge über die Waffe verurteilt hatte. Pressesprecherin Karine Jean-Pierre versicherte den Reportern im folgenden Monat, dass eine Begnadigung „immer noch ein Nein ist. Es wird ein Nein sein.“ Und letzten Monat, nach Trumps Wahl und im Vorfeld von Hunter Bidens für den 16. Dezember geplanten Verurteilung, betonte Jean-Pierre: „Unsere Antwort steht, und die lautet Nein.“
Also verdient Joe die parteiübergreifende Kritik, die er bekommt. Aber wie wäre es mit etwas Kritik an der Kritik? Für mich überwiegt eine Überlegung alle anderen, Wortspiel beabsichtigt, um den Präsidenten zu entschuldigen: Der verabscheuungswürdige Trump steht kurz davor, die Macht zurückzugewinnen. Hätte ein anderer Republikaner im Rennen 2024 gewonnen – sagen wir, Nikki Haley oder Tim Scott, sogar Ron DeSanctimonious – gäbe es keine Rechtfertigung für die Begnadigung von Hunter. Aber diese Republikaner wurden nicht gewählt, Trump wurde gewählt, und er ist der rachsüchtige ehemalige und zukünftige Präsident, der letztes Jahr schwor, „einen echten Sonderermittler zu ernennen, um den korruptesten Präsidenten in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika, Joe Biden, und die gesamte Biden-Verbrecherfamilie zu verfolgen.“
Angesichts solcher expliziten Drohungen und Trumps Bilanz in der ersten Amtszeit, die darauf abzielte, das Justizministerium und das FBI zu politisieren, warum sollte Biden seinen Sohn Trumps nicht existierenden Gnaden überlassen? Besonders nachdem Trump durch seine Auswahl von willigen Vollstreckern für seine neue Regierung gezeigt hat, wie ernst es ihm mit der Vergeltung ist. Die erste Wahl des designierten Präsidenten für den Generalstaatsanwalt, der Angriffshund und ehemalige Abgeordnete Matt Gaetz aus Florida, brach unter dem Gewicht seiner eigenen rechtlichen Probleme zusammen. Dann wandte sich Trump an die ehemalige Generalstaatsanwältin von Florida, Pam Bondi, eine langjährige Loyale, die explizit Rache gegen diejenigen gefordert hat, die für Trumps rechtliche Probleme verantwortlich gemacht werden: „Das Justizministerium, die Staatsanwälte werden verfolgt werden. … Die Ermittler werden untersucht werden.“
Und am Samstag ernannte Trump den MAGA-Schergen Kash Patel zum FBI-Direktor. Patels Referenzen? Letztes Jahr erstellte er eine buchstäbliche Feindesliste für Trump und sagte separat, er würde Hunter Biden als ausländischen Agenten verfolgen, ganz zu schweigen von früheren Untersuchungen, die nichts ergeben haben.
Wie die ehemalige Bundesstaatsanwältin und Rechtsprofessorin Joyce Vance kürzlich schrieb, um die Begnadigung zu rechtfertigen, hätte Trump als Präsident das Leben von Hunter Biden im Bundesgefängnis „extrem schwierig machen“ können.
Und ein trumpistisches Justizministerium hätte die Bemühungen verstärken können, ihn wegen ausländischer Geschäfte zur Zeit seines Vaters als Vizepräsident anzuklagen, wie Patel vorgeschlagen hat. Die Begnadigung verhindert eine solche tatsächliche Hexenjagd.
Präsident Biden hat noch Zeit, die nahezu unverzeihliche Begnadigung wiedergutzumachen. Er könnte sich für einen Versuch einsetzen, selbst wenn es ein Wunschtraum ist, die Verfassung zu ändern, um die unkontrollierte Begnadigungsmacht der Präsidenten aufzuheben oder zumindest zu reformieren.
Noch besser – weil es bis zum 20. Januar erreichbar ist – könnte Biden seine Mitarbeiter damit beauftragen, an einer langen Liste von Begnadigungen für obskure Amerikaner zu arbeiten, die tatsächlich durch das Justizsystem zu Unrecht behandelt wurden und Gnade verdienen. Dieses Muster von Präsidenten, die das Amt beschmutzen, indem sie es mit Begnadigungen für die Verbundenen verlassen, sollte enden, auch wenn die Begnadigungsmacht weiterhin besteht.
@jackiekcalmes
