Nevada und Arizona: Abtreibungsstrategie à la Kalifornien!

Letzten Monat feierten die Organisatoren in Nevada eine Flut von Wählerunterschriften zur Unterstützung einer Maßnahme, die Abtreibungsrechte auf dem Wahlzettel im November garantiert.

Aber ihre Arbeit ist noch nicht vorbei – nicht einmal annähernd.

Nevada ist einer von etwa einem Dutzend Staaten, in denen Abtreibungsaktivisten daran arbeiten, den Schutz der reproduktiven Rechte in die Hände der Wähler zu legen, wie es Kalifornien vor zwei Jahren getan hat. Aber anders als im liberalen Kalifornien müssen die Organisatoren in einigen dieser Staaten einen Flickenteppich aus lästigen bürokratischen Hürden überwinden und sich gegen feindliche politische Widerstände durchsetzen.

Im benachbarten Nevada müssen die Wähler in zwei aufeinanderfolgenden Wahlen über Maßnahmen zur Änderung der Verfassung abstimmen.

„Wir müssen den Prozess noch einmal von vorne beginnen“, sagte Tova Yampolsky, die Kampagnenmanagerin von Nevadans for Reproductive Freedom, im Mai in einem Café nur wenige Minuten von den Kasinos am Strip entfernt, als die Unterschriften von den Wahlbehörden im ganzen Bundesstaat offiziell ausgezählt wurden.

Für Organisatoren wie Yampolsky bedeutet das mindestens zwei weitere Jahre der Ungewissheit in einer ohnehin schon unsicheren politischen Landschaft, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA das Recht auf Abtreibung im Jahr 2022 landesweit gekippt hat. Der frühere Präsident Trump, der mutmaßliche GOP-Kandidat für 2024, hat sich zwar bisher nicht für ein nationales Abtreibungsverbot ausgesprochen, aber er hat sich für die Einschränkung des Zugangs eingesetzt und sich die Ernennung der konservativen Richter, die Roe vs. Wade gekippt haben, auf die Fahnen geschrieben.

Yampolksys Team wird um die Aufmerksamkeit im ewigen Swing State kämpfen müssen, aber in gewisser Weise ist es einfach, die Zustimmung der Wähler zu bekommen. Aktuelle Umfragen zeigen eine starke Unterstützung der Abtreibung unter den Nevadanern.

Der Weg zur Wahl erweist sich als schwierig. Die Kampagne hat bereits republikanische Unterstützer abgewehrt rechtliche Anfechtungen über die Formulierung der Stimmabgabe. Jetzt müssen sie abwarten, ob sie genügend gültige Unterschriften gesammelt haben, die 10% der bei den letzten allgemeinen Wahlen abgegebenen Stimmen entsprechen – mehr als die kalifornische Schwelle von 8%. Während es in Kalifornien keine geographischen Anforderungen für die Unterschriften gibt, müssen in Nevada die Unterstützungsunterschriften zu gleichen Teilen aus jedem der vier Kongressbezirke des Staates gesammelt werden.

„Wir werden um jede Stimme kämpfen müssen“, sagte Yampolsky. „Wir sehen nichts als selbstverständlich an.“

Wenige Wochen nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, den bundesstaatlichen Abtreibungsschutz zu kippen, war die kalifornische Legislative eine der ersten in der Nation, die eine landesweite Abstimmung über das „Grundrecht auf Abtreibung“ genehmigte. Führende Demokraten, darunter Gavin Newsom, haben Millionen von Dollar in die Kampagne gepumpt, und fast 67% der Wähler haben die Maßnahme bei den Wahlen im November 2022 angenommen.

Die Wähler in einer Handvoll Staaten, darunter Ohio, Michigan und Vermont, haben ähnliche Schutzmaßnahmen beschlossen. Weitere Initiativen sind jetzt im Gange in Staaten wie Arizona, Montana, Colorado, Arkansas und Florida.

„Wir sehen, welch wichtige Rolle die direkte Demokratie spielt, wenn es darum geht, dem Willen des Volkes Gehör zu verschaffen“, sagte Chris Melody Fields Figueredo, Geschäftsführerin des Ballot Initiative Strategy Center, das progressive Anliegen unterstützt. „Volksabstimmungen sind ein wichtiger Bestandteil einer lebendigen Demokratie. Sie geben den Menschen die Möglichkeit, über Themen abzustimmen, die unglaublich populär sind und oft über die Parteigrenzen hinausgehen.“

In einigen Staaten ist der Weg zu Abtreibungsrechten auf dem Weg der direkten Demokratie schwieriger als in anderen – und in den letzten Jahren häufen sich die Versuche des Gesetzgebers, den Prozess der Wahlinitiative noch schwieriger zu gestalten.

„In jeder Legislaturperiode sehen wir neue Versuche, den Willen des Volkes zu untergraben“, sagte Fields Figueredo.

In Kalifornien ist eine einfache Mehrheit der Stimmen erforderlich, um eine Abstimmung zu gewinnen. In Florida, wo die Abtreibung nach der sechsten Schwangerschaftswoche verboten ist, benötigen Initiativen eine Mehrheit von 60% der Stimmen, um angenommen zu werden. diese Hürde noch höher zu setzen auf eine Zweidrittelmehrheit, also etwa 66%.

In Arizona ist die Abtreibung nach der 15. Schwangerschaftswoche verboten, und Befürworter der reproduktiven Gesundheit bleiben skeptisch, was den zukünftigen Zugang angeht, nachdem ein staatliches Gericht kürzlich versucht hat, ein fast vollständiges Verbot zu erwirken. Die Organisatoren sagen, dass sie bereits mehr als genug Unterschriften gesammelt haben, um sich für eine Stimmabgabe zu qualifizieren, die den Zugang zur Abtreibung im November sichern soll.

Um in Arizona auf den Stimmzettel zu kommen, müssen Initiativen mindestens 15% der Wählerstimmen erreichen. Die Legislative hat vorgeschlagen, eine neue Anforderung einzuführen, wonach diese Schwelle in jedem Kongressbezirk und nicht nur landesweit erreicht werden muss. Die Republikaner in Arizona haben auch versucht, ein Gesetz zu verabschieden, das es der Legislative erlaubt hätte, einige Entscheidungen, die durch Wahlinitiativen getroffen wurden, zu zügeln, aber ironischerweise musste dieser Vorschlag den Wählern vorgelegt werden. und wurde im Jahr 2022 abgelehnt.

Auch die republikanischen Gesetzgeber in Arkansas und Missouri, wo Abstimmungen über das Abtreibungsrecht laufen, haben versucht, den Bürgern die Wahl zu erschweren.

Der Zeitpunkt ist kein Zufall, sagte Mini Timmaraju, Präsidentin und Geschäftsführerin von Reproductive Freedom For All, ehemals NARAL Pro-Choice America.

„Sie haben nicht die Mehrheit und hatten schon lange nicht mehr die Mehrheit in dieser Frage“, sagte Timmaraju über die Abtreibungsgegner im ganzen Land. „Sie haben einen ganzen Mechanismus inszeniert, um den Mehrheitswillen in diesem Land zu unterlaufen und zu umgehen.“

Abtreibungsgegner arbeiten daran, die Initiativen zu vereiteln. Einige von ihnen unterstützen konkurrierende Wahlkampfmaßnahmen – ein Schachzug, der nach Ansicht von Abtreibungsrechtsgruppen die Wähler abschrecken und verwirren soll.

Die Direktorin von Nevada Right to Life, Melissa Clement, ist gegen den Vorschlag in ihrem Bundesstaat und beschuldigt die Demokraten, „eine der schwierigsten und traumatischsten Entscheidungen, die eine Frau treffen kann, als politisches Futter zu missbrauchen.“

Während die Organisatoren die neu vorgeschlagenen Regeln als strategische Hürden betrachten, die den Erfolg von Bürgerinitiativen erschweren, sagen die Republikaner, die sie unterstützen, dass die Änderung der staatlichen Verfassungen eine ernste Angelegenheit ist, die mehr Schutzmaßnahmen erfordert.

In einigen Staaten sind Bürgerinitiativen überhaupt nicht zulässig, darunter Texas und West Virginia, wo die meisten Abtreibungen verboten sind.

Wie in Kalifornien ist auch in Nevada die Abtreibung bis zur 24. Woche legal, und die Anbieter haben berichtet, dass sie einen Zustrom von Patientinnen aus anderen Bundesstaaten zu verzeichnen haben. Die Wähler in Nevada haben 1990 ein Referendum zum Schutz der Abtreibungsrechte verabschiedet, nachdem der Oberste Gerichtshof zu Gunsten entschieden hatte für weitere Abtreibungsbeschränkungen.

Lindsey Harmon, Geschäftsführerin von Planned Parenthood Votes Nevada, sagte, dass die Nevadaner schon vor der Dobbs-Entscheidung die „individuellen Freiheiten“ in den Vordergrund stellten. Obwohl Abtreibung in ihrem Staat legal ist, befürchtet sie, dass die Zukunft davon abhängt, wer im Amt ist.

„Es gibt immer noch Bedrohungen“, sagte Harmon. „Selbst wenn man eine Maßnahme erfolgreich verabschiedet hat, muss man sie anschließend wieder durchsetzen. Sie müssen die Legislative dazu bringen, alte Gesetze zurückzuziehen, die verfassungsrechtlich nicht mehr haltbar sind. Sie müssen die Aufsichtsbehörden auffordern, die Vorschriften so zu ändern, dass sie mit der neuen Verfassung übereinstimmen. Das ist also ein ständiger Kampf.“

Die Associated Press hat zu diesem Bericht beigetragen.