Die Politik der Koalitionen erfordert oft ein delikates Gleichgewicht zwischen Prinzip und Pragmatismus.
In der Regierung der nationalen Einheit (GNU) in Südafrika wird diese Spannung deutlich, wo die Democratic Alliance (DA) eine umstrittene und oft widersprüchliche Rolle übernommen hat.
Während Koalitionspolitik oft den Extremismus mildert und eine inklusive Regierungsführung fördert, wirft die Beteiligung der DA an der GNU Zweifel an ihrem Bekenntnis zu ihren erklärten Grundsätzen und ihrer Rolle bei der Sicherung der demokratischen Integrität Südafrikas auf.
John Stuart Mill sagte in Überlegungen zur repräsentativen Regierung: “Ein Kompromiss bei den Mitteln ist akzeptabel, aber ein Kompromiss bei den Zielen ist ein Verrat an den Prinzipien.“ Wenn das, was die Vorsitzende des DA-Bundesrates, Helen Zille, weiterhin in den Medien sagt, ernst genommen werden soll, dann scheint die fortgesetzte Beteiligung der DA an der GNU den Verrat zu verkörpern, den Stuart Mill vorhersagte, weil sie sich mit einer Koalition verbündet, die die Werte untergräbt, die die Partei der ANC-Versäumnisse beschuldigt.
In der vergangenen Woche wiederholte Zille im nationalen Fernsehen die anfängliche Rechtfertigung ihrer Partei für den Eintritt in die GNU und sagte, sie hätten dies getan, um die fragile politische Umgebung Südafrikas zu stabilisieren und der Aussicht auf eine Koalition aus der uMkhonto weSizwe-Partei, den Economic Freedom Fighters und dem ANC entgegenzuwirken.
Obwohl diese pragmatische Wahl kurzfristige Vorteile gehabt haben mag, ist sie mit Kosten verbunden. Die GNU hat sich zu einer Plattform für politische Zweckmäßigkeit anstelle von prinzipiengeleiteter Regierungsführung entwickelt, was die DA in Positionen zwingt, die ihre Glaubwürdigkeit untergraben und ihre Basis entfremden.
Ein Beispiel für die Kompromisse der DA liegt in ihrer verhaltenen Haltung in der Phala Phala-Angelegenheit, die sich in gerichtlicher Überprüfung befindet. Als Partei, die sich lange für Rechenschaftspflicht und Transparenz eingesetzt hat, schwächt ihr Schweigen nicht nur ihren Ruf, sondern riskiert auch, Komplizenschaft bei der Vertuschung von Fehlverhalten der Exekutive zu signalisieren.
Auf internationaler Bühne hat die DA eine prinzipientreue Haltung gegenüber der Position Südafrikas im Hinblick auf den anhaltenden Krieg Russlands in der Ukraine eingenommen. Die DA hat auch den Lady R-Waffenskandal verurteilt, bei dem der Regierung vorgeworfen wurde, Waffen an Russland geliefert zu haben.
Wie Immanuel Kant in Zum ewigen Frieden feststellte, müssen Regierungen in ihren auswärtigen Beziehungen mit moralischer Klarheit handeln. Aber der Einfluss der DA auf die Außenpolitik in der GNU war vernachlässigbar.
Ein weiterer Widerspruch besteht darin, dass sich die DA als Gegner von zwei Klauseln im Gesetz zur Änderung der Grundbildungsgesetze (Bela) positioniert, indem sie es als Angriff auf die Schulautonomie und die Muttersprachenbildung darstellt. Das Gesetz zielt darauf ab, die Kontrolle über Sprache und Zulassungsrichtlinien zu zentralisieren.
Das Festhalten der DA-Mitglieder und Bildungsministerin Siviwe Gwarube an ihrer Opposition gegen das Gesetz, das sie als Bedrohung für verfassungsmäßige Rechte darstellt, wird durch ihr Versäumnis, die Unterzeichnung des Bela-Gesetzes zu besuchen, unterstrichen, was die begrenzte Kapazität der DA, politische Entscheidungen in der GNU zu beeinflussen, verdeutlicht. Die Konsultation ihrer Partei außerhalb des Parlaments mit Solidarität, AfriForum und anderen ist nichts weniger als Verzweiflung.
Das Gleiche gilt für den Widerstand der DA gegen die National Health Insurance, der bisher keine positiven Ergebnisse gebracht hat; wie üblich hat die Partei mit einer Klage gedroht.
Diese Widersprüche machen die Beteiligung der offiziellen Opposition an der GNU unhaltbar. Aristoteles warnte in seiner Politik davor, dass “ein Staat darauf abzielt, eine Gemeinschaft von Gleichen zu sein, aber durch Allianzen von Ungleichheiten zunichte gemacht werden kann“.
Die Partnerschaften der DA mit Parteien, die oft diametral entgegengesetzte Ideologien vertreten, veranschaulichen diese Spannung. Niccolò Machiavelli warnte davor, dass Allianzen, die aus der Notwendigkeit geboren wurden, oft die Saat des Zwists säen, eine Dynamik, die in den unruhigen Allianzen der DA in der GNU offensichtlich ist.
Eine zeitgenössische Kritik des politischen Theoretikers Hannah Arendt warnt vor der Gefahr der „Gedankenlosigkeit“ in der Politik – dem Versäumnis, die langfristigen Auswirkungen des eigenen Handelns kritisch zu bewerten. Indem die DA in der GNU bleibt, riskiert sie, gedankenlos zu erscheinen, indem sie kurzfristige politische Gewinne über ihre langfristige Rolle stellt.
Ihre fortgesetzte Präsenz in der GNU untergräbt ihre Glaubwürdigkeit und Wirksamkeit und hat im Wesentlichen ihre Fähigkeit, den ANC für Regierungsversagen zur Rechenschaft zu ziehen, geschwächt, was ihr Ansehen als Wächterin des öffentlichen Wohls mindert.
Ein Rückzug aus der GNU wird die DA von kleineren, ideologisch starren Oppositionsparteien abheben und sie als eine Partei positionieren, die bereit ist, harte, aber notwendige Entscheidungen im Interesse der demokratischen Integrität zu treffen.
Um Edmund Burke zu zitieren: „Alles, was für den Triumph des Bösen notwendig ist, ist, dass gute Menschen nichts tun.“ Aber wer sind die guten Menschen? Indem sie sich dafür entscheiden, in einer Koalition zu bleiben, die Dysfunktionen perpetuiert, wie die DA uns glauben machen will, ist sie nun an den Versäumnissen beteiligt, die sie vorgibt zu bekämpfen.
Koalitionspolitik wird oft als pragmatische Lösung für politische Blockaden angesehen, aber dies ist keineswegs ein politischer Stillstand. Die Frage, die bleibt, ist, ob der fortgesetzte Aufenthalt der DA in der GNU aus Prinzip oder zum Schutz von Geschäftsinteressen erfolgt, die Millionen in ihren Wahlkampf investiert haben.
Während Südafrika mit Problemen wie Arbeitslosigkeit und wirtschaftlicher Stagnation zu kämpfen hat, braucht das Land Führungspersönlichkeiten, die bereit sind, für das Richtige einzustehen, auch wenn es politisch unpraktisch ist.
Die DA hat die Möglichkeit, eine solche Position einzunehmen, aber nur, wenn sie den Mut aufbringt zu handeln und ihr großes Auftreten beendet.
