Meinung | Warum Hongkongs Einsatz von KI im Bildungswesen viel zu oberflächlich ist

Kommentar von Jeremy Rappleye, Professor an der Universität von Hongkong

Die KI konnte 80 Prozent der japanischen Schüler übertreffen, vor allem in Mathematik und Naturwissenschaften. Aber bei Sprach- und Leseaufgaben konnte sich die KI weder mit den emotionalen Zuständen der Hauptfiguren identifizieren noch sich vorstellen, wie der kulturelle Kontext Bedeutung erzeugt.

Interessanterweise erkannte das Team von Arai, dass die emotionale Identifikation mit den Charakteren ein dominanter Ansatz beim Lesen in Japan ist, der aus den tiefen literarischen Traditionen Ostasiens stammt. Mehr als die Struktur der Handlung erfordert das Lesen eine intime emotionale Identifikation.

In ganz Japan sind diese Fähigkeiten entscheidend für den Erfolg bei alltäglichen Interaktionen, bei Geschäftsverhandlungen und bei der Produktion von Kunst und Kultur. Angesichts dieser Tatsache waren Arais Empfehlungen für die Zukunft kühn. Die dringende Aufgabe war nicht die Weiterentwicklung der KI, sondern mehr japanische Kinder dazu zu erziehen, sich mit anderen zu identifizieren, besser auf den Kontext zu schließen und zu lernen, die Syntax zu modulieren, um Bedeutung zu erzeugen.

Seit 2016 konzentriert sich das NII auf pädagogische Reformen, damit Schüler lernen, was die KI nicht beherrscht – nicht die Weiterentwicklung der KI, sondern die weitere Humanisierung der Bildung. Nur Kinder mit diesen Fähigkeiten würden dem KI-bedingten Verlust von Arbeitsplätzen entgehen.

Diese Diskussionen konzentrierten sich jedoch auf Betrug und die Personalisierung des Unterrichts. Was hier fehlt, sind tiefer gehende Diskussionen darüber, wie KI-Systeme an den pädagogischen, psychologischen und kulturellen Kontext der Bildung in Hongkong angepasst werden müssen. Auch die kreativen Schlussfolgerungen der KI sind in der Diskussion nicht enthalten.

Im November 2023 sagte Libing Wang, die damalige Leiterin der Unesco-Abteilung für Bildung und Kompetenzentwicklung: „Eine Herausforderung ist die Lokalisierung, da die meisten generativen KI-Modelle vor allem auf westlichen Daten trainiert werden, was zu einem Mangel an kontextueller und kultureller Relevanz im asiatisch-pazifischen Raum führen kann … was die Köpfe kommender Generationen prägen könnte.“

In den 1990er und 2000er Jahren war die Bildungsforschung in Hongkong weltweit führend in der Frage, wie Schüler mit chinesischem kulturellen Hintergrund das Lernen anders angehen. Die pädagogische Forschung zeigte, dass so vieles nicht zu den westlichen Daten passte, was das Konzept des Lernens, die Interaktionen mit Lehrern und Motivationsmuster betraf.

Die psychologische Forschung zeigte eine andere Balance zwischen kognitiven, emotionalen und zwischenmenschlichen Schwerpunkten. Philosophisch gesehen war das Konzept des Selbst umfassender und die Bildung wurde ganzheitlicher betrachtet. Das Wissen um diese Unterschiede trug dazu bei, dass Institutionen wie die Universität von Hongkong in der Bildungsforschung weltweit führend waren.

Leider spiegelt sich diese Arbeit in unseren aktuellen Diskussionen über KI im Bildungswesen nicht wider. Es scheint, dass nur wenige das Potenzial von Hongkong sehen, auf der Vergangenheit aufzubauen und bei der Entwicklung von KI-Modellen für den asiatisch-pazifischen Raum führend zu sein.

Auch die Diskussionen in Peking und Singapur sind weit reichhaltiger als in Hongkong. Nehmen Sie zum Beispiel einen kürzlich erschienenen Band mit dem Titel Intelligenz und Weisheit: AI Encounters Chinese Philosophers. Der Band konzentriert sich darauf, wie die lebendigen Traditionen des Konfuzianismus, des Taoismus und des Buddhismus zu auffallend unterschiedlichen Ansichten über die Zukunft der KI und der menschlichen Interaktion führen, in deutlichem Gegensatz zu den westlichen philosophischen Traditionen.

In dem Bewusstsein, dass die heutigen KI-Modelle auf die westliche Kultur ausgerichtet sind, hat AI Singapore, eine Regierungsinitiative, die die KI-Entwicklung im Lande vorantreibt, SEA-LION entwickelt, um das zugrundeliegende Problem der kulturellen Inkongruenz zu lösen. Dieses Open-Source-Modell für große südostasiatische Sprachen ist auf regionale Verwendungszwecke, lokale Sprachen und kulturelle Kontexte in der Region zugeschnitten.

Kann Hongkong ein ähnliches Engagement für die Entwicklung lokalisierter Modelle an den Tag legen?

Hongkong braucht ein grundlegendes Umdenken, wenn es um KI im Bildungswesen geht. Die Stadt beeilt sich, durch oberflächliche Nachahmung „aufzuholen“ und lässt dabei Jahrzehnte der lokalisierten Bildungsforschung hinter sich. An der Fakultät für Erziehungswissenschaften der Universität Hongkong beschäftigt sich unsere Forschungsgruppe mit der Zukunft des Bildungswesens, die von KI geprägt ist, indem sie die erstklassige Forschung der HKU und ihre engagierte Tradition nutzt.

Aber im gegenwärtigen Klima, in dem KI durch die Linse eines naiven technologischen Solutionismus betrachtet wird, bleibt diese Art von Lokalisierungsarbeit unterfinanziert und missverstanden. Wir stellen uns vor, dass viele kleinere Forschungsgruppen in Hongkong ebenfalls in den Schatten gestellt werden.

Jeremy Rappleye ist Professor an der Universität von Hongkong und hat zuvor Projekte für die Weltbank und die Unesco geleitet.