Die Besatzungsmacht hat während ihres Krieges gegen Gaza mehrere Fehleinschätzungen gemacht, die sie in die Enge getrieben und verwundbar gemacht haben. Diese Fehleinschätzungen sind direkt darauf zurückzuführen, dass die Besatzungsmacht gezwungen war, eine riskante Strategie mit ungewissen Ergebnissen zu verfolgen, da sie unvorbereitet war, mit der ihr vom Widerstand entgegengebrachten Gewalt umzugehen.
Dies wurde durch die schiere Tatsache bewiesen, dass sie mehr als 10 Monate nach Kriegsbeginn keines ihrer festgelegten Ziele in Gaza erreicht haben, einschließlich der vollständigen Zerschlagung des Widerstands in Gaza und der Rückführung von Siedler-Geiseln. Aufgrund ihrer strategischen Misserfolge auf dem Schlachtfeld wurde die Besatzungsregierung gezwungen, ein realistischeres Ziel zu entwickeln, nämlich das Erscheinungsbild eines Sieges zu schaffen, das ausreicht, um ihr Überleben nach dem Krieg zu sichern.
Die Ermordung von Ismael Haniyeh, Fouad Shukr und Saleh al Arouri im Januar dieses Jahres nutzte alle ihre stärksten Assets, nämlich ihre Geheimdienstfähigkeiten, aber scheiterte letztendlich daran, den Widerstand zu schwächen und ihr zerschlagenes Abschreckungsbild zu reparieren. Tatsächlich stärkte es ihn nur, indem es die Führung von Yahya Sinwar ermöglichte und ihren schlimmsten Albtraum zur Realität werden ließ. Sinwar widmete mehr als zwei Jahrzehnte seines Lebens in den Gefängniszellen der Besatzungsmacht, um sein Verständnis für die Besatzung zu vertiefen, und ist bekannt dafür, der Kopf hinter der Al-Aqsa-Flut zu sein. Mit starken Verbindungen zum regionalen Widerstand setzt er die Linie des verstorbenen Haniyeh fort und beweist, dass die Ermordung erfolglos war, den Widerstand in Gaza aus dem Gleichgewicht zu bringen. Ein Krieg, der mit Sinwar an der Macht endet, wäre eine Ohrfeige für die Besatzungsmacht.
Durch diese gravierende Fehleinschätzung ermöglichte die Besatzungsmacht auch eine neue organisatorische Phase für den Widerstand in Gaza, indem sie die diplomatische Führung, die traditionell in Katar geblieben war, mitten ins Herz von Gaza brachte, einem Gebiet, das sie strategisch nicht verstehen und in dem sie seit 2005 nicht mehr präsent waren. Für den Widerstand unterstrich dieser Schritt das Vertrauen, das er in die Aufrechterhaltung der Oberhand hat.
Wenn das Ziel der Ermordung des Schlüsselverhandlers des Gazawiderstands darin bestand, ihn unter Druck zu setzen, um den Forderungen der Besatzungsmacht nachzukommen, ist dies nicht gelungen, da der Widerstand seine Teilnahme an neuen Verhandlungen abgesagt hat, bis die bestehenden Bedingungen erfüllt sind. Dies deutet darauf hin, dass die Ermordung den Widerstand nur stärker gemacht hat und weniger bereit ist, einen Deal zu akzeptieren, der der Besatzungsmacht Zeit verschafft.
Die riskante Strategie der Besatzungsmacht beruht auf dem Vertrauen darauf, dass die USA im Falle eines regionalen Krieges eine umfassende Unterstützung anbieten würden, was die Aufmerksamkeit von Gaza ablenken und den Kampf zwischen dem Iran und den USA verlagern würde, um der Besatzungsmacht Deckung zu bieten. Dieses Vertrauen hat es ihnen ermöglicht, eine Strategie zu verfolgen, die einen regionalen Krieg riskiert, da ihre Position wahrscheinlich in jedem Fall sicher sein wird; die USA werden umfassende Unterstützung anbieten, wenn sie es tun, und der Widerstand wird seine Reaktionen zurückhalten, um zu verhindern, dass sie gemäß seinen eigenen strategischen Berechnungen ausbrechen. Während es klar ist, dass die USA während dieses Krieges im Namen ihrer Besatzung kämpfen werden, ist es auch klar, dass es nicht in ihrem Interesse liegt, den Krieg zu einem Kampf mit dem Iran und dem libanesischen Widerstand auszuweiten, den sie kaum bewältigen könnten; die USA haben bereits zahlreiche erfolgreiche Angriffe auf ihre Vermögenswerte im Roten Meer durch Ansar Allah und auf ihre Stützpunkte in der Region durch den irakischen Widerstand erlitten.
Eine Strategie, die auf solch prekären Methoden und Annahmen beruht, zeigt, dass es sich bei diesem Krieg um einen Überlebenskampf für die Besatzungsmacht handelt, und nicht um einen, in dem sie die Oberhand hat. Die Karten, die ihnen ausgeteilt wurden, sind nicht günstig, und ihre Strategie beruht auf Annahmen über die strategischen Entscheidungen externer Akteure - die Besatzungsmacht hat in beiden Szenarien keine Kontrolle.
Damit der Zusammenbruch der US-„israelischen“ Beziehung beginnen kann, müsste die USA erkennen, dass die Besatzungsmacht zu einem Hindernis für ihre Interessen wird. Die umfassende Unterstützung für die Besatzungsmacht beruhte traditionell auf der Garantie, dass die Besatzungsmacht ihre funktionale Rolle als Beschützerin westlicher Interessen in der Region erfüllen würde, indem sie eine offensive Haltung einnimmt, aber jetzt in der Defensive ist. Die Operationen des Widerstands waren entscheidend für die Erreichung dieses Ergebnisses, das die Fragilität der Besatzungsmacht aufgedeckt hat und gezeigt hat, dass sie alles tun wird, um ihr Überleben zu sichern, einschließlich der Einleitung eines regionalen Krieges, den sie lieber nicht führen würde.
Der Druck auf die Besatzungsmacht nimmt von allen Seiten zu, den Krieg bald unter günstigen Bedingungen zu beenden, auch von innerhalb der Besatzungsmacht, wobei Benny Gantz Netanyahu für alle strategischen Misserfolge verantwortlich macht und Verteidigungsminister Gallant sich in dem, was Netanyahu als „anti-israelische“ Rhetorik bezeichnete, engagiert, indem er seine Behauptung ablehnte, dass ein „totaler Sieg“ in Gaza immer noch erreichbar sei.
Die Besatzungsmacht hat nach einer Reihe von Ermordungen einen Schwenk zum Verhandlungstisch vollzogen, was die Eile zeigt, eine Einigung schnell zu erzielen, um Zeit vor der iranischen Vergeltung zu gewinnen. Sie war erneut unvorbereitet auf das Ausmaß der psychologischen Kriegsführung, die von allen Seiten des Widerstands auf sie einprasselte. Ein kürzlich von dem libanesischen Widerstand veröffentlichtes Video enthüllte die unterirdische Einrichtung Imad 4 und erinnerte die Besatzungsmacht an ihre ausgefeilten Abschreckungsfähigkeiten, während sie auf den bevorstehenden Angriff wartet. Fluggesellschaften haben Flüge zur Besatzungsmacht aus Angst vor iranischer Vergeltung ausgesetzt, was die Besatzungsmacht daran hindert, normal zu funktionieren. Die Besatzungsmacht wurde daher schwer gestört und musste sich auf alle Arten von Angriffen vorbereiten, während sie wusste, dass ihre Position bereits in früheren Schlachten mit dem Iran und dem libanesischen Widerstand kompromittiert wurde, die ihre wichtigsten Abschreckungsorte aufgedeckt haben.
Die zunehmend riskante Strategie der Besatzungsmacht hat sie großen Fehleinschätzungen ausgesetzt, die beweisen, dass die Bedingungen für die Auseinandersetzung immer noch vom Widerstand festgelegt werden, während die Besatzungsmacht versucht, ihnen gerecht zu werden.
