Durch den Sommer verdüsterte sich die Stimmung in der Ukraine. Tägliche Luftalarme. Brennende und zerstörte Kraftwerke, Krankenhäuser, Wohnblocks und Einkaufszentren. Berichte über Russland, das eine weitere ukrainische Siedlung eroberte. Steigende Opferzahlen. Die internationale militärische Unterstützung sah immer mehr wie zu wenig und zu spät aus. Ein Freund von mir in der Ukraine brach mit seinem kühlen, standhaften Optimismus und beklagte: „Der Westen ist feige. Sie helfen uns nicht genug. Sie fürchten Putin zu sehr.“
Es war nicht nur seine Ansicht. In Meinungsumfragen im Mai und Juni mit dem Institut für Soziologie der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine – finanziert von der National Science Foundation der USA – sahen 78% der 477 von uns verfolgten Ukrainer die westliche militärische Hilfe als unzureichend an, um Russlands Invasion abzuwehren – im Vergleich zu 65% vor einem Jahr.
Dann kam der 6. August, und seitdem klingen meine Familie, Freunde und Kollegen vorsichtig optimistisch.
An diesem Tag überquerten ukrainische Truppen die russische Provinz Kursk. Sie eroberten mehr Gebiete von Russland in Tagen als Russland in einem Jahr von der Ukraine eroberte, schnitten wichtige Versorgungswege ab, sprengten zwei Schlüsselbrücken, zerstörten russische Truppen, die auf die Ukraine zusteuerten, eroberten ein unterirdisches Munitionsdepot und nahmen Hunderte von russischen Kriegsgefangenen gefangen, wobei einige ganze Einheiten kapitulierten.
Es ist jetzt Moskau, nicht Kiew, das um den Austausch von Gefangenen bittet. Russische Einheiten begannen, sich in diese Region zu verlagern und sich von anderen Fronten im Krieg zu entfernen, was möglicherweise den Druck auf die Verteidigung der Ukraine verringert.
Können diese Erfolge der Ukraine den Spielraum geben, den Krieg zu beenden? Die Antwort ist zweigeteilt.
Einerseits ist Russlands Kriegsmaschine riesig, seine Kassen sind voll mit Geld aus Energieexporten, und es erhält Drohnen, Raketen und Granaten aus dem Iran und Nordkorea. Während die Ukraine in Kursk punktet, feuert Russland im Durchschnitt weiterhin 4.000 Artilleriegranaten ab, startet 100 massive Gleitbomben und führt mehr als 120 Infanterieangriffe entlang der 600 Meilen langen Front durch. Russische Bodentruppen rücken auf Pokrovsk vor, eine kritische Hochburg im Osten der Ukraine. Putin rührt sich nicht.
Andererseits ist der Vorstoß der Ukraine nach Norden genau die Art von Aktion, die die besten Chancen hat, diesen Krieg letztendlich zu beenden. Kritisch ist, dass die Ukraine dem Kreml signalisiert hat, dass sie die Dreistigkeit hat, Russland zu überraschen und Dinge zu tun, denen russische Streitkräfte möglicherweise nicht gewachsen sind. Denken Sie an die Operation Ocean Venture der 1980er Jahre: US-Luftangriffe tief in Russland von Flugzeugträgern, die unwahrscheinlicherweise in eisigen norwegischen Fjorden geparkt waren, überzeugten letztendlich die sowjetische Führung, dass sie uns nicht aufhalten konnten. Dies half, den Kalten Krieg zu beenden.
Es ist jetzt Putin, der in der Defensive ist und raten muss. Wohin könnten ukrainische Streitkräfte als nächstes ziehen, angesichts des Fehlens von Verteidigungslinien? Können sie die russischen Streitkräfte angreifen, die von hinten auf die Ukraine zukommen? Würden sie versuchen, das Kernkraftwerk Kursk zu übernehmen? Was könnten sie nach der Übernahme des einzigen Hubs tun, durch den Russlands Erdgas nach Europa fließt?
Die Geschichte lehrt uns, dass die Ukraine Russland überraschen muss, um den Krieg zu beenden. Und die Ukraine wird die Hilfe der USA benötigen. Einige Unterstützung findet bereits statt: Während die Ukraine westliche Militärausrüstung innerhalb Russlands einsetzt, hat die Biden-Regierung Kyjiw nicht öffentlich aufgefordert, sich zurückzuziehen. Mit parteiübergreifender Unterstützung besuchten die US-Senatoren Richard Blumenthal (D-Conn.) und Lindsey Graham (R-S.C.) Kiew und bezeichneten die Kursk-Operation der Ukraine als „kühn und brillant“. Dies sind wichtige Signale an Putin, dass er die US-Ängste vor Eskalation und die US-Selbstabschreckung nicht endlos ausnutzen kann.
Mehr wird benötigt. Es ist entscheidend, Moskau mit mehr Unsicherheit zu konfrontieren. Der offensichtliche nächste Schritt besteht darin, das amerikanische Verbot aufzuheben, wie weit die Ukraine mit den längerreichweitigen Waffen schießen kann, die Washington und seine Verbündeten bereitgestellt haben, während die Ukraine dabei unterstützt wird, ihre disziplinierte Praxis beizubehalten, Schläge auf militärische und damit verbundene Ziele zu beschränken. Das Ziel ist nicht, dass die Ukraine wahllos jeden russischen Flugplatz zerstört oder jedes russische Kriegsflugzeug bis zum Kaspischen Meer abschießt, aber es ist entscheidend, dass Putin erkennt, dass Kiew dies tun kann und möglicherweise tun wird.
Die Ukraine würde auch davon profitieren, wenn die Biden-Regierung Grahams Idee unterstützen würde, es pensionierten US-F-16-Piloten zu ermöglichen, sich freiwillig für den Dienst in der Ukraine zu melden. Dies würde die bedauerlichen Signale umkehren, die wir Moskau gesendet haben, als bekannt wurde, dass nicht genügend ukrainische Piloten ausgebildet waren, um die F-16 zu fliegen, die Kiew diesen Sommer erhalten hat.
Damit das Kursk-Unternehmen zu einem Spielveränderer wird, müssen wir der Ukraine helfen, Putin härter zu beunruhigen. Sind irgendwelche russischen Kriegsschiffe, Luftverteidigungssysteme, logistischen Knotenpunkte, Versorgungswege oder Kommunikationsinfrastrukturen sicher? Was ist, wenn Washington mit der Türkei darüber spricht, US-Marineschiffe ins Schwarze Meer einzufahren? Was ist, wenn Schiffe, die nordkoreanische Raketen nach Russland transportieren, blockiert werden?
Die Amerikaner haben jetzt eine echte Gelegenheit, nicht nur der Ukraine zu helfen, sondern auch die Abschreckungsinitiative zu ergreifen und Putin zweimal darüber nachdenken zu lassen, bevor er den USA oder unseren Verbündeten irgendwo Schaden zufügt.
Natürlich sieht sich die Ukraine auch mehreren Risiken gegenüber. Aber wie ein Freund in Kiew es zusammenfasste: „Kursk wirft große Unsicherheiten auf. Und 90% von ihnen sind nicht zu Gunsten Russlands.“
Mikhail Alexseev, Professor für internationale Beziehungen an der San Diego State University, ist Autor von „Without Warning: Bedrohungsbeurteilung, Geheimdienst und globaler Kampf“ und Hauptermittler des vom National Science Foundation finanzierten Projekts War, Democracy and Society.
