Der Ukraine-Konflikt: Warum Washington nicht betroffen ist

Seit dem 24. Februar 2022 hat eine Phrase Einzug in die Rhetorik westlicher Politiker gehalten: Der Krieg, den Russland gegen die Ukraine führt, ist „existenziell“. Die Bedrohung durch ein Russland, das Grenzen verändert und die Geschichte umschreibt, ist „existenziell“. Doch wie misst man den existenziellen Charakter eines Konflikts? Ist dieser Krieg ein wenig existenziell? Sehr viel? Und für wen, abgesehen von der Ukraine? Für die unmittelbaren Nachbarn Russlands? Für den Rest von Europa? Für die Vereinigten Staaten?

Dies sind nicht nur philosophische Fragen. Sie haben praktische und strategische Auswirkungen, deren ganzes Gewicht die Ukraine derzeit zu spüren bekommt. Wenn eine Bedrohung wirklich existenziell ist, tun Sie alles, was Sie können, um sie abzuwehren.

Angesichts der schwierigsten militärischen Situation seit den ersten Wochen der massiven russischen Invasion, die vor mehr als zwei Jahren begann, sind sich die Ukrainer und ihre engsten Verbündeten bewusst, wie wenig Hilfe sie derzeit haben, und sie beginnen, den „existenziellen“ Charakter des russischen Krieges für andere anzuzweifeln.

„Es ist schwer“, antwortete der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba düster über die Situation auf dem Schlachtfeld vor europäischen Experten und Beamten, die am 18. Mai auf der Lennart Meri Konferenz in Tallinn, Estland, versammelt waren. „Schicken Sie uns alles, was wir brauchen, denn wir haben in diesen zwei Jahren bewiesen, dass wir erfolgreich sind, wenn unsere Soldaten alles haben, was sie brauchen“, fuhr er fort und fügte hinzu: „Schicken Sie uns Patriot [missiles], schicken Sie uns Artilleriemunition, schicken Sie uns gepanzerte Fahrzeuge, erlauben Sie uns, jedes notwendige militärische Ziel innerhalb Russlands zu treffen, helfen Sie uns, unseren Himmel zu schützen, und Sie werden den Unterschied sehen.“

Bidens Team zunehmend diskreditiert

Dies ist einer der Hauptkritikpunkte, die den USA derzeit vorgeworfen werden: Warum halten sie die Ukrainer zurück und hindern sie daran, feindliche militärische Ziele auf russischem Territorium mit den an Kiew gelieferten Langstreckenwaffen anzugreifen, wenn die russische Armee keine Skrupel hat, Zivilisten ins Visier zu nehmen und die für die ukrainische Bevölkerung lebenswichtige Infrastruktur zu zerstören? Je offensiver und mörderischer die russische Armee wird, desto weniger ist dieser ungleiche Kampf zu rechtfertigen. Die amerikanische Zurückhaltung nach sieben Monaten des Ausweichens im Kongress bei der Abstimmung über die der Ukraine versprochene Hilfe in Höhe von 60 Milliarden Dollar (etwa 55 Milliarden Euro) hat das Team von Joe Biden bei bestimmten Ländern in Nord- und Osteuropa zunehmend in Misskredit gebracht, obwohl sie traditionell die atlantischsten sind.

Am Dienstag, den 28. Mai, hat das Weiße Haus die Debatte innerhalb der Biden-Administration beigelegt, in der Außenminister Tony Blinken den Ukrainern gerne freie Hand gelassen hätte: Nein, wiederholte der Präsidentensprecher, es gebe keine Genehmigung, russisches Territorium anzugreifen. Heute sind viele westliche Experten bereit, dies zuzugeben: Für Washington ist der Krieg in der Ukraine nicht existenziell. „Wir haben Israel gesagt, dass wir es verteidigen würden, der Ukraine haben wir das nie gesagt“, räumte ein ehemaliger amerikanischer Botschafter ein.