Diese von Macron geprägte ‚Kriegswirtschaft‘ hat noch nicht das Licht der Welt erblickt.

Als David Cameron am Donnerstag, den 4. April, nach zweitägigen Gesprächen mit seinen Außenministerkollegen das NATO-Gebäude in Brüssel verließ, war er bemüht zu erklären, „was wir tun müssen“. Diese Äußerungen sind auch in einem Video auf X zu sehen, das 4,5 Millionen Mal aufgerufen wurde. Offensichtlich hat das Brexit-Fiasko dem Selbstbewusstsein des ehemaligen britischen Premierministers, der jetzt Chef der Diplomatie ist, keinen Abbruch getan. Mit der Leichtigkeit eines Bentley-Verkäufers erläutert er die nächsten Schritte, die unternommen werden müssen, um die Kriegsanstrengungen der Ukraine weiterhin zu unterstützen. „Wir müssen mehr tun“, sagt er. Das ist einfach und klar. Wenn es um Militärhilfe für die Ukraine geht, haben die Briten seit 2014, als die bewaffnete Aggression Russlands begann, eine ziemlich konsequente Position vertreten. London sagt, es habe 60.000 ukrainische Soldaten ausgebildet.

Für die Franzosen war der Weg etwas komplizierter. Sie wählten zunächst den Weg der Verhandlungen, die von der ehemaligen deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel und dem ehemaligen Präsidenten François Hollande mit ihren russischen und ukrainischen Partnern zu einem Zeitpunkt geführt wurden, als der Konflikt auf den Donbas beschränkt war. Das Ziel war es, einen Krieg zu vermeiden, den großen Krieg, einen „Krieg im großen Stil“. Dies war auch das Ziel der Kommunikation von Emmanuel Macron mit Wladimir Putin ab 2019. All dies ist gescheitert. Am 24. Februar 2022 begann Putin, nachdem er genug den Verhandlungsführer gespielt hatte, den großen Krieg zur Eroberung der Ukraine.

Berlin und Paris waren gezwungen, ihre Strategie zu ändern. Bundeskanzler Olaf Scholz erklärte die Zeitenwende, die „Zeitenwende“, und trieb die Folgen dieses Bruchs voran. Der französische Präsident hat eine Reihe von Kehrtwendungen vollzogen. Er hat sich für eine Erweiterung der Europäischen Union um die Ukraine und Moldawien ausgesprochen. Und er hat sich den Ländern Mittel- und Osteuropas angenähert, die seit zwei Jahrzehnten die russische Bedrohung anprangern, ohne gehört zu werden. Er stellt sich gegen Washington und Berlin, indem er sich für die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO einsetzt. Und seit Anfang des Jahres hat er eine viel härtere Gangart gegenüber Russland eingeschlagen, das seiner Meinung nach nicht nur die Ukraine, sondern auch Europa angreift. Wir können also nichts mehr ausschließen, um dieser Bedrohung zu begegnen, nicht einmal die Entsendung „unserer“ Truppen.

Enttäuschung

Diese voluntaristische Haltung hat viele Hoffnungen in der Ukraine geweckt, wo die Moral unter der erdrückenden Kraft der russischen Dampfwalze und den Schwierigkeiten der westlichen Verbündeten bei der Aufrüstung ihrer Fähigkeiten und Kräfte leidet. Washington kritisiert Kiew für seine unzureichenden Mobilisierungsbemühungen zur Rekrutierung jüngerer Soldaten. Kiew erwidert: „Was nützt es, junge Rekruten zu mobilisieren, wenn man nicht genug hat, um sie zu bewaffnen?“ Das Vertrauen der Ukrainer in die Vereinigten Staaten, wo die versprochene Hilfe in Höhe von 60 Milliarden Dollar (55 Milliarden Euro) seit sechs Monaten blockiert ist, schwindet zusehends. Die Ankunft eines enthusiastischen, freimütigen französischen Führers in dieser düsteren Landschaft, der das europäische Boot aufmischt, auch auf die Gefahr hin, seine traditionellen Partner zu verprellen, lässt die Ukrainer träumen.