In den Vereinigten Staaten ist es leicht zu argumentieren, warum Amerikaner gegen Donald Trump stimmen sollten. Der ehemalige Präsident versteht weder die Verfassung noch respektiert er sie. Er würde die Befugnisse der Bundesregierung als Instrument seiner Launen nutzen, politische Gegner verfolgen und Spender belohnen, anstatt dem öffentlichen Interesse zu dienen. Mit einer Immunitätszusage des Obersten Gerichtshofs würde er über das Gesetz hinweggehen.
Das grundlegendste Argument für Vizepräsidentin Kamala Harris ist daher, dass ihre Wahl unsere Demokratie vor dem Schaden schützen würde, den Trump anrichten würde. Aber auch der positive Fall für eine Harris-Präsidentschaft ist stark, wenn auch nicht so drastisch.
Hier sind sechs Gründe, warum Harris eine bessere Präsidentin wäre:
Konsens
Sie hat versprochen, Konsens und Kompromiss zu suchen, zwei Wörter, die Trump selten ausgesprochen hat. Wir könnten eine Dosis von beidem gebrauchen.
Wirtschaft
Harris‘ Wirtschaftspolitik ist weniger wahrscheinlich, eine galoppierende Inflation und Defizite zu erzeugen als die von Trump. Die meisten Ökonomen sagen, dass seine hohen, willkürlichen Zölle die Preise sowohl für Importe als auch für inländische Waren erhöhen würden. Unparteiische Defizithüter sagen, dass seine ständig wachsenden Steuersenkungsversprechen das Bundesdefizit um fast 8 Billionen Dollar erhöhen würden, doppelt so viel wie bei Harris.
Wohnen, Kinderbetreuung, Altenpflege
Harris hat ernsthafte Vorschläge zur Bewältigung von drei drängenden Problemen gemacht: Wohnen, Kinderbetreuung und Altenpflege. Kritiker haben Zweifel an den Details geäußert, einschließlich der unsicheren Auswirkungen ihres Plans, Eigenkapitalzahlungen für Erstkäufer zu subventionieren, aber sie hat zumindest diese Themen zu hohen Prioritäten gemacht.
Einwanderung
Sie hat Bidens verspätete Verschärfung der Asylregeln an der Grenze vollständig angenommen – und da sie von dem Thema betroffen war, ist es wahrscheinlich, dass sie dies auch umsetzen wird. Aber sie würde dies auf eine abgewogene, humane Weise tun, im Gegensatz zu den Massenabschiebungen und der bewussten Grausamkeit, die ihr Gegner versprochen hat.
Außenpolitik
Harris sagt, die US-Außenpolitik solle auf starken Allianzen mit anderen Demokratien basieren, nicht auf zynischen Partnerschaften mit Tyrannen wie Russlands Wladimir Putin und Chinas Xi Jinping. Sie hat zugesagt, das US-Engagement zur Unterstützung Israels bei der Verteidigung aufrechtzuerhalten, aber auch signalisiert – ohne konkrete Angaben zu machen -, dass Premierminister Benjamin Netanyahu für Angriffe auf palästinensische Zivilisten keine Narrenfreiheit erhalten würde.
Reproduktive Freiheit
Und natürlich würde sie daran arbeiten, sicherzustellen, dass Frauen Entscheidungen über Abtreibungen treffen können, ohne dass staatliche Regierungen ihr Leben gefährden.
Nein, Harris ist keine perfekte Kandidatin. Aber in den 15 Wochen seit sie die demokratische Kandidatin wurde, hat sie sich als geschicktere Politikerin erwiesen, als ihre Kritiker erwartet hatten.
Sie brauchte eine beunruhigend lange Zeit, um eine klare, übergreifende Vision zu definieren. Früh in der Kampagne verfielen ihre Antworten auf schwierige Fragen oft in Wortsalat. Sie hatte Schwierigkeiten zu erklären, wie sich ihre Präsidentschaft von einer zweiten Amtszeit Joe Bidens unterscheiden könnte.
Im Laufe der Zeit jedoch lieferte sie mehr Klarheit. „Meine Präsidentschaft wird anders sein, weil die Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen, anders sind“, sagte sie in ihrer Rede auf der Ellipse in Washington. “Unsere oberste Priorität als Nation vor vier Jahren war es, die Pandemie zu beenden und die Wirtschaft zu retten. Jetzt ist unsere größte Herausforderung, die Kosten zu senken.“
Andere Beschwerden kamen von beiden Enden des politischen Spektrums: Trump wirft Harris vor, „eine radikale linke Marxistin“ zu sein, während Senator Bernie Sanders beklagt, dass sie sich zu sehr in Richtung Mitte bewegt hat.
Harris‘ 21-jährige Amtszeit – mehr Erfahrung als Trump oder Barack Obama hatten – löst dieses Nicht-Rätsel: Sie war immer eine zentristische Pragmatikerin, keine progressive Ideologin. In ihrer allerersten Wahl in San Francisco im Jahr 2003 besiegte sie einen progressiven Bezirksstaatsanwalt, indem sie versprach, die Verurteilungsraten zu erhöhen.
„Sie ist eine Mainstream-Demokratin, aber sie ist ein Produkt Kaliforniens - was sie zu einer linksgerichteten Demokratin macht“, sagte mir ihr Biograf Dan Morain.
Wie Biden hat Harris im Allgemeinen auf das gezielt, was sie als Schwerpunkt der Demokratischen Partei sah. Das führte sie in den größten Fehler ihrer Karriere, ihren Versuch, in der Kampagne um die Präsidentschaftsnominierung 2020 einen progressiven zu imitieren. Die Wähler durchschauten es, und ihre Kandidatur endete, bevor die ersten Vorwahlen stattfanden.
Dieses Mal hat sie sich unerbittlich zurück in Richtung Mitte bewegt.
Biden sprach davon, ein „transformatorischer“ Präsident zu sein, aber Harris hat ihre Agenda bescheidener formuliert, als Probleme inkrementell zu lösen. Auf ihrer Wunschliste steht nichts so ehrgeiziges wie Sanders‘ „Medicare for All“.
„Ich bin Kapitalistin. Ich glaube an freie und faire Märkte“, sagte sie zu Wirtschaftsführern in Pittsburgh.
Sie hat sogar auf einigen Themen Positionen bezogen, die ein wenig weiter rechts von Bidens liegen. Der Präsident hat vorgeschlagen, die Kapitalertragsteuern auf einen Höchstsatz von fast 40% zu erhöhen; Harris sagte, sie würde sie auf moderate 28% erhöhen.
Dieser Ausbruch von Zentrumspolitik könnte eine Dosis Wahljahreskalibrierung beinhalten. Die meisten Präsidenten halten sich jedoch an ihre Wahlversprechen, wenn auch nur, weil sie wissen, dass die Wähler wütend werden, wenn sie es nicht tun.
Außerdem hat Harris, indem sie sich an Unternehmenschefs, nationale Sicherheitsfalken und Konservative wie die ehemalige Abgeordnete Liz Cheney wandte, eine potenzielle Grundlage für breite Unterstützung geschaffen, die eine gewisse parteiübergreifende Zusammenarbeit in Washington wiederherstellen könnte.
Wenn sie gewählt wird, wird sich das als schwieriger erweisen, als es klingt, genauso wie es für Biden war. Wenn Präsidentin Harris Fehler im Amt macht, wie sie zweifellos tun wird, müssen ihre Unterstützer – und Kolumnisten wie ich – sie zur Rechenschaft ziehen.
Und das bringt uns zurück zur grundlegenden Wahl in dieser Wahl: Ein Kandidat wird die Verfassung und die Rechtsstaatlichkeit bewahren; der andere wird sie untergraben.
Wie meine Kollegin Alexandra Petri von der Washington Post es mit bewundernswerter Kürze ausdrückte: „Ich unterstütze Kamala Harris als Präsidentin, weil ich Wahlen mag und sie gerne weiterhin haben möchte.“
Oder, um Präsident Biden zu paraphrasieren: Vergleichen Sie sie nicht mit dem Allmächtigen. Vergleichen Sie sie mit der Alternative.
