Präsident Bidens Brief an seine demokratischen Kollegen im Kongress am Montag war alles, was seine Debattenleistung hätte sein sollen: eine kraftvolle, articulate Verteidigung dessen, was er in seinen fast vier Jahren als Präsident erreicht hat, und eine Warnung vor der existenziellen Bedrohung für unsere Demokratie durch seinen Rivalen, den ehemaligen Präsidenten Trump.
„Ich bin fest entschlossen, in diesem Rennen zu bleiben, dieses Rennen bis zum Ende zu laufen und Donald Trump zu schlagen“, schrieb der Präsident. „Wir haben eine historische Erfolgsbilanz vorzuweisen. Von der Schaffung von über 15 Millionen Arbeitsplätzen (einschließlich 200.000 allein im letzten Monat), Erreichen historischer Tiefststände bei der Arbeitslosigkeit, Belebung der amerikanischen Fertigung mit 800.000 Arbeitsplätzen, Schutz und Ausweitung der bezahlbaren Gesundheitsversorgung, Wiederaufbau von Amerikas Straßen, Brücken, Autobahnen, Häfen und Flughäfen … bis hin zur Bekämpfung von Big Pharma und Senkung der Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente, einschließlich 35 Dollar pro Monat Insulin für Senioren, Bereitstellung von Entlastung bei Studienschulden für fast 5 Millionen Amerikaner bis hin zu einer historischen Investition in den Kampf gegen den Klimawandel.“
Das Problem ist natürlich, dass eine schriftliche Erklärung, so leidenschaftlich sie auch sein mag, das Feuer der Verzweiflung nicht löschen kann, das durch Bidens überraschend schwache Debattenleistung und sein anschließend ungleichmäßiges Interview mit ABC News‘ George Stephanopoulos entfacht wurde.
Ich nehme Biden beim Wort: Er beabsichtigt, im Rennen zu bleiben. Aber wenn er unter Druck von seinen demokratischen Kollegen nachgibt, glaube ich auch den Politikwissenschaftlern und Experten, die sagen, dass es einfach nicht genug Zeit für die Demokraten gibt, einen neuen Kandidaten gründlich zu prüfen – mit einer offensichtlichen Ausnahme: Vizepräsidentin Kamala Harris.
Trotz rechter Karikaturen, die sie als Leichtgewicht darstellen, würde eine genaue Prüfung ihres Werdegangs als Bezirksstaatsanwältin in einer Großstadt und US-Senatorin die Wahrnehmungen derjenigen zerstreuen, die (bizarrerweise) glauben, dass ihr Lachen oder ihre Syntax sie disqualifiziert, für das Amt des Präsidenten zu kandidieren.
Ich würde Harris in einer heißen Sekunde wählen. Das würden meiner Meinung nach auch viele schwarze Frauen tun, die Bidens Kandidatur im Jahr 2020 gerettet haben und oft als Rückgrat der Demokratischen Partei beschrieben werden.
Die Überwindung des tief verwurzelten, oft unbewussten Sexismus und Rassismus, der einen Teil der amerikanischen Wählerschaft betrifft, wäre jedoch sicherlich ihre größte Herausforderung. („Ich finde einfach, er ist arrogant“, sagte einmal eine konservative Cousine von mir über den damaligen Kandidaten Barack Obama. Sie hätte ihn genauso gut „anmaßend“ nennen können.)
Und doch hat sich die Wählerschaft daran gewöhnt, dass Präsidentschaftskandidaten nicht weiße Männer sind.
Im Jahr 2016 gewann Hillary Clinton trotz des Verlusts des undemokratischen Wahlkollegiums fast 3 Millionen mehr Stimmen als Trump. Wähler, die von Präsident George W. Bush müde waren, halfen Obama, John McCain 2008 und Mitt Romney 2012 sowohl in der Volksabstimmung als auch im Wahlkollegium zu schlagen. Und die ehemalige UN-Botschafterin Nikki Haley, eine Frau südasiatischer Abstammung, hielt sich bis zum Super Tuesday gegen Trump in den diesjährigen republikanischen Vorwahlen.
Wenn Biden etwas Schreckliches widerfahren würde, ist Harris – die jetzt fast vier Jahre Erfahrung im Weißen Haus hat - mehr als fähig, ins Oval Office zu treten. Und Biden könnte ihr stolz, wenn auch widerwillig, das Zepter übergeben, um das Ticket zu führen; schließlich würde sie mit 59 Jahren den Generationswechsel repräsentieren, den sich so viele Amerikaner laut Umfragen wünschen.
Die ehemalige Staatsanwältin kann auch hart sein. 2018, als Harris Mitglied des Justizausschusses des Senats war, provozierte ihr Verhör des damaligen Supreme Court-Kandidaten Brett Kavanaugh Trump dazu, sie „nasty“ zu nennen. Ich würde es lieben, sie gegen Trump debattieren zu sehen.
Wenn Biden im Rennen bleibt, hat er natürlich meine Stimme. Er hat eine Regierung aufgebaut, die weitgehend meinen Werten entspricht. Wie könnte jemand, der sich für reproduktive Rechte, vernünftige Einwanderungsreformen, ein faires Steuersystem und einen lebenswerten Planeten einsetzt, anders wählen? Und selbst wenn Sie über die Art und Weise, wie der Präsident den Israel-Hamas-Krieg gehandhabt hat, wütend sind, werden die Palästinenser eine noch unsicherere Zukunft haben, wenn Trump wieder ins Amt kommt.
In einer zweiten Amtszeit würde Trump metaphorisch das tun, was er am Ende seiner ersten Amtszeit buchstäblich zu tun versuchte: die Regierung stürzen.
Dafür spricht das Projekt 2025, eine 900-seitige Wunschliste der MAGA-Anhänger, die unter der Schirmherrschaft der Heritage Foundation verfasst wurde. Obwohl Trump versucht hat, sich irreführend von dem Plan zu distanzieren, wäre es sein Regierungsprogramm: die Autorität der Bundesbehörden stark zu schwächen, die Rechte von LGBTQ+ Amerikanern zu untergraben, Einrichtungen wie das Bildungsministerium abzuschaffen, den Kampf gegen den Klimawandel aufzugeben und vieles mehr.
„Wir befinden uns im Prozess der zweiten amerikanischen Revolution“, sagte der Präsident der Heritage Foundation in einem weit rechts stehenden Podcast, “die blutlos bleiben wird, wenn die Linke es zulässt.“
Diese Leute sind krank.
Jetzt, da der Oberste Gerichtshof die Befugnisse des Präsidenten im Wesentlichen auf die eines Monarchen erhöht hat, ist es umso wichtiger, den Mann, der sagt, dass er am ersten Tag ein Diktator sein würde, aus dem Weißen Haus fernzuhalten.
Es ist offensichtlich, dass Biden nicht mehr der Mann ist, der er einmal war, und die Präsidentschaftskandidatur ist wahrscheinlich anstrengender als das Präsidentenamt. Als Reporter, der mit Präsidentschaftskandidaten wie Biden, Obama, Romney und McCain gereist ist, habe ich immer gestaunt über ihre Ausdauer. Es ist viel verlangt von einem 81-Jährigen, über Zeitzonen zu jetten, sich mit Weltführern zu treffen, sich mit den anderen schwerwiegenden Verantwortlichkeiten des Präsidentenamtes zu befassen und auch um die Wiederwahl zu kämpfen.
Aber ich hätte lieber einen Präsidenten, der von 10 bis 16 Uhr arbeitet und früh ins Bett muss, als einen 78-jährigen verurteilten Verbrecher, der lügt, betrügt, Frauen sexuell belästigt, versucht, Wahlen zu stehlen und nicht zögern wird zu zeigen, wie weit über dem Gesetz er steht, wenn die Amerikaner ihm die Chance dazu geben.
