Präsident Biden hat vorgeschlagen, den Obersten Gerichtshof der USA zu reformieren, dessen Integrität durch seine konservativsten Mitglieder beschädigt, wenn nicht sogar zerstört wurde.
Der Präsident hat Amtszeiten und einen verbindlichen Verhaltenskodex für die Richter befürwortet. Am wichtigsten ist jedoch, dass er den Kongress aufgefordert hat, eine Verfassungsänderung zu verabschieden, um die atemberaubende Entscheidung des Gerichts rückgängig zu machen, die den Präsidenten weitreichende Immunität vor Strafverfolgung gewährt.
„Was jetzt passiert, ist nicht normal“, schrieb Biden in einem Meinungsbeitrag, der am Montag von der Washington Post veröffentlicht wurde. „Es untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Entscheidungen des Gerichts, einschließlich derjenigen, die persönliche Freiheiten betreffen. Wir stehen jetzt an einem Wendepunkt.“
Die Gier, Interessenkonflikte, Unehrlichkeit und die zutiefst unamerikanische Auslegung der Präsidentenmacht durch die konservativen Richter haben uns zu diesem Punkt geführt. Nicht zufällig ist das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gericht gesunken. Die Zustimmungsbewertung liegt nahe einem Rekordtief, und die Ablehnungsbewertung ist nahe einem Allzeithoch.
„Wir befinden uns in einer antidemokratischen Todesfalle“, sagte Mike Sacks, ein leitender Berater bei Court Accountability, einer neuen linksgerichteten gemeinnützigen Organisation, deren Mission es ist, „die richterliche Korruption und den Machtmissbrauch einzudämmen.“
Es ist leicht zu erkennen, warum die Achtung vor dem Gericht auf dem Tiefpunkt angelangt ist.
Im vergangenen Jahr berichteten ProPublica und andere Nachrichtenagenturen, dass Richter Clarence Thomas heimlich Millionen von Dollar an Geschenken und Luxusreisen von reichen, konservativen Wohltätern mit Geschäften vor dem Gericht angenommen hat. Wie wir aus ihren Textnachrichten an den damaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, wissen, unterstützte Thomas‘ Frau, Ginni Thomas, die Anfechtung der Wahl von 2020. Trotz dieses offensichtlichen Interessenkonflikts hat sich Thomas nicht von Fällen im Zusammenhang mit dem Aufstand zurückgezogen.
Auch Richter Samuel A. Alito Jr. hat sich nicht von den Fällen des 6. Januar zurückgezogen, obwohl seine Frau zwei Flaggen an ihren Häusern gehisst hat, die Sympathie für die Aufrührer und den ehemaligen Präsidenten Trump signalisierten, der immer noch an der Lüge festhält, dass Biden die Wahl gestohlen hat.
Die drei neuesten Richter, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh und Amy Coney Barrett, haben den Senat während ihrer Bestätigungsanhörungen 2022 entweder durch Aussagen oder Andeutungen in die Irre geführt, dass sie glaubten, dass der wegweisende Fall Roe vs. Wade geltendes Recht sei. 2022 haben sie ihn aufgehoben und eine neue Art der Hölle über amerikanische Frauen im gebärfähigen Alter gebracht.
Im Jahr 2016 blockierte der damalige Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell, die Nominierung von Merrick Garland durch Präsident Obama für das Gericht und stellte eine Regel auf, dass solche Ernennungen in einem Wahljahr nicht in Betracht gezogen werden könnten. Vier Jahre später drehte er sich um und drängte die Nominierung von Barrett durch den Senat wenige Tage vor einer Wahl durch, bei der die Republikaner das Präsidentenamt und den Senat verloren.
Das kompromittierte Gericht hat dem Land eine radikale Vision aufgezwungen.
2013 hat es den Voting Rights Act von 1965 in einer fast unbeschreiblichen Naivität ausgehöhlt und eine Welle der Wählerunterdrückung ausgelöst, die bis heute anhält. („Unser Land hat sich verändert“, behauptete der Vorsitzende Richter John G. Roberts Jr. in seinem Mehrheitsurteil, was Richterin Ruth Bader Ginsburg veranlasste zu erklären, dass die Abschaffung des erfolgreichsten Bürgerrechtsgesetzes des Landes sei wie „den Regenschirm im Regensturm wegzuwerfen, weil man nicht nass wird.“)
Im vergangenen Jahr hat das Gericht die positive Diskriminierung bei der Zulassung zum College abgeschafft, eine Praxis, die wie die Rechte auf Abtreibung fast ein halbes Jahrhundert lang bestätigt und bekräftigt wurde. Es hat auch Bidens Programm zur Tilgung von Studienschulden für ungültig erklärt. In diesem Jahr hat es die Macht der Bundesbehörden geschwächt, indem es ein 40 Jahre altes Präzedenzfall bekannt als die Chevron-Doktrin aufgehoben hat.
Am empörendsten hat das Gericht effektiv den amerikanischen Präsidenten zu einem Monarchen gemacht, indem es entschieden hat, dass diejenigen, die das Amt innehaben, einen umfassenden Schutz vor strafrechtlicher Verfolgung genießen.
„Für alle praktischen Zwecke“, sagte Biden am Montag in der LBJ Presidential Library in Austin, „bedeutet die Entscheidung des Gerichts fast sicher, dass der Präsident seinen Amtseid verletzen, unsere Gesetze missachten und keine Konsequenzen befürchten kann.“
Er zitierte die Dissens von Richterin Sonia Sotomayor: “Nach der Argumentation der Mehrheit wird der Präsident jetzt vor strafrechtlicher Verfolgung geschützt. Befiehlt einem Navy Seal Team 6, einen politischen Rivalen zu ermorden? Immunität. Organisiert einen Militärputsch, um an der Macht zu bleiben? Immunität. Nimmt Bestechungsgelder für eine Begnadigung an? Immunität.“
Das ist eine ebenso albtraumhafte Vision von Amerika, wie sie je heraufbeschworen wurde.
„Ich habe großen Respekt vor unseren Institutionen und der Gewaltenteilung, die in unserer Verfassung festgelegt ist, aber das, was jetzt passiert, ist nicht damit vereinbar“, sagte Biden. „Der Extremismus untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Entscheidungen des Gerichts.“
Diese Befugnisse müssen nicht nur getrennt, sondern auch neu ausbalanciert werden.
Die Reform des Obersten Gerichtshofs wird ein schwieriges, jahrelanges Projekt sein. Aber wenn wir die Demokratie bewahren und das zutiefst amerikanische Ideal bewahren wollen, dass niemand über dem Gesetz steht, haben uns die konservativen Richter des Gerichts keine Alternative gelassen.
@robinkabcarian
