Die Macht der Zölle: Segen oder Fluch?
Robert Walpole starb 1745 und hat nie eine Lokomotive, Dampfboot oder Baumwollspinnmaschine gesehen. Dennoch half er, die industrielle Revolution auszulösen, indem er das tat, was heute von einigen als schmutziges Wort angesehen wird: Zölle.
Walpole, dessen Amtszeit als Premierminister Großbritanniens 21 Jahre dauerte, verhängte hohe Zölle auf Waren, die in Großbritannien hergestellt werden konnten. Gleichzeitig subventionierte er Exporteure und senkte die Zölle auf Rohstoffe, die für die lokale Produktion verwendet werden würden.
Es war hemmungsloser Protektionismus, und es funktionierte Wunder, indem Großbritannien zum weltweit führenden Wollproduzenten machte und kurz darauf zum führenden Textilhersteller, der später die globale Produktion von Motoren und Maschinen dominierte.
Zölle waren ein natürlicher Bestandteil der internationalen Wirtschaft, so sehr, dass eines der ersten Gesetze, das der junge US-Kongress verabschiedete, das Tarifgesetz war, das zwischen 5% und 50% Zölle auf Importe wie Tabak, Eisen und Stoffe erhob.
Der Protektionismus in Amerika war so offensichtlich, dass bis 1903 die US-Zölle in Großbritannien als wirtschaftliche Bedrohung wahrgenommen wurden, so sehr, dass der damalige Kolonialsekretär Joseph Chamberlain eine Kampagne startete, um die britischen Zölle als Vergeltung zu erhöhen.
In Israel half der Protektionismus, ein rasantes Wachstum von jährlich 10% in den 1950er Jahren zu fördern. Ältere Israelis erinnern sich noch an die Zeiten, als ein Großteil der Mittel- und Arbeiterklasse Ata-Hemden, Lodzia-Unterwäsche und Hamegaper-Turnschuhe trug, die alle Israels Nachahmung von Walpoles Taktik widerspiegelten: Subventionen und Steuererleichterungen im Inneren, Zölle nach außen.
Es folgt, dass die Idee von Präsident Donald Trump, die Zölle zu erhöhen, weder neu noch skandalös ist. Das bedeutet jedoch nicht, dass das, was er vorhat, wirtschaftlich machbar oder politisch vernünftig ist.
Die gleichen Israelis, die sich an die Ära hoher Zölle erinnern, erinnern sich auch an ihr düsteres Ende. Herausgefordert von den niedrigen Arbeitskosten ärmerer Länder, brachen Israels Textilhersteller einer nach dem anderen zusammen. Das Gleiche geschah mit anderen wenig technologischen israelischen Produkten, von Autoreifen bis Batterien.
Zölle stellten sich als ein gutes Instrument der Besteuerung heraus und waren eine Zeit lang auch ein Weg, um lokale Arbeitsplätze zu schaffen, aber die Manipulation der Zölle konnte den Kräften von Angebot und Nachfrage nicht standhalten.
Was mit Anreizen und Schutzmaßnahmen beginnt, erzeugt zunächst viel Produktion und schafft somit Arbeitsplätze und fördert den Wohlstand. Aber der Wohlstand erhöht dann die Löhne, was wiederum dazu führt, dass lokale Produkte teurer werden. Das ist der Grund, warum die britischen Importe von Fertigwaren von nur 5,5% aller Importe im Jahr 1860 auf 25% im Jahr 1903 stiegen.
Ältere Israelis erinnern sich auch an ein weiteres Problem mit übermäßigen Zöllen: Qualität. Die Hamegaper-Turnschuhe, die israelische Kinder im letzten Jahrhundert trugen, waren nicht einmal blasse Nachahmungen der Nike-, Adidas- und Reebok-Alternativen. Die importierten Schuhe kosteten mehr als doppelt so viel wie die lokal produzierten Turnschuhe, waren aber unendlich stärker, weicher und hübscher, und jeder bevorzugte sie trotz der Zölle.
Allmählich schuf die Behinderung der Marktkräfte durch die Regierung unverlangtes Angebot und somit versteckte Arbeitslosigkeit und ungedeckte Nachfrage, was wiederum die Inflation anheizte. All dies war ein wesentlicher Bestandteil der Hyperinflationskrise, die Israel 1985 mit dem Sparplan beendete, der unter anderem einen großen Rückzug von Zöllen und Industriezuschüssen beinhaltete.
Was sollten die Amerikaner also erwarten, wenn ihre Regierung den entgegengesetzten Weg einschlägt, den Israel vor 40 Jahren eingeschlagen hat, als es sich von seiner sozialistischen Vergangenheit trennte? Zunächst können die Amerikaner einige positive Ergebnisse erwarten, aber dann werden sie enttäuscht sein und letztendlich schockiert sein.
WO ZÖLLE zunächst Ergebnisse liefern werden, ist die chinesische Front.
Chinesische Subventionen, Zölle und Währungsmanipulation trugen zum Rückgang der amerikanischen Fertigung bei, wie sich in einem Rückgang der amerikanischen Stahlproduktion von mehr als 140 Millionen metrischen Tonnen im Jahr 1970 auf weniger als 80 Millionen metrische Tonnen heute zeigt.
Die chinesische Produktion stieg gleichzeitig auf mehr als eine Milliarde metrische Tonnen. Das Gleiche gilt für den Rückgang der amerikanischen Fertigungsarbeitsplätze von fast der Hälfte der amerikanischen Belegschaft in den 1950er Jahren auf kaum ein Zehntel heute.
Werden Trumps Strafzölle Arbeitsplätze von China in die USA verlagern? Sie werden das, zumindest teilweise und für einige Zeit. Anders als israelische Waren, die exportiert werden müssen, weil der lokale Markt winzig ist, ist die amerikanische Wirtschaft so groß, dass ihre Hersteller nicht exportieren müssen, um erfolgreich zu sein.
China allein war jedoch nicht der Auslöser der amerikanischen Fertigungskrise. Die Automatisierung war ein noch größerer Übeltäter, und auch der Aufstieg der Dienstleistungswirtschaft war ein anderer. Darüber hinaus wird es kaum ausreichen, China zu besteuern, um die amerikanische Fertigung zu rehabilitieren, da billige Arbeitskräfte in vielen anderen Ländern vorhanden sind, von Vietnam und Indonesien bis Mexiko und Brasilien.
Trump erkennt dies und seine Lösung besteht darin, überall und jederzeit einen Wirtschaftskrieg zu führen – ein Ziel, das, wenn es erreicht wird, eine Katastrophe heraufbeschwören wird.
CHINA ZU BESTRAFEN mag wirtschaftlich funktionieren und diplomatisch Sinn machen. Es ist Selbstverteidigung. Aber warum sollte man Kanada, Mexiko und Europa bestrafen?
Der kanadische Fall ist der absurdeste. Wenn die amerikanische Fertigung sich erholen soll, wird sie die Rohstoffe benötigen, mit denen Kanada ausgestattet ist.
Wenn die Zölle auf kanadisches Holz steigen, wird auch der Preis für in Amerika hergestellte Möbel steigen. Robert Walpole, der Vater des industriellen Protektionismus, verstand diese einfache Wirtschaft sogar bevor die Wissenschaft der Ökonomie geboren wurde, und senkte daher die Zölle auf die Rohstoffe, die die britische Produktion benötigte. Aber Trumps Ziel ist nicht der Protektionismus. Es ist das Mobbing.
Anstatt darauf hinzuarbeiten, dass China seine wirtschaftlichen Wege ändert, übernimmt Trump Chinas Haltung und schlimmer noch: Indem er die Weltwirtschaft in Feindesgebiete aufteilt, inspiriert er einen allumfassenden Krieg, eine Ära des internationalen Misstrauens, der Rivalität, der Intrigen und des Egoismus im Geiste dessen, was italienische Faschisten als „heiligen Egoismus“ priesen. So reiste die Menschheit zu den Weltkriegen des letzten Jahrhunderts.
Eines von Trumps vielversprechendsten Wahlversprechen war es, „Kriege zu beenden“. Nun, ein Zollrampage ist kein Weg, um Kriege zu beenden. Es ist jedoch ein Weg, sie zu beginnen.
