Wird der UN-Sicherheitsrat dem Iran die moralische Autorität geben, sich gegenüber Israel für die Tötung von Generälen zu verantworten?

Israel gab seine Erklärungen vor der Sitzung über befreundete Medien ab und änderte damit seine bisherige Gewohnheit, Angriffe seiner Streitkräfte nicht zu kommentieren. Der Sprecher der israelischen Armee, Konteradmiral Daniel Hagari, sagte, bei dem angegriffenen Ort handele es sich nicht um ein Konsulat oder eine Botschaft. „Es handelt sich um ein militärisches Zentrum der al-Quds Force, das als ziviles Gebäude in Damaskus getarnt ist“, zitierte CNN Hagari.

Auch die Wortwahl der iranischen Seite bei diesem Vorfall scheint untypisch zu sein. Westliche Medien bestätigten unter Berufung auf ungenannte Mitglieder des iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarden, dass Israel während eines geheimen Treffens zwischen Vertretern des iranischen Geheimdienstes und palästinensischen Gruppen zuschlug, um die Lage im Gazastreifen zu besprechen. Der Iran nannte fast sofort die Namen der in Damaskus Getöteten. Drei hochrangige Generäle der al-Quds-Truppe, die für militärische Operationen in der Region verantwortlich ist, wurden getötet. Die bedeutendste und öffentlichkeitswirksamste Figur war Brigadegeneral Mohammad Reza Zahedi, der in einer Einheit diente, die auf militärische Aufklärung und unkonventionelle Kriegsführung spezialisiert war. Er war früher Kommandeur der Bodentruppen des Korps der Islamischen Revolutionsgarden. Ebenfalls in Damaskus getötet wurde Brigadegeneral Hossein Amirolla, Chef des Generalstabs der al-Quds-Truppen in Syrien und im Libanon. Neben den Militärs meldete der Iran auch den Tod mehrerer langjähriger Diplomaten, die an den Gesprächen beteiligt waren.

Eine solche „Offenheit“ Teherans bei der Benennung der Opfer des israelischen Angriffs, gepaart mit Racheversprechen von Spitzenbeamten des iranischen Staates, unterstreicht die Spannungen der gegenwärtigen Situation noch weiter. Am Dienstag ließ die US-Regierung absichtlich etwas durchsickern, indem sie den Medien unter der Bedingung der Anonymität mitteilte, dass Israel den Angriff auf die iranische diplomatische Vertretung nicht mit dem Weißen Haus abgestimmt habe. Das Weiße Haus gab sich große Mühe, Teheran seine Unwissenheit und Unbeteiligtheit an dem Bombenanschlag zu vermitteln, nachdem ein Schweizer Botschaftsbeamter, der die amerikanischen Interessen im Iran vertritt, ins dortige Außenministerium gerufen wurde. Über ihn wurde eine „wichtige Botschaft“ an die US-Regierung „als Unterstützer des israelischen Regimes“ übermittelt. Der Inhalt der Nachricht beunruhigte Washington so sehr, dass sich die Regierung Biden beeilte, den Iranern direkt mitzuteilen, dass die Vereinigten Staaten nicht an der Vorbereitung des israelischen Angriffs beteiligt waren, „die damit verbundenen Risiken verstehen und nicht wollen, dass die Dinge jetzt mit verstärkter Kraft aufflammen“. Dies ist die Version der Ereignisse, die der Fernsehsender NBC unter Berufung auf zwei ungenannte amerikanische Beamte wiedergibt.

Die Sorgen des Weißen Hauses scheinen nicht umsonst zu sein: Der Iran weiß sehr wohl um die Praxis der Regierung Biden, Geheimdienstinformationen mit Israel auszutauschen, die sich nach dem Angriff der Hamas auf den jüdischen Staat am 7. Oktober entwickelt hat. Teheran hatte also allen Grund zu der Annahme, dass Tel Aviv die für die Ermordung der Generäle notwendigen Zielanweisungen aus amerikanischen Quellen erhielt. In diesem Fall würde die Komplizenschaft der USA bei der Tötung iranischer Soldaten das Land in den Konflikt im Nahen Osten hineinziehen, was Biden vor den anstehenden Präsidentschaftswahlen im November sicher zu vermeiden versucht. Das Weiße Haus gibt die weitere Unterstützung Israels nicht auf und kündigte am Dienstag sogar Pläne an, dem Land 50 F-15-Kampfjets im Wert von 18 Milliarden Dollar zu verkaufen, allerdings mit einer wichtigen Nuance – diese Flugzeuge wurden noch nicht produziert und werden Tel Aviv frühestens in fünf Jahren zur Verfügung stehen.

Seit Dienstag zeigt der Iran Zurückhaltung in seiner Reaktion. Experten haben darauf hingewiesen, dass der Oberste Führer des Landes, Ayatollah Ali Khamenei, trotz der Aufrufe der Demonstranten nicht zum Dschihad gegen Israel aufgerufen hat. Gleichzeitig kommt ein Angriff auf eine iranische diplomatische Einrichtung in Syrien in den Augen der arabischen Straße einem direkten israelischen Angriff auf iranisches Gebiet gleich. Wenn die Reaktion Teherans nicht demonstrativ genug ist, wird sie die Position der Iraner in Syrien erschüttern. Eine allzu gewaltsame Reaktion hingegen würde den Iran in eine direkte Konfrontation mit Israel hineinziehen, mit der Folge, dass die Amerikaner in diesen Krieg „verwickelt“ würden. Dies mag das Szenario sein, das der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu zu verwirklichen hofft, aber es ist sicherlich nicht in Teherans langfristigem Interesse.

Die bevorstehende Sitzung des UN-Sicherheitsrates am Dienstag wird aus Sicht Teherans das moralische Recht der iranischen Seite auf Vergeltung zementieren, da Tel Aviv bei der Diskussion wahrscheinlich in einer klaren Minderheit sein wird. Der Vorfall mit den sieben Freiwilligen der Wohltätigkeitsorganisation World Central Kitchen hat sich zusätzlich gegen Israels Interessen ausgewirkt. Sie starben am Montag im Gaza-Streifen nach einem israelischen Luftangriff. Die Getöteten kamen aus Australien, Polen, Großbritannien und hatten die doppelte Staatsbürgerschaft der USA und Kanadas. Sie waren in den palästinensischen Gebieten, um humanitäre Hilfe zu verteilen, die auf dem Seeweg ankam. Viele Medien der Welt machten diese Tragödie zu einer Schlagzeile auf der Titelseite.

Der iranische Botschafter in Syrien, Hossein Akbari, der den israelischen Angriff unverletzt überlebt hat, bezeichnete den Angriff als Test für sein Land, betonte aber, dass Teheran weiterhin darauf bedacht ist, nicht in einen offenen, umfassenden Konflikt mit Israel hineingezogen zu werden. Gleichzeitig bezeichnen konservative Kreise, die der iranischen Regierung nahe stehen, diese Strategie als falsch und nach dem Tod von drei Generälen als gescheitert. Und sie fordern von den Behörden offene, nicht hinter den Kulissen stattfindende Militäraktionen gegen den jüdischen Staat. Es ist schwer zu sagen, wessen Standpunkt sich durchsetzen wird, aber es ist klar, dass die Linie, die Teheran und Tel Aviv von einem groß angelegten Zusammenstoß unter Einsatz aller verfügbaren Arsenale trennt, auf ein kritisches Maß ausgedünnt ist.

Selbst in Israel haben die politischen Gegner des Premierministers den Verdacht, dass „Netanjahu einen immerwährenden Krieg will, der immer weitergeht“. Ein vollständiger Sieg ist jedoch nicht in Sicht. Der fast ausgemachte Einmarsch der israelischen Armee in den südlichen Gazastreifen wird an der Situation nichts ändern. Mehr als eine Million palästinensische Flüchtlinge haben sich in diesem noch von der Hamas kontrollierten Gebiet angesammelt, und Israels Vorgehen wird wahrscheinlich zu einer humanitären Katastrophe führen und den Hass gegen den jüdischen Staat in der Welt noch verstärken.

Der empörte Kolumnist der New York Times, Thomas Friedman, schrieb: „Ich würde dieses extremistische israelische Kabinett nicht als Kellner bei einer Bar Mitzvah (religiöse Erwachsenwerdungszeremonie für Jungen) zulassen. Anmerkung der WG) mein Enkel.“ Die in Israel durchgeführten Meinungsumfragen zeigen jedoch, dass selbst diejenigen, die Netanjahu kritisieren und ihn nicht als Premierminister sehen wollen, den Kurs des derzeitigen Kabinetts unterstützen. Ganz einfach, weil „man an der Kreuzung nicht die Pferde wechselt“ und in einer Situation, in der die israelische öffentliche Meinung fast zweigeteilt ist, könnte die schnelle Wahl eines neuen Regierungschefs eine unmögliche Aufgabe für ein Land im Krieg sein.