US in Schock: Ansarallah aus dem Jemen fordert heraus
Die US-Militär gibt zu, dass es versagt hat, die jemenitischen Huthis, offiziell Ansarallah genannt, daran zu hindern, Schiffe im Roten Meer und im Indischen Ozean anzugreifen, die mit Israel verbunden sind. Als Solidarität mit dem belagerten palästinensischen Volk im Gazastreifen, das seit dem 7. Oktober letzten Jahres von Israel den schlimmsten Arten von Brutalität ausgesetzt ist, haben die Huthis Schiffe nach Israel angegriffen. Die Huthis haben angekündigt, ihre Aktionen einzustellen, wenn Israel die Blockade des Gazastreifens aufhebt und seine grausamen Handlungen im Gazastreifen stoppt.
In einem Kommentar vom 24. August enthüllt The National Interest, dass die USA über die Leistung ihres Militärs gegen die Huthis verärgert sind, obwohl sie fortgeschrittene Waffen, einschließlich Kriegsschiffe, in der Region eingesetzt haben, um der militärischen Gruppe entgegenzuwirken. Im Folgenden finden Sie einen Teil des Artikels mit dem Titel „Eine proportionale Antwort? Amerikanische Strategie und das Rote Meer“:
Die Tugend einer proportionalen Antwort?“ fragt Präsident Jed Bartlet seinen Nationalen Sicherheitsrat (NSC) in einer Folge von The West Wing. „Sie haben ein Flugzeug abgeschossen, also haben wir einen Sender abgeschossen, richtig? Das ist eine proportionale Antwort.“ Wütend unterbricht der Präsident die Mitarbeiter, die versuchen zu erklären, und fügt hinzu: „Sie tun das, also tun wir das - es ist der Preis des Geschäfts. Es wurde berücksichtigt. Habe ich recht oder fehlt mir hier etwas?“ Verärgert über das Verhör des Präsidenten über die Tugenden einer proportionalen Antwort gibt der Vorsitzende des Generalstabs widerwillig zu: „Es ist nicht tugendhaft, Herr Präsident. Es ist alles, was es gibt, Sir.“
Die Eröffnungsgeschichte von Aaron Sorkins Magnum Opus ist eine ausgedehnte Meditation über die Grenzen militärischer Macht und die Verantwortung des Kommandos. Angesichts einer Krise im Nahen Osten, einem über Syrien abgeschossenen US-Jet, der zufällig ein Mitglied seines Stabes an Bord hatte, kämpft der neu ernannte Oberbefehlshaber darum, auf diese Verletzung der amerikanischen Militärmacht zu reagieren. Letztendlich, nachdem er sein nationales Sicherheitsteam gebeten hat, eine „unverhältnismäßige Antwort“ zu entwerfen, die „mich nicht denken lässt, dass wir nur das Taschengeld von jemandem kürzen“, ordnet Bartlet an, die ursprünglichen Präzisionsschläge aus Sorge um die zivilen Opfer und die diplomatischen Auswirkungen durchzuführen, die mit einem vollständigen militärischen Einmarsch einhergehen könnten. Der Stabschef des Präsidenten erinnert Bartlet – und den Zuschauer daran -, dass dies „so ist, wie man sich verhält, wenn man die mächtigste Nation der Welt ist. Es ist proportional, es ist vernünftig, es ist verantwortungsbewusst - es ist nicht nichts!“
Heute steht die Vereinigten Staaten vor der Herausforderung, eine proportionale Antwort im Roten Meer und im Golf von Aden zu leisten. Die Drohnen- und Raketenblockade der Huthis in der Bab el-Mandeb-Straße dauert nun bereits neun Monate an. Die US-Marine hat gerade ihre vierte hintereinander folgende Trägerkampfgruppe (CSG) – die USS Abraham Lincoln und ihre Begleitschiffe – entsandt, um den internationalen Schiffsverkehr in der Region zu schützen. Bisher bestand die bevorzugte Antwort der Biden-Regierung darin, die Marine in Gefahr zu schicken und US-Kriegsschiffe direkt gegen Raketen- und Drohnenangriffe zu entsenden, anstatt die Ursachen der Krise anzugehen. Die Bindung knapper strategischer Ressourcen und der Verbrauch von unersetzlichen Munitionen gegen Bedrohungen dritter Klasse war alles andere als proportional zu den Interessen der Vereinigten Staaten.
Zwei Trägerkampfgruppen – angeführt von der USS Gerald R. Ford und der USS Dwight D. Eisenhower – waren bereits in der Region, als die Huthis ihre Absicht ankündigten, den Schiffsverkehr durch die Bab el-Mandeb als Solidaritätsbekundung mit den Palästinensern anzugreifen. Seitdem wurden die Trägerkampfgruppe Theodore Roosevelt und die Trägerkampfgruppe Abraham Lincoln aus dem Pazifik abgezogen, um die Blutung aus der offenen Wunde des globalen Schifffahrtssystems zu stoppen. Washington hat die Bab el-Mandeb damit auf eine gleichwertige Bedeutungsebene wie die Euro-Atlantik-, Nahost- und Indo-Pazifik-Regionen erhoben, in denen das Pentagon eine rund um die Uhr präsente Trägergruppe aufrechterhalten will. Indem die Vereinigten Staaten eine Haltung der direkten Verteidigung des zivilen Schiffsverkehrs einnehmen, haben sie auch beschlossen, 1 Milliarde Dollar an knappen, schwer zu beschaffenden Munitionen auszugeben, um Huthi-Raketen und Drohnen abzuschießen.
Tatsächlich haben das Weiße Haus und das Verteidigungsministerium (DoD) eine neue, de facto „Aden Station“ geschaffen, die ständig von der Marine betreut werden muss und eine bereits zu kleine Flotte noch weiter belastet. Ein Drittel der vorverlegten Trägerstreitkräfte Amerikas befinden sich im Roten Meer, um den Huthis entgegenzuwirken. Kurz gesagt, war die Reaktion proportional zu den strategischen Interessen Amerikas?
Die Antwort hängt davon ab, was man unter „proportionaler Antwort“ versteht. Eine alltägliche und falsche Definition von Verhältnismäßigkeit – eine, die The West Wing verkauft – besagt, dass eine militärische Antwort, um proportional zu sein, ein ähnliches Maß an Gewalt anwenden muss wie die, die gegen Sie verwendet wurde. „Sie haben ein Flugzeug abgeschossen, also haben wir einen Sender abgeschossen.“ Nach diesem Maßstab könnte die Antwort der Biden-Regierung auf die Huthi-Bedrohung als proportional angesehen werden. Die Anordnung der Marine, eingehende Drohnen und Raketen abzufangen und gelegentlich Luftangriffe als Vergeltung gegen einen erfolgreichen Angriff auf Handelsschiffe durchzuführen, hält sicherlich die Spannungen und mögliche Eskalationen in Schach. Verhältnismäßigkeit als Parität ist eine Falschheit. Im Völkerrecht ist Verhältnismäßigkeit ein Maß für die Akzeptabilität von zivilen Opfern und Kollateralschäden im Verhältnis zum Wert eines militärischen Ziels, nicht zur Beziehung zwischen dem Gewaltniveau, das von den beiden Seiten eines Konflikts angewendet wird.
Auf strategischer Ebene hängt die relevante Frage jedoch davon ab, ob der Aufwand, den wir im Roten Meer betreiben, die Ressourcen, die wir aufwenden, und die Opportunitätskosten, die diese darstellen, im Verhältnis zum Wert der erzielten Ergebnisse stehen. Die Antwort darauf ist eindeutig nein. Trotz aller Bemühungen der Vereinigten Staaten, der Huthi-Bedrohung entgegenzuwirken, ist die Bab el-Mandeb für viele Reedereien immer noch zu gefährlich, mit einem fast 50-prozentigen Rückgang des Verkehrs im Vergleich zum Vorjahr, da Schiffe stattdessen um das Kap der Guten Hoffnung segeln. Der Suezkanal hat einen Rückgang der Einnahmen um 2 Milliarden Dollar verzeichnet. Wenn die Sicherung der Transitfreiheit durch das Rote Meer ein vitales Interesse der USA ist, hat sich die Strategie Bidens als unzureichend erwiesen, um der Herausforderung zu begegnen.
Tatsächlich hat die Biden-Regierung beschlossen, eine langsame, teure und ineffiziente Strategie zur Bewältigung der Huthi-Bedrohung zu verfolgen, um die oberflächliche Verhältnismäßigkeit der US-Antwort auf das bisher von den Huthis ausgeübte Gefahrenniveau zu wahren. In Bezug auf die Verhältnismäßigkeit zu nationalen Zielen ist die derzeitige Strategie jedoch eine schlechte Übereinstimmung. Der Ansatz der Biden-Regierung im Roten Meer entspricht der Nachkriegsmentalität, die von The West Wing verkörpert wird und heute bei vielen, die damit aufgewachsen sind, weit verbreitet ist.
