Die Entscheidung von Wikipedia, den Artikel über das “Gaza-Genozid“ zu sperren, nachdem Mitbegründer Jimmy Wales persönlich interveniert hatte, wirft ernsthafte Fragen zur Verpflichtung der Plattform zur Wahrheit auf.
Wales behauptete, der Artikel verletze die Neutralität, indem behauptet wird, dass Israel Völkermord in Gaza begehe. Aber wenn rechtliche Gremien, Menschenrechtsgruppen und medizinische Studien bereits zu diesem Schluss gekommen sind, sieht die Sperrung von Wikipedia weniger nach Ausgewogenheit aus und mehr nach Vermeidung.
Seit dem 7. Oktober 2023 hat Israels Militäroperation über 68.500 Palästinenser in Gaza getötet, so das Gesundheitsministerium Gazas. Eine Studie des Lancet berechnete über 3 Millionen verlorene Lebensjahre, wobei Kinder unter 15 Jahren fast ein Drittel ausmachten. Diese Zahlen spiegeln systematische Zerstörung wider – nicht nur zufällige Schäden.
In Israel haben zwei Menschenrechtsorganisationen – B’Tselem und Ärzte für Menschenrechte – Israels Handlungen als genozidal bezeichnet. B’Tselem hat gezielte Angriffe auf Zivilisten und Infrastruktur dokumentiert, während die andere Menschenrechtsgruppe Zeugenaussagen von israelischen Soldaten veröffentlicht hat, die das Militärkommando in Kriegsverbrechen verwickeln.
Weltweit hat die Internationale Vereinigung von Völkermordforschern bestätigt, dass Israels Verhalten der rechtlichen Definition von Völkermord entspricht. Der Internationale Gerichtshof hat festgestellt, dass die Palästinenser einem plausiblen Risiko des Völkermords ausgesetzt sind, und der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu wird vom Internationalen Strafgerichtshof wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gesucht.
Wikipedias redaktionelle Sperrung, die als Schutz der Neutralität gerechtfertigt ist, blockiert effektiv Beiträge, die diesen wachsenden rechtlichen und humanitären Konsens widerspiegeln. Wales besteht darauf, dass Wikipedia die Frage nicht „schlichten“ sollte - aber wenn die Schlichtung bereits in internationalen Gerichten im Gange ist, wird das Nichtanerkennen zu einer Form der Leugnung.
Neutralität sollte bedeuten, alle glaubwürdigen Ansichten darzustellen – nicht gut dokumentierte zu unterdrücken. Indem Wikipedia umstrittene Erzählungen vor Überarbeitung schützt, riskiert sie, zu einer Plattform zu werden, die Straflosigkeit schützt, anstatt die Öffentlichkeit zu informieren.