Wie könnte der Iran versuchen, Israel für den Angriff auf das syrische Konsulat zu bestrafen?

Aber was genau als nächstes passiert, hängt wahrscheinlich davon ab, wie der Iran seinen Vergeltungsschlag ausführt, der wahrscheinlich vor dem Hintergrund des Krieges zwischen Israel und der Hamas stattfinden würde.

Die Tatsache, dass keine der beteiligten Regierungen eine Eskalation provozieren will, schützt nicht unbedingt vor dem Ausbruch einer ausgewachsenen Krise, so David Khalfa, Nahostexperte bei der französischen Denkfabrik Jean-Jaures Foundation.

„Fehleinschätzungen sind durchaus möglich. Abschreckung hat vor allem einen psychologischen Aspekt“, sagte er.

„Die Kriegsparteien sind jedem Fehler oder Ausrutscher ausgeliefert, der eine Reihe von Konsequenzen nach sich ziehen könnte.“

‚Nicht‘: Biden warnt den Iran davor, Israel wegen des Botschaftsstreiks anzugreifen

Bei dem Luftangriff auf das iranische Konsulat in der syrischen Hauptstadt am 1. April wurden 16 Menschen getötet, darunter sieben Mitglieder der iranischen Revolutionsgarden.

Der ranghöchste der Getöteten war Brigadegeneral Mohammad Reza Zahedi, ein hochrangiger Kommandeur der Quds-Truppe, die für die ausländischen Militäroperationen des Irans zuständig ist.

Der Iran und Syrien haben Israel für den Angriff verantwortlich gemacht. Israel hat seine Beteiligung nicht bestätigt, wird aber weithin – auch von seinen Verbündeten – als verantwortlich angesehen.

Der israelische Luftangriff auf die Anlage sollte Teheran zeigen, dass es für die Aktionen der Hamas und anderer nichtstaatlicher Verbündeter wie der libanesischen Hisbollah und der Houthis im Jemen zur Rechenschaft gezogen wird“, sagte das Soufan Centre, eine gemeinnützige Organisation, die globale Sicherheitsfragen analysiert.

Nach dem Angriff warnte der oberste Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, dass Israel „bestraft werden muss und bestraft werden wird“.

Das Weiße Haus, das behauptet hat, die Vereinigten Staaten würden fest hinter ihrem Verbündeten Israel stehen, betonte am Freitag, dass die Drohungen des Iran „real“ seien.

Die USA schickten auch ihren obersten Befehlshaber für den Nahen Osten, den Chef des US-Zentralkommandos Michael Kurilla, nach Israel, um die Lage zu besprechen.

Der Iran verfügt über ein Arsenal, das in der Lage ist, eine Vielzahl von israelischen Zielen zu treffen, darunter Infrastruktur, Flughäfen oder wichtige Energieproduktionsstätten.

Das Soufan-Zentrum sagte, dass die Haltung Israels und der Vereinigten Staaten „darauf schließen lässt, dass sie erwarten, dass Teheran seinen Angriff mit Hilfe seines Arsenals an ballistischen Raketen und Marschflugkörpern sowie bewaffneten Drohnen durchführen wird“.

Seit dem Angriff auf das Konsulat hat sich der Iran jedoch nicht dazu geäußert, wie er genau reagieren wird.

Eva Koulouriotis, eine unabhängige Nahost-Analystin, sagte: „Der Iran droht immer noch mit einer Reaktion und sendet gleichzeitig regionale und internationale Botschaften, dass er nach einer politischen Alternative zu einer militärischen Antwort sucht.

„Sicher ist, dass Teheran keinen direkten Krieg mit Israel will, zumindest nicht in der jetzigen Phase“, sagte sie.

US sieht Raketenangriff auf Israel durch Iran und Stellvertreter als unmittelbar bevorstehend an

Der Iran stehe „vor einem Dilemma“, schrieb Michel Duclos, ein ehemaliger französischer Diplomat, auf der Website der Denkfabrik Institut Montaigne.

„Er ist sich seiner Stärke zweifellos nicht so sicher, dass er eine Eskalation mit Israel leichten Herzens in Betracht ziehen könnte“, schrieb er.

„Wenn es jedoch nicht reagiert, riskiert es, in der Region an Glaubwürdigkeit zu verlieren, auch bei bewaffneten Gruppen, die dem Iran die Treue schwören“, fügte er hinzu.

Der Iran sponsert bewaffnete Gruppen im Irak, im Jemen, in Syrien und im Libanon, die die so genannte „Achse des Widerstands“ gegen Israel bilden, und sie scheinen mehr denn je an vorderster Front zu stehen, sagte Farzan Sabet, ein Analyst am Geneva Graduate Institute.

Der Iran könnte möglicherweise reagieren, indem er diese Gruppen auffordert, die Zahl ihrer Angriffe zu erhöhen oder ihre Waffenlieferungen zu verstärken, schrieb Sabet auf X.

„Diese Option ist leichter zu leugnen, verursacht geringere politische Kosten und birgt ein geringeres Risiko direkter Rückschläge.“

Andere mögliche Optionen wären ein Angriff auf israelische diplomatische Vertretungen im Ausland, was den Nachteil hätte, dass ein Drittland beteiligt wäre.

Der Iran könnte auch „terroristische Angriffe auf diplomatische Einrichtungen der USA in oder außerhalb der Region“ versuchen, so das Soufan-Zentrum.

Khalfa sagte, dass „Israel mit dem Schlag vom 1. April die Spielregeln ändern wollte, indem es den Kopf der Krake traf, nicht nur ihre Tentakel, um den Iran aus dem Schattenkrieg zu drängen.“

Jetzt „haben die Iraner nur noch schlechte Möglichkeiten zur Verfügung“, fügte er hinzu.