Die ungerechte Wende im Israel-Konflikt – 27/07/2025 – Ross Douthat
Die Kriegsführung Israels in Gaza ist keine Völkermord. Es handelt sich um einen Kampf für eine gerechte Sache, die Beseitigung einer grausamen, fanatischen und potenziell völkermörderischen terroristischen Organisation, die ihr eigenes Volk unterdrückt, unschuldige Geiseln hält und eine ernsthafte Bedrohung für den Staat Israel darstellt, solange sie an der Macht ist.
Die verheerende Anzahl ziviler Opfer des Krieges ist untrennbar mit der Weigerung dieser terroristischen Regierung verbunden, sich an die Kriegsgesetze zu halten, ihrer Unwilligkeit, sich zu ergeben, egal wie sehr ihr eigenes Volk leidet, ihrer Bereitschaft, Hunger zu akzeptieren, anstatt die Kontrolle über humanitäre Hilfe aufzugeben, ihrer Neigung, die Feuerpause-Verhandlungen endlos zu verlängern in der Hoffnung, dass der internationale Druck sie vor der Niederlage rettet.
Aber trotz all dieser Realitäten, trotz der grundlegenden Verantwortung, die die Hamas für alle Schrecken des Konflikts trägt, den sie am 7. Oktober 2023 begonnen hat, ist die Kriegsführung Israels zu diesem Zeitpunkt ungerecht.
Man kann eine gerechte Sache haben, der Feind kann bösartig, brutal und hauptsächlich für den Ausgang des Konflikts verantwortlich sein, und dennoch – unter jeder kohärenten Theorie des gerechten Krieges – besteht die Verpflichtung, sich bestimmter Taktiken zu enthalten, wenn sie übermäßige Kollateralschäden verursachen, bestimmte vorhersehbare Formen des zivilen Leidens zu mildern und eine Strategie zu haben, die den Kriegsausgang den Kosten wert macht.
Dies sind Tests, bei denen Israel versagt. Der erste ist am schwierigsten zu bewerten, weil jeder lang andauernde Krieg zwangsläufig ziviles Leiden hervorbringt, und ein städtischer Krieg gegen einen eingegrabenen Feind Grausamkeiten haben wird, die nicht beseitigt werden können. Ein solcher Krieg kann nicht ausschließlich mit Präzisionsangriffen geführt werden, die Soldaten, die ihn bekämpfen, können nicht daran gehindert werden, schreckliche Fehler zu begehen, und Kriegsverbrechen werden selbst in gerechten Konflikten zwangsläufig begangen. Daher gibt es keinen mathematischen Beweis dafür, dass Israel versagt, angemessene Zurückhaltung zu üben, wenn man die Trümmer in Gaza betrachtet und die Todeszahlen schätzt. Ich glaube einfach, dass es wahr ist.
Todesfälle durch Hunger sind eine klarere Angelegenheit, daher führt die Bedrohung der Verhungerng sogar einige der stärksten Unterstützer Israels dazu, ihre Regierung zu warnen, dass etwas geändert werden muss. Hier hat Israel eine strategische Wahl getroffen, um die Lebensmittelverteilung von einem System zu trennen, das laut ihrer Argumentation von der Hamas für ihre eigenen Zwecke ausgenutzt wurde. Aber wenn ihre strategische Wahl dazu führt, dass Kinder an Hunger sterben, obwohl Nahrungsmittel vorhanden sind, dann muss eine zivilisierte Nation eine andere Wahl treffen – auch wenn dies ihren Feinden in gewissem Maße entgegenkommt.
Es ist wahr, dass diese Art von Argument voraussetzt, dass moralische Grenzen wichtig sind, die die Vereinigten Staaten in ihren Kriegen gegen barbarische Feinde nicht immer eingehalten haben. Ich empfehle mein kürzliches Gespräch im Podcast mit meinem Kollegen Bret Stephens für eine ausführlichere Diskussion zu diesen Punkten, aber ich glaube, dass bestimmte Handlungen der USA im Zweiten Weltkrieg intrinsisch unmoralisch waren, einschließlich des Feuerbombardements von Dresden und des Einsatzes der Atombombe gegen japanische Bevölkerungszentren. Und offensichtlich stimmen nicht alle dieser Perspektive zu. Die Idee, dass eine zivilisierte Nation eine Waffe beiseite legen sollte, die helfen könnte, einen Krieg zu beenden, insbesondere gegen einen fanatischen Feind, der nur wenige Anzeichen einer normalen Kapitulation zeigt, ist eine, die die meisten Amerikaner, die im Zweiten Weltkrieg gekämpft haben, verständlicherweise abgelehnt hätten.
Aber das führt uns zur dritten Art und Weise, wie die Kriegsführung Israels derzeit ungerecht erscheint. Es war nicht sicher, ob die Totalstrategie Amerikas gegen das nationalsozialistische Deutschland und das imperialistische Japan diesen Konflikt zu einem stabilen und friedlichen Ende bringen würde, aber die Tatsache, dass dies geschah, half den amerikanischen Politikern, sich zu entlasten – denn ein Teil der Gerechtigkeit eines Krieges hängt davon ab, ob Sie einen vernünftigen Plan für den Frieden haben.
Ein solcher Plan scheint fast zwei Jahre nach Beginn des Krieges in Gaza immer noch zu fehlen. Ich respektiere den Nebel des Krieges und bin offen für die Möglichkeit, dass ein anständiges Ergebnis entstehen wird. Vielleicht gibt es wirklich einen Wendepunkt in der Degradation der Hamas, jenseits dessen sie sich nicht wieder zusammensetzen kann, zu dem Zeitpunkt, an dem ein multilateraler Ansatz, angeführt von den Arabern, um Gaza wieder aufzubauen, eine realistische Option wird. Vielleicht eröffnen die Nebenwirkungen von Israels Schlägen gegen die Hisbollah und den Iran diplomatische Optionen, die noch nicht vollständig erkundet wurden.
Aber im Moment, wenn ich ein Ende des Konflikts vorhersagen würde, würde es bedeuten, dass Israel sich schließlich aus Erschöpfung zurückzieht, die Gaza wieder isoliert, blutige Machtkämpfe in einem isolierten Gaza beobachtet und akzeptiert, dass irgendeine Art von terroristischer Bedrohung dort für Jahre beherbergt wird.
Wenn dies das Ergebnis ist, dann weiterhin ein Jahr lang zu kämpfen, um zu diesem Punkt zu gelangen, ist eine ungerechte Verschwendung von Leben. Alternativ, wenn es einen Weg von den heutigen Todesfällen zu einem dauerhaften Frieden gibt, dann muss Israel wollen, dass seine Freunde es sehen und ihm glauben – und zwar bald.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
