Warum der Iran sein Atomprogramm nicht aufgibt, trotz Trumps Drohungen
Die Spannungen zwischen den USA und dem Iran nehmen zu, während sich die Blicke in Iran besorgt gen Himmel richten, um Anzeichen eines Angriffs zu erkennen. Massive amerikanische Seestreitkräfte und Luftstreitkräfte warten vor den Küsten und Landesgrenzen des Irans. Doch in der iranischen Regierung ist wenig von dieser Dringlichkeit zu spüren. Anstatt schnell auf die Forderungen von Präsident Trump einzugehen, halten iranische Diplomaten weiterhin an einem quälend langsamen diplomatischen Tanz fest, der bereits frühere Diskussionen mit den USA geprägt hat. Ein Tempo, das Trump veranlasste, am Freitag zu erklären, dass die Iraner nicht in „gutem Glauben“ verhandeln.
Für die Führung des Irans, so sagen iranische Experten, untergraben Zugeständnisse wie die von Trump geforderten in Bezug auf die nukleare Energie und die Rolle des Landes im Nahen Osten das Ethos der Islamischen Republik und das jahrzehntelange Projekt, das sie geschaffen hat. „Als islamische Theokratie dient der Iran als Vorbild für die islamische Welt. Und als Vorbild können wir nicht kapitulieren“, sagte Hamid Reza Taraghi, der die internationalen Angelegenheiten der Islamischen Koalitionspartei des Irans leitet. Außerdem fügte er hinzu: „Militärisch sind wir stark genug, um zurückzuschlagen und jeden Feind bereuen zu lassen, uns anzugreifen.“
Selbst als eine weitere Runde von Verhandlungen in dieser Woche ohne Lösung endete, hat die USA eine Aufrüstung mit mehr als 150 Flugzeugen in die Region abgeschlossen, zusammen mit etwa einem Drittel aller aktiven US-Schiffe. Beobachter sagen, dass diese Kräfte für nichts anderes als eine kurze Kampagne von einigen Wochen oder einen hochintensiven kinetischen Schlag ausreichen.
Der Iran würde sicherlich zurückschlagen, vielleicht gegen einen Flugzeugträger oder die vielen US-Militärbasen in der Region. Obwohl ein solcher Angriff unwahrscheinlich ist, sein Ziel zu zerstören, könnte er den Betrieb stören oder zumindest unterbrechen und zeigen, dass „die amerikanische Macht nicht unantastbar ist“, sagte Hooshang Talé, ein ehemaliger iranischer Parlamentarier. Teheran könnte auch paramilitärische Gruppen mobilisieren, die es in der Region kultiviert hat, einschließlich irakischer Milizen und der Houthis im Jemen, fügte Talé hinzu. Andere US-Rivalen wie Russland und China könnten die Gelegenheit nutzen, ihre eigenen Kampagnen anderswo in der Welt zu starten, während die USA im Nahen Osten beschäftigt sind, sagte er. „Aus dieser Perspektive heraus würde der Iran nicht völlig alleine handeln“, sagte Tale. “Eine indirekte Ausrichtung unter den Feinden der USA – auch ohne formelle Allianz – würde einen Kaskadeneffekt erzeugen.“
Die USA fordern vom Iran, alle nuklearen Anreicherungen aufzugeben und vorhandene Bestände an angereichertem Uran aufzugeben, um jeden Weg zur Entwicklung einer Bombe zu stoppen. Der Iran hat wiederholt erklärt, dass er keine Atombombe bauen will und dass die nukleare Anreicherung ausschließlich friedlichen Zwecken dienen würde. Die Trump-Regierung hat auch über die Einschränkung des ballistischen Raketenprogramms des Irans und dessen Unterstützung für Stellvertretergruppen wie die Hisbollah in der Region gesprochen, obwohl dies keine konsistenten Forderungen waren. Teheran besteht darauf, dass die Gespräche auf das nukleare Thema beschränkt sein sollten.
Nach indirekten Verhandlungen am Donnerstag lobte der Außenminister Omans, Badr al-Busaidi, der Vermittler für die Gespräche in Genf, was er als „bedeutenden Fortschritt“ bezeichnete. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmail Baghaei, sagte, es habe „konstruktive Vorschläge“ gegeben. Trump hingegen schlug einen frustrierten Ton an, als er am Freitag vor Reportern sprach. „Wir sind nicht gerade glücklich darüber, wie sie verhandeln und, nochmals, sie können keine Atomwaffen haben“, sagte er.
Trump spielte auch Bedenken herunter, dass ein Angriff zu einem längeren Konflikt eskalieren könnte. Drei Tage zuvor sagte er in seiner Rede zur Lage der Nation am Dienstag: „Meine Präferenz ist es, dieses Problem durch Diplomatie zu lösen. Aber eines ist sicher, ich werde niemals zulassen, dass der weltweit größte Sponsor des Terrors, was sie bei weitem sind, eine Atombombe hat – das darf nicht passieren.“
Es gibt weitere Anzeichen dafür, dass ein Angriff unmittelbar bevorstehen könnte. Am Freitag erlaubte die US-Botschaft in Israel dem Personal, das Land zu verlassen, wenn sie es wünschten. Dies folgte einer früheren Maßnahme in dieser Woche, um Angehörige in der Botschaft im Libanon zu evakuieren. Andere Länder sind diesem Beispiel gefolgt, darunter das Vereinigte Königreich, das sein Botschaftspersonal in Teheran abgezogen hat. In der Zwischenzeit haben mehrere Fluggesellschaften den Service nach Israel und Iran eingestellt.
Eine US-Militärkampagne würde zu einem sensiblen Zeitpunkt für die Führung des Irans kommen. Die Streitkräfte des Landes erholen sich noch von dem Krieg im Juni mit Israel und den USA, bei dem im Iran mehr als 1.200 Menschen getötet und mehr als 6.000 verletzt wurden. In Israel wurden 28 Menschen getötet und Dutzende verletzt. Die Unruhen im Januar – als Sicherheitskräfte zwischen 3.000 und 30.000 Demonstranten töteten (die Schätzungen variieren stark) – bedeuten, dass die Regierung keine Mangel an inländischen Feinden hat. In der Zwischenzeit haben langfristige Sanktionen die Wirtschaft des Irans gelähmt und die meisten Iraner verzweifelt arm gemacht.
Trotz dieser Verwundbarkeiten sagen Beobachter, dass die US-Aufrüstung den Iran dazu bringen wird, sich zu versteifen, insbesondere weil es nicht den Präzedenzfall setzen möchte, Positionen am Lauf einer US-Waffe aufzugeben. Andere US-Forderungen würden rote Linien darstellen. Sein Raketenarsenal zum Beispiel gilt als seine Hauptgegenwehr gegen die USA und Israel, sagte Rose Kelanic, Direktorin des Nahostprogramms am Think Tank Defense Priorities. „Die Abschreckungspolitik des Irans ist Verteidigung durch Erschöpfung. Sie verhalten sich wie ein Stachelschwein, damit der Bär sie fallen lässt… Die Raketen sind die Stacheln“, sagte sie und fügte hinzu, dass die Strategie bedeutet, dass der Iran sich nicht vollständig gegen die USA verteidigen kann, aber Schmerzen zufügen könnte.
Gleichzeitig wäre es viel schwieriger zu überprüfen, Teherans Unterstützung für Stellvertretergruppen einzudämmen, obwohl Mechanismen zur Überwachung der nuklearen Anreicherung existieren. Aber das größere Problem ist, dass der Iran Trump nicht vertraut, dass er sich an das hält, was bei den Verhandlungen erreicht wird. Immerhin war es Trump, der sich aus einem von Obama initiierten Abkommen zurückzog, das darauf abzielte, die nuklearen Ambitionen des Irans einzudämmen, obwohl weitgehend Konsens darüber herrschte, dass der Iran sich in Übereinstimmung befand. Trump und zahlreiche andere Kritiker beklagten, dass der Iran nicht in seinen anderen „schädlichen Aktivitäten“ eingeschränkt war, wie der Unterstützung militanter Gruppen im Nahen Osten und der Entwicklung ballistischer Raketen. Die Trump-Regierung startete eine Politik des „maximalen Drucks“, in der Hoffnung, den Iran in die Knie zu zwingen, stieß jedoch auf das, was Iran-Beobachter als maximalen Widerstand bezeichneten.
Im Juni schloss er sich Israel an und griff die nuklearen Einrichtungen des Irans an, eine Maßnahme, die nicht dazu führte, dass die Islamische Republik zu Verhandlungen zurückkehrte und Trumps Bedingungen akzeptierte. Und er hat sehnsüchtig über einen Regimewechsel gesprochen. “Trump hat hart daran gearbeitet, US-Drohungen glaubwürdig zu machen, indem er diese riesige militärische Streitmacht vor der Küste versammelt hat, und sie sind zu diesem Zeitpunkt äußerst glaubwürdig“, sagte Kelanic. „Aber er muss auch glaubwürdig machen, dass, wenn der Iran den US-Forderungen zustimmt, die USA den Iran nicht angreifen werden.“
Talé, der ehemalige Parlamentarier, drückte es anders aus. „Wenn iranische Diplomaten Flexibilität zeigen, wird Trump mutiger“, sagte er. „Deshalb darf der Iran als souveräne Nation keiner ausländischen Macht, einschließlich Amerikas, nicht kapitulieren.“
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
