In Vorbereitung auf den ersten Jahrestag des terroristischen Angriffs der Hamas am 7. Oktober und da der Krieg in einen zweiten Jahr zu ziehen droht, fragen sich viele Amerikaner, warum es Präsident Biden nicht gelungen ist, den Konflikt zu beenden. Trotz vieler Kommentare war es sicherlich nicht aus Mangel an Bemühungen.
Seit Ausbruch des Krieges hat Biden Israel besucht und Gespräche mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu geführt. Außenminister Antony J. Blinken hat mindestens 10 Reisen nach Israel unternommen. Verteidigungsminister Lloyd J. Austin III hat ebenfalls mehrere Besuche im Land seit dem 7. Oktober gemacht und unzählige Gespräche mit seinem Gegenüber, dem israelischen Verteidigungsminister Yoav Gallant, geführt. Dies geschieht zusätzlich zu den Bemühungen niederrangiger US-Beamter, sich kontinuierlich mit Israel zu engagieren.
Trotz all der Zeit und Mühe, die die Biden-Regierung investiert hat, ist es ihr nicht gelungen, einen Waffenstillstand zwischen Israel und der militanten Gruppe Hamas zu vermitteln. In der Zwischenzeit drohte diese Woche erneut die Gefahr eines weiteren Krieges, als der Iran einen Raketenangriff auf Israel startete, als Vergeltung für die Eskalation seines Konflikts mit der vom Iran unterstützten militanten Gruppe Hisbollah im Libanon.
Die Biden-Regierung ist keineswegs allein in ihrem Kampf, diplomatische Gemeinsamkeiten im Nahen Osten zu finden. Seit den Osloer Abkommen vor etwa drei Jahrzehnten haben eine Reihe von US-Regierungen versucht und sind gescheitert, Frieden zwischen Israelis und Palästinensern zu vermitteln.
Gleichzeitig möchten Amerikaner zwar, dass Kriege kurz und relativ zurückhaltend sind, aber das sind sie selten. Die unglückliche Realität auf dem Schlachtfeld ist, dass jeder Krieg gegen eine Gruppe wie die Hamas – mit ihren geschätzten 30.000 Kämpfern und Hunderten von Kilometern Tunneln in einem der dichtesten besiedelten Gebiete der Erde – ein langer, blutiger Kampf sein würde. Es gibt sehr wenig, was jemand – selbst ein amerikanischer Präsident – daran ändern kann.
Kritiker von Biden argumentieren, dass die Regierung mehr Druck auf Netanyahu ausüben könnte, um einen Waffenstillstand zu erzwingen. Sie weisen darauf hin, dass Israel Milliarden von Dollar an amerikanischer Militärhilfe erhält und auf amerikanischen diplomatischen Schutz angewiesen ist. Sie sagen, dass dies ausreicht, um Netanyahus Hand zu zwingen. Aber ist das so?
In der Praxis hat die Vereinigten Staaten oft weniger Einfluss auf ihre Verbündeten, als man denken könnte. Historisch gesehen haben wirtschaftliche Sanktionen eine schlechte Erfolgsbilanz bei der Erzwingung großer Zugeständnisse, insbesondere wenn es um existenzielle Sicherheitsfragen geht – was im Fall Israels der Fall ist. Tatsächlich haben Drohungen, die rechtsgerichteten Elemente von Netanyahus Koalition zu sanktionieren, bisher keine Art von Mäßigung hervorgebracht. Gleichzeitig hat die Ankündigung des Internationalen Strafgerichtshofs, Haftbefehle gegen Netanyahu und Gallant zu beantragen, das erreicht, was nur wenige andere Maßnahmen konnten: Es hat Israels zersplittertes politisches Spektrum um die aktuelle Regierung vereint.
Selbst wenn der Druck der USA ausreichen würde, um die Regierung Netanyahu dazu zu bringen, den Krieg zu beenden, könnte es dennoch scheitern. Das Ende des Krieges würde schließlich die Zusammenarbeit sowohl Israels als auch der Hamas erfordern – und speziell des Hamas-Führers Yahya Sinwar, der keine Anzeichen von Nachgeben zeigt.
Sinwar könnte einseitig einen Waffenstillstand erklären, alle verbliebenen israelischen Geiseln freilassen und Israel eine seiner Kernrechtfertigungen für den Krieg verweigern. Aber die Hamas scheint darauf zu bestehen, Geiseln hinzurichten und die Feindseligkeiten zu verstärken. Trotz all der Zerstörung und des Leidens im Gazastreifen glaubt Sinwar auf irgendeiner Ebene immer noch, dass er gewinnt.
Selbst wenn Amerika erfolgreich einen bilateralen Waffenstillstand gesichert hätte, wäre es unwahrscheinlich, dass dies zu einem dauerhaften Frieden führen würde. Tatsächlich bleiben alle strukturellen und politischen Gründe, die seit Jahrzehnten den Frieden verhindert haben, bestehen.
Weil Israel Hunderte von Militanten freilassen müsste, die lebenslange Haftstrafen wegen Mordes verbüßen, um die verbliebenen Geiseln freizulassen, würde die Hamas während eines Waffenstillstands anwachsen. Letztendlich würde die geschwächte Organisation sich wieder aufbauen und erneut zuschlagen. Darüber hinaus betrachten regionale Störenfriede - insbesondere der Iran – einen anhaltenden Stellvertreterkonflikt mit Israel als in ihrem strategischen Interesse.
Ein Jahr nach Beginn der diplomatischen Offensive der Biden-Regierung hat diese einige bescheidene Ergebnisse erzielt. Die Rate der Opfer – selbst nach Angaben des von der Hamas kontrollierten Gesundheitsministeriums des Gazastreifens – hat sich verlangsamt. Die Hilfe für die Zivilbevölkerung des Gazastreifens, wenn auch unzureichend, fließt. Mehr als drei Fünftel der am 7. Oktober entführten Geiseln wurden entweder befreit oder gefunden, obwohl 97 noch nicht gefunden wurden. Und am wichtigsten ist, dass ein vollständiger, regionaler Nahostkrieg – der in den letzten Jahren an mehreren Stellen weit verbreitet gefürchtet wurde – zumindest vorerst abgewendet wurde.
All das ist zweifellos ein schwacher Trost für die Palästinenser, die im Kreuzfeuer gefangen sind, die israelischen Geiseln, die noch im Gazastreifen sind, und die wachsenden vertriebenen Bevölkerungen im Süden des Libanons und im Norden Israels.
Nach den Kriegen im Irak und in Afghanistan sind die Amerikaner sich viel mehr der Grenzen dessen bewusst geworden, was militärische Macht erreichen kann. Aber auch andere Instrumente nationaler Macht, einschließlich der Diplomatie, haben ihre Grenzen. Externe Vermittler können diesen Krieg nicht beenden, insbesondere wenn die Kriegsparteien selbst nicht aufhören wollen zu kämpfen.
