VP-Debatte: Vance und Walz im Vergleich zu ihren Partnern in der Einwanderungspolitik
In der nationalen Debatte haben der ehemalige Präsident Donald Trump und sein republikanischer Vizepräsidentschaftskandidat, der Senator von Ohio JD Vance, nur wenige Details darüber angeboten, wie die Massenabschiebung von Einwanderern ohne Aufenthaltsgenehmigung im Land funktionieren würde. Während des Vizepräsidentschaftsdebattes am Dienstag erklärte Vance, dass er damit beginnen würde, diejenigen abzuschieben, die über das illegale Überqueren der Grenze hinaus ein Verbrechen begangen haben. Er behauptete auch, dass er es für schwieriger machen würde, für diejenigen ohne legalen Status in den USA Arbeit zu finden. Er vermied jedoch wiederholt die Frage, ob er Kinder, die US-Bürger sind, von ihren Eltern trennen würde, und gab fälschlicherweise an, dass es „20, 25 Millionen“ Einwanderer ohne legalen Status in den USA gibt (die allgemein akzeptierte Zahl liegt bei etwa 11 Millionen).
Ähnlich wie beim Präsidentschaftsdebatt letzten Monat brachte das Aufeinandertreffen zwischen Vance und dem demokratischen Vizepräsidentschaftskandidaten, dem Gouverneur von Minnesota Tim Walz, mehr Rhetorik zur Einwanderung als neue politische Vorschläge hervor. Im Gegensatz zum Präsidentschaftsdebatt, bei dem die Diskussion über Einwanderung in Soundbites und verbale Angriffe ausartete, präsentierten Walz und Vance die Botschaften ihrer jeweiligen Kampagnen in einem freundlichen Ton. Für Vance bedeutete das, eine Vielzahl von Problemen – von Kriminalität bis zu Wohnkosten – auf Einwanderer ohne legalen Status im Land zu schieben. Für Walz bedeutete es, Trump für das Scheitern der bipartisanen Grenzsicherheitsgesetzgebung verantwortlich zu machen, während er versuchte, gemäßigte Wähler anzusprechen.
Ein zentrales Thema in der diesjährigen Wahl ist die Einwanderung, und Umfragen haben gezeigt, dass eine Mehrheit der Wähler eine Reduzierung der Einwanderungsebenen sehen möchte. Letzten Monat schürte Vance Lügen über Haitianer in Springfield, Ohio, die die Haustiere anderer Bewohner gestohlen und gegessen haben sollen. In einem Interview mit CNN verteidigte er die Verbreitung der Gerüchte und sagte, er sei bereit, „Geschichten zu erfinden“, um seine Botschaft zu vermitteln. Walz brachte am Dienstag Vances Kommentare zu den Haitianern zur Sprache, von denen die meisten legal unter einem temporären Schutzstatus in den USA leben und arbeiten.
Während des Präsidentschaftsdebatt kehrte Trump immer wieder zum Thema Einwanderung zurück, auch als er nach dem 6. Januar 2021, dem Wirtschaftswachstum und dem Grund gefragt wurde, warum er sich weigerte anzuerkennen, dass er die Wahl 2020 verloren hatte. Trump und Vance wiederholten falsche Behauptungen über Haitianer in Springfield, die von Ohio-Führern, einschließlich des republikanischen Gouverneurs Mike DeWine, verurteilt wurden. Walz argumentierte für die Lösung der Einwanderung mit seiner Unterstützung für das gescheiterte bipartisan Grenzgesetz, das 1.500 Grenzbeamte und Ressourcen hinzugefügt hätte, um den Fluss von Fentanyl zu stoppen und Asylentscheidungen zu beschleunigen. Trump drängte die republikanischen Abgeordneten im Repräsentantenhaus, die Unterstützung für das Gesetz in diesem Jahr aufzugeben.
Die Debatte zwischen Vance und Walz zur Einwanderung war größtenteils substanzlos, so der Politikwissenschaftsprofessor Brad Jones von der UC Davis, der die Einwanderungspolitik studiert. Er sagte, Trump und Vance seien gut darin, die Erzählung über Einwanderung zu kontrollieren, daher bot das Dienstagsdebatt Walz die letzte Chance in dieser Art von Forum, seine und Harris‘ Pläne explizit anzusprechen – und Walz verpasste sie. „Walz ging nicht auf die falschen Erzählungen zur Einwanderung ein, die von der Trump-Kampagne verbreitet wurden, und wollte stattdessen einen Mittelweg finden, aber es gibt keinen Mittelweg bei einem Thema, bei dem die andere Seite kein Interesse an einem Konsens hat“, sagte er. „Ich glaube, Walz‘ Wunsch, mögliche unentschlossene Wähler anzusprechen, verhallte ungehört.“
