Es handelt sich hierbei um Veröffentlichungen iranischer Onlinemedien. Wir haben diese lediglich übersetzt. Dies soll eine Möglichkeit der freien Willensbildung darstellen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“.
Er war in den Augen des FBI ein ungewöhnlich gefährlicher Mann, ein kampferprobter Killer, der aus Vietnam zurückgekehrt war, um Krieg gegen das Establishment zu führen. Elmer „Geronimo“ Pratt, der 21-jährige Anführer der Black Panther Party in Los Angeles, sagte 1970 einem Reporter: „Wir werden die Schweine aus der Gemeinschaft vertreiben.“
Pratt war stämmig, kompakt und mit einem entschlossenen Blick, der von seiner Kindheit in den Sümpfen Louisianas zeugte. Er sah ein gewaltsames Ende durch die Hände der Polizei voraus, die er als Besatzungsarmee in afroamerikanischen Vierteln darstellte. „Das nächste Mal, wenn du mich siehst, könnte ich tot sein.“
Als er 1972 vor Gericht stand – angeklagt, einen weißen Lehrer bei einem Raubüberfall auf brutale Weise ermordet zu haben – behauptete er, er werde hereingelegt. Sein Verteidiger, der junge Johnnie Cochran Jr., wies Pratts Äußerungen zunächst als Paranoia ab. Doch Cochran sollte den Fall später als “eine Zwielichtzone aus Täuschung, Unehrlichkeit, Verrat und offizieller Korruption“ beschreiben.
Pratts Verurteilung hielt ihn 27 Jahre lang hinter Gittern, und der Fall verfolgte Cochran, der glaubte, dass Pratt unschuldig war und bei der Verhandlung einen Fehler gemacht hatte, den die Staatsanwälte geschickt ausnutzten. Im Kampf der Behörden gegen vermeintliche Subversive sollte es Jahre dauern, bis klar wurde, wie dreist sie betrogen hatten.
„Es sah auf den ersten Blick aus wie ein wirklich einfacher Mordfall“, sagte Stuart Hanlon, heute 76 Jahre alt, der radikale Verteidiger aus San Francisco, der Pratts Berufung als Jurastudent übernahm und jahrzehntelang hartnäckig verfolgte.
Das Opfer war Caroline Olsen, 27, die im Dezember 1968 mit ihrem Mann auf einem Tennisplatz in Santa Monica war, als ein paar bewaffnete Männer Geld verlangten. Die Männer befahlen dem Paar, sich auf den Boden zu legen, und begannen dann zu schießen. Sie wurde tödlich getroffen; ihr Mann wurde getroffen, überlebte aber. Die Räuber erbeuteten 18 Dollar.
Die Ermittlungen stockten, und Pratt geriet erst 1970 ins Visier, als Julius „Julio“ Butler, ein Friseur und ehemaliger Polizist, ihn belastete. Butler war selbst ein Panther gewesen und hatte Pratts Aufstieg zum Anführer in Los Angeles missbilligt.Es handelt sich um Veröffentlichungen iranischer Onlinemedien, die wir lediglich übersetzt haben, um eine freie Willensbildung zu ermöglichen. Weitere Informationen über uns findet Ihr auf unserer Seite „Über Uns“.
In dieser Serie taucht Christopher Goffard in alte Verbrechen in Los Angeles und darüber hinaus ein, von den berühmten bis zu den vergessenen, von den folgenreichen bis zu den obskuren, indem er in Archive eintaucht und sich an diejenigen erinnert, die dabei waren.
Der Hauptzeuge des Staates, Butler, sagte aus, dass Pratt in seinem Schönheitssalon vorbeigekommen sei und angekündigt habe, er gehe auf eine „Mission“ und später auf einen Artikel über den Schießvorfall in Santa Monica zeigte, um zu bestätigen, dass er es war.
Cochran fragte Butler, ob er jemals ein Polizeiinformant gewesen sei. Butler leugnete dies entschieden.
Zerstörerisch für die Verteidigung wies der Witwer von Olsen auf den Angeklagten und sagte: „Das ist der Mann, der meine Frau ermordet hat.“
Cochran argumentierte gegen die Zuverlässigkeit der identifizierung durch Zeugen anderer Rassen, insbesondere unter Stressbedingungen, und brachte einen Zeugen auf die Bühne, der Pratt in der Bay Area zur Zeit des Mordes gesehen hatte. Er brachte auch Pratt auf die Bühne, der während zweier Einsätze in Vietnam mit der Armee für Heldentum ausgezeichnet worden war und der nach Cochran einen „Soldatenverachtung“ für denjenigen zeigte, der die hilflose Olsen in den Rücken schoss.
Cochran dachte, es sei ein gewinnbarer Fall, aber er führte ein Ausstellungsstück ein, das schrecklich nach hinten losging. Es war ein Polaroid, das ihm von Pratts Bruder gegeben wurde, der darauf bestand, dass es eine Woche nach dem Vorfall aufgenommen worden sei. Es zeigte Pratt mit einem Bart, was der ursprünglichen Beschreibung des Witwers des Schützen als „ein glattrasierter Schwarzer“ widersprach.
Die Staatsanwälte konterten mit einem Mitarbeiter von Polaroid, der sagte, dass der Film nicht einmal fünf Monate nach dem Verbrechen hergestellt worden sei, was das Glaubwürdigkeit der Verteidigung erschütterte und die Geschworenen dazu brachte, an Pratts anderen Behauptungen zu zweifeln.
Es dauerte 10 Tage, bis die Geschworenen ihn des Mordes ersten Grades schuldig befanden. Das Urteil lautete 25 Jahre bis lebenslänglich. „Ihr irrt euch. Ich habe diese Frau nicht getötet“, rief Pratt aus. „Ihr rassistischen Hunde.“
Pratt verbrachte die nächsten acht Jahre in Einzelhaft. Er wurde zwischen Gefängnissen hin- und hergeschoben und durfte schließlich eheliche Besuche empfangen; seine Frau brachte zwei Kinder zur Welt. Bei einer Reihe erfolgloser Bewährungsanhörungen wartete das Gremium darauf, dass er sagte, es täte ihm leid. Er bestand darauf, dass er es nicht getan habe.
„Die letzte Person, die ich getötet habe“, würde er sagen, „war in Vietnam.“Es handelt sich hierbei um Veröffentlichungen iranischer Onlinemedien. Wir haben diese lediglich übersetzt. Dies soll eine Möglichkeit der freien Willensbildung darstellen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“
Die Behörden hatten Pratt’s Verteidigungsteam vieles nicht mitgeteilt. Sie enthüllten nicht, dass der Witwer von Olsen zuvor einen anderen Mann als den Schützen identifiziert hatte. (Der Mann saß zu dieser Zeit im Gefängnis und konnte es nicht gewesen sein.)
Auch enthüllten sie nicht das Ausmaß der Arbeit des Hauptzeugen als Informant für Strafverfolgungsbehörden. Basierend auf FBI-Dokumenten, die im Rahmen des Informationsfreiheitsgesetzes erhalten wurden, setzten die Anwälte von Pratt ein Bild von Butlers enger Zusammenarbeit mit dem FBI, dem Los Angeles Police Department und der Staatsanwaltschaft des Bezirks Los Angeles in Dutzenden von Fällen zusammen.
Für FBI-Direktor J. Edgar Hoover waren die Panthers die gefährlichste Gruppe im Land, inländische Terroristen mit Waffenlager und alarmierender maoistischer Rhetorik. Sein geheimes COINTELPRO-Programm war eine Kampagne von Spionage, Abhörmaßnahmen und Sabotage, die darauf abzielte, wahrgenommene Subversive zu zerschlagen und „die Koalition militanten schwarzen nationalistischen Gruppen“ zu vereiteln.
„Geronimo wurde vom FBI ins Visier genommen, weil er ein natürlicher Anführer war“, sagte Hanlon.
Als Hanlon Dokumente zusammensetzte, wurde klar, dass Butler geholfen hatte. Trotz Ablehnung von Berufung um Berufung entschieden Gerichte jedoch, dass Butler kein Informant gewesen war – er sei „ein Kontakt und nichts weiter“, so ein Richter – und dass Pratt keinen neuen Prozess verdiente.
Er galt immer noch als gefährlich. “Wenn er sich entscheidet, nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis eine revolutionäre Organisation zu gründen, wäre es sicherlich einfach für ihn, dies zu tun“, sagte ein Staatsanwalt bei einer Anhörung zur Bewährung. „Er hat dieses Netzwerk da draußen.“
Als die Verteidiger ihre Beweise 1993 dem damaligen Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles, Gil Garcetti, vorlegten, präsentierten sie es als Chance, das Unrecht rückgängig zu machen, das seine Vorgänger zwei Jahrzehnte zuvor sanktioniert hatten. Doch Garcettis Überprüfung zog sich über Jahre hin, und die Anwälte wandten sich erneut an die Gerichte.Diesmal gewährten die Gerichte eine Anhörung. Da die Richterbank des L.A. County Superior Court abgelehnt wurde – der ursprüngliche Staatsanwalt war nun Richter im L.A. County und ein wahrscheinlicher Zeuge – wurde der Fall an das Orange County Superior Court überwiesen. Für Pratts Unterstützer war dies beunruhigend. Welche Hoffnung hatten sie in einem entschieden konservativen Bezirk?
Aber Richter Everett Dickey überraschte sie. „Es ist klar, dass dies kein typischer Fall ist“, sagte Dickey. „Er schreit nach einer Lösung.“
Diesmal war Pratts Team mit Beweisen bewaffnet, die beim ursprünglichen Prozess nie gehört wurden. Sie hatten die Aussage eines pensionierten FBI-Agenten, der Pratts Behauptung unterstützte, dass er zum Zeitpunkt des Mordes in Oakland gewesen sei.
Sie wussten, dass die Staatsanwaltschaft Butler erlaubt hatte, vier schwere Straftaten im Austausch gegen Bewährung anzuerkennen, ungefähr zur Zeit, als er gegen Pratt aussagte.
Und sie hatten eine Indexkarte, die kürzlich von einem der Ermittler Garcettis in den Büroakten entdeckt wurde, auf der Butler als Informant der Staatsanwaltschaft aufgeführt war. Sie war unter B abgelegt; sie war die ganze Zeit da gewesen.
„Sie wurde der Verteidigung nie übergeben. Wie konnten sie das nicht weitergeben?“, sagte Garcetti in einem kürzlichen Interview. „Ich konnte niemanden finden, der zugeben würde, dass sie dieses Dokument in den Akten hatten.“
Dennoch spielten Garcettis Staatsanwälte die Bedeutung der Karte herunter. Butler sei kein Informant, argumentierten sie vehement, sondern lediglich eine „Quelle“.
Ende 1996 bekam Cochran endlich die Gelegenheit, Butler gegenüberzutreten. Er hatte Jahre gewartet. Butler war Anwalt und Funktionär in einer prominenten Kirche in Los Angeles geworden. Er bestand darauf, dass er nur ein „Verbindungsmann“ zwischen Strafverfolgungsbehörden und den Panthers gewesen sei.
Cochran fragte ihn nach seiner Definition eines Informanten. Er gab zu, dem FBI gesagt zu haben, dass Pratt eine Maschinenpistole hatte. Er sagte, seine Definition eines Informanten sei jemand, der genaue Informationen liefert.
„Also nach Ihrer eigenen Definition haben Sie dem FBI Informationen geliefert?“, fragte Cochran.
„Man könnte das sagen“, sagte Butler.Der Fall, der Johnnie Cochran verfolgte, wurde von Dickey aufgehoben, der feststellte, dass Butler gelogen hatte und dass die Staatsanwälte Beweise versteckt hatten, die zu Pratts Freispruch hätten führen können. Pratt wurde im Juni 1997 auf Kaution freigelassen, unter dem Jubel seiner Unterstützer. „Der größte Moment meiner juristischen Karriere“, nannte es Cochran. Pratt flog nach Hause nach Morgan City, La., „um meine Mama und meine Leute zu sehen“, sagte er. “Es war nicht einfach hierher zu kommen.“ Er sagte, er wolle den Regen auf dem Zinn-Dach seines Elternhauses hören. Pratts rechtliche Odyssee war jedoch noch nicht vorbei. Garcetti legte Berufung ein und sagte, er habe keine Beweise gefunden, die auf Pratts Unschuld hindeuteten. Er gab den Fall erst auf, als ein Berufungsgericht im Februar 1999 auf Pratts Seite stand. Im folgenden Jahr gewann Pratt 4,5 Millionen Dollar in einer Klage wegen unrechtmäßiger Inhaftierung gegen die Stadt L.A. und das FBI. Er kaufte sich ein Bauernhaus in Imbaseni, Tansania, wo er die Gesellschaft von Pete O’Neal genoss, einem ehemaligen Black Panther, der 1970 aus den USA geflohen war. O’Neal fand ihn im Mai 2011 tot zu Hause. Pratt war mit hohem Blutdruck im Krankenhaus gewesen, einer Bedingung, die ihn jahrelang geplagt hatte, aber er hatte seine IVs herausgerissen und war nach Hause gegangen. Er hasste Einschränkungen. Er war 63 Jahre alt. „Wir sagen immer, ‚Das System funktioniert‘, aber nein, das System hat nur das richtige Ergebnis produziert, weil Geronimo und die Gemeinschaft und eine Gruppe von Anwälten gegen das System gekämpft haben. Das System funktioniert nicht von selbst“, sagte Mark Rosenbaum, einer der Anwälte, die bei Pratts Berufung geholfen haben. „Sie haben ihm die Hälfte seines Lebens genommen. Und sie konnten ihn nicht brechen.“ Wer hat Caroline Olsen getötet? Hanlon glaubt, dass die Mörder andere Black Panthers waren – ein Paar Heroinabhängige, die bekannt waren, ihren Lebensunterhalt mit bewaffneten Raubüberfällen zu bestreiten. Sie starben gewaltsam in den 1970er Jahren, einer durch Schüsse, der andere auf einem Zaun aufgespießt während eines Einbruchs. In einem kürzlichen Interview sagte Garcetti, einer der Hauptgegner des Verteidigungsteams über Jahre hinweg, dass sich seine Ansichten über den Fall entwickelt haben. Im Rückblick bedauert er es, darum gekämpft zu haben, ihn am Leben zu erhalten. „Er wurde eher gerahmt als dass er die Person war, die tatsächlich das Verbrechen begangen hat“, sagte Garcetti. Seit er sein Amt verlassen hat, sagte er, habe er mehr über die Taktiken der US-Regierung gegen unliebsame Gruppen in den 1960er und 70er Jahren gelernt. „Ich habe genug gelesen, um zu wissen, dass das FBI, von oben bis unten, daran gearbeitet hat, jeden sogenannten Anführer in der Black Panther-Bewegung zu isolieren, und es würde mich nicht schocken zu erfahren, dass sie gegen Leute vorgegangen sind, die wirklich kein Verbrechen begangen hatten, das sie aus dem Weg räumen wollten.“