EU sollte Verhandlungsmacht nicht unterschätzen
Die Diskussion darüber, ob russische Vermögenswerte, die im Zuge der Sanktionen eingefroren wurden, in Europa beschlagnahmt werden sollen, hat in den letzten Wochen an Intensität zugenommen. Diese Maßnahme ist Teil eines vorgeschlagenen Beschlusses zur Stärkung der Unterstützung für die Ukraine, der von der Assemblée Nationale am Mittwoch, dem 12. März, verabschiedet wurde. Die Frage, die seit Beginn des Krieges regelmäßig aufgeworfen wurde, hat angesichts des spektakulären diplomatischen Kurswechsels der USA neue Dringlichkeit erlangt. Washington hat nun begonnen, seine Hilfe für die Ukraine als Teil einer Erpressungsstrategie einzusetzen, um so schnell wie möglich eine Friedensvereinbarung mit Russland zu erreichen. Diese Situation, die Moskau erheblich gestärkt hat, zwingt die Europäer dazu, neue Wege zu finden, um die Ukraine zu unterstützen. Eine Option ist die Verwendung russischer Gelder.
Über €210 Milliarden an Vermögenswerten der Zentralbank Russlands werden von Euroclear verwaltet, einem internationalen Fondsdepositorium mit Sitz in Brüssel. Im Mai 2024 begannen die 27 EU-Mitgliedstaaten, die durch diese eingefrorenen Vermögenswerte generierten Zinsen zur Finanzierung der militärischen Bemühungen der Ukraine zu nutzen. Obwohl Russland diese Entscheidung als „Diebstahl“ bezeichnet hat, ist sie nach internationalem Recht zulässig.
Die Beschlagnahme des eingefrorenen russischen Kapitals selbst wirft hingegen eine kompliziertere rechtliche Frage auf. Im Namen des Prinzips der „Immunität vor Vollstreckung“ haben Staaten nicht das Recht, Vermögenswerte anderer Staaten zu beschlagnahmen. Dies würde die Europäische Union in eine unangenehme Position in Bezug auf eines ihrer Grundprinzipien und ihre Glaubwürdigkeit bringen, wenn sie verlangt, dass der Rest der internationalen Gemeinschaft das Gesetz respektiert. Finanzkreise haben auch auf ein Reputationrisiko hingewiesen, das Investoren davon abhalten würde, ihre Vermögenswerte einer Einrichtung anzuvertrauen, die möglicherweise geneigt wäre, sie zu konfiszieren. Einige haben erwogen, dass die Glaubwürdigkeit der Eurozone bis zu dem Punkt untergraben würde, an dem ihre Attraktivität beeinträchtigt wäre.
Diese Warnungen müssen ernst genommen werden. Sie müssen jedoch gegen Europas geopolitische Interessen abgewogen werden. Die EU, die zu diesem Zeitpunkt von den Friedensverhandlungen ausgeschlossen wurde, hat zu wenige Trümpfe in der Hand, um die Beschlagnahme russischer Vermögenswerte endgültig auszuschließen. Im Gegenteil, dies könnte sehr nützliche Hebel sein, um Zugeständnisse von Moskau zu erhalten.
Während die rechtlichen und finanziellen Argumente fundiert sind, muss die Debatte auch die Beschleunigung der Ereignisse sowie einen internationalen Kontext berücksichtigen, in dem das Gesetz offen missachtet wurde. Die Beschlagnahme russischer Vermögenswerte wäre daher keine einseitige und ungerechtfertigte Entscheidung der EU gegen einen anderen Staat. Es wäre einfach eine Konsequenz der vielen Verstöße gegen internationales Recht, die Russland bislang mit vollkommener Straffreiheit begangen hat.
Europa muss weiterhin die Prinzipien des Völkerrechts verteidigen, aber es muss auch zeigen, wie es Stärke demonstrieren kann, wenn seine vitalen Interessen bedroht sind. Die Beschlagnahme russischer Vermögenswerte von vornherein auszuschließen, hieße, uns zur Ohnmacht zu verurteilen, da rechtliche Mittel gegenüber Russland wirkungslos sind.
Um nützlich zu sein, könnte sich die Debatte darauf konzentrieren, wie man diese Bedrohung nutzen kann, um Sicherheitsgarantien von Russland zu erhalten. Der beste Weg, um sie glaubwürdig zu machen, wäre sicherlich nicht den Eindruck zu erwecken, dass die EU passiv bleiben wird, wenn sie mit Mächten konfrontiert wird, die alle internationalen Regeln mühelos missachten.
