Urteil des Internationalen Gerichtshofs wird Israels Militärstrategie im Gazastreifen wohl kaum ändern

NEW DELHI: Das jüngste Urteil des Internationalen Gerichtshofs (IGH) hat keine unmittelbare Änderung des israelischen Kurses bezüglich seiner Militäroperationen in Gaza zur Folge. Das Urteil, das einen Stopp der Operation forderte, die von der israelischen Regierung als unabdingbar für den Sieg über Hamas und die Rettung von Geiseln, wurde mit weiteren militärischen Aktivitäten beantwortet.Israelische Panzer rücken auf das Zentrum von Rafah vor, und während der Verkündung des Urteils haben Luftangriffe in der Gegend erhebliche Zerstörungen angerichtet.
Premierminister Benjamin NetanjahuDie Hardliner unter seinen Kollegen haben ihre Empörung zum Ausdruck gebracht und den IGH des Antisemitismus und der Voreingenommenheit gegenüber der Hamas beschuldigt. Der ehemalige Regierungssprecher Eylon Levy hob die Nationalität des vorsitzenden Richters, Nawaf Salam, hervor und deutete an, dass sein libanesischer Hintergrund seine Entscheidung beeinflusst habe.
Für Kritiker von Netanjahu unterstreicht das Urteil die zunehmende internationale Isolation Israels. Anzeichen dafür sind mögliche Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Netanjahu und seinen Verteidigungsminister, europäische Länder, die sich auf die Anerkennung Palästinas als Staat zubewegen, und die offensichtliche Frustration der Regierung Biden über Israels Unwillen, sich auf sinnvolle Zukunftspläne einzulassen.
Israel ist enttäuscht, dass seine Argumente die IGH-Richter. Er behauptet, dass Anstrengungen unternommen wurden, um die Zivilbevölkerung in Rafah zu schützen und die Lieferung von Lebensmitteln und lebenswichtigen Gütern nach Gaza zu gewährleisten. Obwohl seit Beginn der Offensive vor fast drei Wochen nur in begrenztem Umfang Hilfsgüter in den südlichen Gazastreifen gelangen, hat Israel die Einfuhr kommerzieller Güter erlaubt, so dass weiterhin Lebensmittel verfügbar sind, wenn auch nicht unbedingt zu erschwinglichen Preisen. Die befürchtete Massenverhungerung ist nicht eingetreten, und die Bedingungen im nördlichen Gazastreifen könnten sich durch die Öffnung weiterer Grenzübergänge verbessert haben.
Der IGH befand diese Maßnahmen jedoch für unzureichend und betonte, dass die anhaltende Massenvertreibung eine erhebliche Bedrohung für das Leben und Wohlergehen der Palästinenser darstellt und weitere Maßnahmen erforderlich macht. Südafrika argumentierte, dass Rafah „die letzte Verteidigungslinie“ für den Gazastreifen sei und warnte, dass sein Fall der palästinensischen Bevölkerung irreparablen Schaden zufügen könnte. Genau das will das Gericht verhindern. Israel beharrt darauf, dass seine Operation im Süden nicht darauf abzielt, solche Folgen zu verursachen und scheint entschlossen, seine derzeitige Strategie fortzusetzen.