Umbau von JetPs: Umsetzung des Verursacherprinzips – The Mail & Guardian
Just Energy Transition Partnerships (JetPs) haben sich als ein bedeutender Mechanismus in den globalen Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels herauskristallisiert. JetPs werden als eine Win-Win-Lösung beworben: Sie sollen Entwicklungsländern helfen, ihre Kohlenstoffemissionen zu reduzieren, während sie finanzielle Unterstützung für den Übergang zu grüner Energie bieten. Aber dahinter verbirgt sich eine beunruhigende Realität.
Diese Abkommen werden zwischen wohlhabenden Ländern, internationalen Finanzinstitutionen wie der Weltbank und dem Internationalen Währungsfonds und Entwicklungsländern geschmiedet, mit dem Ziel, den Übergang von fossilbasierten Energiesystemen zu erneuerbaren Energien zu erleichtern.
Das Konzept wurde erstmals während der Klimakonferenz COP26 im Jahr 2021 vorgestellt, und seitdem wurden mehrere Abkommen unterzeichnet. Der 8,5 Milliarden Dollar schwere JetP-Deal Südafrikas mit Ländern wie den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, Deutschland, Frankreich und der Europäischen Union hat die meiste Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Auch Indonesien und Vietnam haben JetPs unterzeichnet, während andere wie Indien und Senegal noch in Verhandlungen stehen.
Der gemeinsame Nenner dieser Abkommen ist die Abhängigkeit von Finanzpaketen, die Kredite, Zuschüsse und private Investitionen umfassen.
Trotz der Absicht perpetuieren JetPs oft Muster des Neokolonialismus, die die Souveränität und das langfristige Entwicklungspotenzial von Entwicklungsländern untergraben. Von der Erhöhung der Schuldenlast durch kreditbasierte Finanzierung bis hin zur Bedrohung der lokalen Eigentumsrechte und der Durchsetzung schneller Übergänge in fossilbrennstoffabhängigen Volkswirtschaften schaffen JetPs mehr Probleme, als sie lösen.
Eines der offensichtlichsten Probleme bei JetPs ist ihre Abhängigkeit von Krediten anstelle von Zuschüssen. Im Fall von Südafrika besteht nur ein Bruchteil des 8,5 Milliarden Dollar Pakets aus Zuschüssen, während der Großteil aus Krediten mit unterschiedlichen Zinssätzen besteht. Für ein Land, das bereits mit einer öffentlichen Verschuldung von mehr als 70% seines BIP zu kämpfen hat, stellt dieser Deal eine untragbare finanzielle Belastung dar. Auch Senegal sieht sich trotz seiner vergleichsweise geringen Kohlenstoffemissionen mit der Aussicht konfrontiert, neue Schulden für seinen JetP aufzunehmen. Dieser Ansatz spiegelt effektiv die Strukturanpassungsprogramme der 1980er und 1990er Jahre wider, bei denen afrikanische Nationen mit Krediten belastet wurden, die mit strengen Bedingungen verbunden waren. Diese Schulden beschränkten öffentliche Investitionen in wichtige Sektoren wie Gesundheit, Bildung und Infrastruktur und ließen Länder jahrzehntelang von externer Finanzierung abhängig sein.
JetPs priorisieren oft die Beteiligung internationaler Konzerne und ausländischer Technologieanbieter, wobei lokale Unternehmen und Gemeinden ins Abseits gedrängt werden. Im Fall von Südafrika ist ein Großteil der Mittel für die Stilllegung von Kohlekraftwerken und die Investition in erneuerbare Energieprojekte vorgesehen. Aber die Eigentumsrechte an diesen Projekten liegen häufig in den Händen multinationaler Konzerne und nicht lokaler Einrichtungen. Dies bedroht die Schaffung eines Energiesystems, in dem die Gewinne aus dem Land abfließen und die lokale wirtschaftliche Entwicklung untergraben. Darüber hinaus setzen diese Partnerschaften oft Bedingungen, die die Fähigkeit eines Landes einschränken, bessere Deals auszuhandeln oder eigene Energiestrategien zu entwickeln. So können Abkommen die Annahme spezifischer Technologien erfordern, die von Geberländern produziert werden, und entwickelte Nationen effektiv zu Testfeldern für ausländische Innovationen machen, ohne langfristige Vorteile zu garantieren.
Obwohl der Übergang zu erneuerbaren Energien zur Bekämpfung des Klimawandels unerlässlich ist, kann die Geschwindigkeit und Art und Weise, wie JetPs diesen Übergang vorantreiben, für fossilbrennstoffabhängige Volkswirtschaften nachteilig sein. Länder wie Nigeria, Angola und Senegal sind stark auf Öl- und Gasexporte zur Einnahmengenerierung angewiesen. Ein direkter Sprung zu erneuerbaren Energien, ohne tragfähige wirtschaftliche Alternativen zu bieten, birgt das Risiko, ihre Volkswirtschaften zu destabilisieren. In Südafrika entfallen mehr als 70% der Stromerzeugung auf Kohle und beschäftigt Tausende von Menschen. Ähnliche Probleme bestehen in Senegal, wo Erdgasfunde als Lösung für seine wirtschaftlichen Probleme angepriesen werden.
JetPs konzentrieren sich hauptsächlich auf Großprojekte, die möglicherweise nicht die unmittelbaren Energiebedürfnisse der Bevölkerung adressieren. In Afrika haben mehr als 600 Millionen Menschen keinen Zugang zu Elektrizität. Indem JetPs exportorientierte erneuerbare Projekte oder die Modernisierung städtischer Netze priorisieren, riskieren sie es, Off-Grid- und dezentrale Energielösungen zu vernachlässigen, die einen unmittelbareren Einfluss auf den Zugang zu Energie haben könnten.
In Südafrika priorisiert der JetP-Rahmen die Stilllegung von Kohlekraftwerken und die Entwicklung erneuerbarer Energien für das nationale Netz. Südafrikas JetP wird oft als Modell für andere Länder gelobt, aber ein genauerer Blick offenbart Mängel. Erstens haben zivilgesellschaftliche Organisationen die Regierung dafür kritisiert, nicht transparent darüber zu sein, wie die Mittel allokiert und verwaltet werden. Dies wirft Bedenken hinsichtlich Korruption und Missmanagement auf. Zweitens, obwohl der Begriff „gerechter Übergang“ darauf hindeutet, dass der Fokus auf dem Schutz von Arbeitnehmern und Gemeinden liegt, die von der Umstellung von Kohle betroffen sind, bieten die tatsächlichen Pläne wenig Details darüber, wie dies erreicht werden soll. Zum Beispiel gibt es keine umfassende Strategie zur Umschulung von Kohlearbeitern oder zur Schaffung alternativer Beschäftigungsmöglichkeiten. Drittens untergräbt die Tatsache, dass der Großteil des 8,5 Milliarden Dollar Pakets aus Krediten besteht, das Prinzip der Klimagerechtigkeit, das dafür plädiert, dass Länder mit hohen Emissionen die Kosten der globalen Dekarbonisierung tragen sollen.
Entwicklungsländer müssen eine größere Kontrolle über ihre Energieübergänge geltend machen und Lösungen priorisieren, die mit ihren einzigartigen Entwicklungsbedürfnissen übereinstimmen. Afrikanische Nationen können Ressourcen und Expertise bündeln, um regionale Energieprojekte zu entwickeln. Initiativen wie die Afrikanische Kontinentale Freihandelszone bieten einen Rahmen für eine solche Zusammenarbeit. Darüber hinaus könnten dezentrale, gemeinschaftseigene erneuerbare Energiesysteme sicherstellen, dass die Vorteile des Energieübergangs gerecht verteilt werden. Diese Projekte können auch lokale Arbeitsplätze schaffen und die Energiearmut reduzieren.
Darüber hinaus sollten wohlhabende Länder Zuschüsse und keine Kredite bereitstellen, um den Übergang Afrikas zu erneuerbaren Energien zu unterstützen. Dies entspricht dem Prinzip „Der Verursacher zahlt“, das die historische Verantwortung der industrialisierten Nationen für den Klimawandel anerkennt.
Länder, die von fossilen Brennstoffen abhängig sind, müssen bei der Diversifizierung ihrer Wirtschaften unterstützt werden, bevor sie zu erneuerbaren Energien übergehen. Dies beinhaltet Investitionen in Sektoren wie Landwirtschaft, Fertigung und Technologie, um die Abhängigkeit von Ressourcenexporten zu verringern.
Indem sie Schulden erhöhen, lokales Eigentum untergraben und unpraktikable Zeitpläne für den Energieübergang auferlegen, priorisieren diese Abkommen die Interessen der Geberländer über die Bedürfnisse der afrikanischen Nationen. Der Energieübergang Afrikas muss von Prinzipien der Klimagerechtigkeit geleitet werden, die Gerechtigkeit, Fairness und lokale Stärkung betonen. Wohlhabende Länder müssen ihre historische Verantwortung für den Klimawandel anerkennen und bedingungslose Unterstützung leisten, um einen wirklich gerechten Übergang zu ermöglichen. Solange JetPs nicht umstrukturiert werden, um sich an diese Prinzipien anzupassen, bleiben sie ein fehlerhaftes und ausbeuterisches Modell – eines, das Entwicklungsländer gut daran tun würden, abzulehnen.
