Titel: Das Szenario eines US-Sieges im Iran-Krieg
Sechs Tage nach Beginn der Operation Epic Fury ging Präsident Trump auf Truth Social, um im Zusammenhang mit der laufenden gemeinsamen amerikanisch-israelischen Militärkampagne gegen die Islamische Republik Iran anzukündigen: „Es wird keinen Deal mit dem Iran geben, außer UNBEDINGTER KAPITULATION!“ In demselben Beitrag schien der Präsident eine solche „unbedingte Kapitulation“ mit „der Auswahl eines GROßEN & AKZEPTABLEN Führers“ gleichzusetzen, der den Iran dazu befähigen würde, vom „Rande der Zerstörung“ zurückzukehren und „stärker als je zuvor“ hervorzugehen.
Nur drei Tage nach der Ankündigung von „unbedingter Kapitulation“ als sein Ziel verkündete Trump am 9. März in Doral, Fla., dass das Kriegsende „sehr bald“ eintreten werde. Man könnte verzeihlicherweise etwas verwirrt sein – insbesondere, weil Trump früher an diesem Tag Fox News sagte, er sei „nicht glücklich“ über die Benennung eines neuen obersten Führers des Iran, Mojtaba Khamenei. Tatsächlich hatte Trump bereits in der Vorwoche, als er „unbedingte Kapitulation“ forderte, Khamenei den jüngeren als “inakzeptabel“ bezeichnet.
Was genau passiert hier?
Trump ist ein konservativer Nationalist, was bedeutet, dass sein allgemeiner Ansatz für die Außenpolitik und seine spezifischen außenpolitischen “Ausflüge“ von seiner Ansicht geleitet werden, wie am besten die amerikanischen nationalen Interessen gesichert werden können. Seit Beginn der Operation Epic Fury haben Pentagon-Pressebriefings mit Kriegsminister Pete Hegseth und Generalstabschef Dan Caine immer wieder empirische Metriken zur Messung des Erfolgs betont, wie zum Beispiel versenkte iranische Kriegsschiffe, abgeschossene iranische Luftwaffenflugzeuge, zerstörte iranische ballistische Raketensilos und Abschussrampen usw.
Trump hat es nicht explizit gesagt, aber das Ziel der Trump-Regierung – und damit die Definition des Sieges – in der Operation Epic Fury scheint klar zu sein: die Neutralisierung des Irans als aktive, fortlaufende Bedrohung für die Vereinigten Staaten und unsere Interessen. Wenn nichts anderes, sollte zumindest so der Sieg in der aktuellen Kampagne definiert werden.
Das wirft jedoch mindestens eine drängende Frage auf, insbesondere im Zusammenhang mit dem Aufruf des im Exil lebenden Kronprinzen Reza Pahlavi an das iranische Volk, sich auf „die entscheidende Phase unseres endgültigen Kampfes“ vorzubereiten: Wo passt das umstrittenste außenpolitische Ziel, „Regimewechsel“, in das Puzzle?
An diesem Punkt ist es unbestreitbar, dass ein umfassender Regimewechsel das wünschenswerteste Ergebnis für den Konflikt im Iran ist. Die Verfolgung des Regimewechsels als eigenständiges Ziel wird oft jetzt verunglimpft, nachdem die gescheiterten neokonservativen Missgeschicke in diesem Jahrhundert stattgefunden haben. Aber es sollte axiomatisch sein, dass es einige ausländische Regime gibt, die sich auf die amerikanischen nationalen Interessen auswirken, und es gibt einige ausländische Regime, die sich entgegen den amerikanischen nationalen Interessen verhalten. Es ist natürlich und logisch, dass wir uns wünschen würden, dass die letzteren Arten von Regimen stark reformiert oder vollständig ersetzt werden – insbesondere mit der lokalen Bevölkerung an vorderster Front.
Vielleicht noch wichtiger: Man nimmt keinen 37 Jahre lang herrschenden Despoten wie Ali Khamenei, wie es die amerikanischen und israelischen Streitkräfte in den ersten Stunden der gegenwärtigen Operation getan haben, heraus und hofft nicht auf einen umfassenden Regimewechsel. Alle Menschen guten Willens sollten auf dieses Ergebnis hoffen – dass das iranische Volk wie Löwen aufsteht und das Joch der Tyrannei endgültig abwirft und dabei einen lange ersehnten Sieg für die amerikanischen nationalen Interessen erringt.
Aber es ist durchaus möglich, dass ein umfassender Regimewechsel nicht stattfinden wird. Die Menschen im Iran haben gerade Tausende ihrer Landsleute brutal niedergeschossen gesehen während der anti-regime Aufstände Ende Dezember und Anfang Januar. Sie sind eine unbewaffnete Bevölkerung, die Nazi-ähnlichen Regime-Stiefeln gegenübersteht, in Form der Islamischen Revolutionsgarde und der Basij-Paramilitärs.
All das wirft dann eine letzte Frage auf: Ist es möglich, dass es einen Sieg in der Operation Epic Fury gibt und das iranische Regime als Bedrohung für die Vereinigten Staaten und unsere Interessen neutralisiert wird, wenn es keinen umfassenden Regimewechsel in Teheran gibt?
In der Theorie ist die Antwort ja. Venezuela bietet ein Modell.
Delcy Rodríguez, die derzeitige Führerin, ist eine verhärtete Marxistisch-Leninistin nach dem Vorbild ihrer Vorgänger Hugo Chávez und Nicolás Maduro. Aber Rodríguez hat seit der erstaunlichen Januar-Operation zur Entfernung von Maduro vollständig mit den Vereinigten Staaten zusammengearbeitet, einfach aus dem Grund, dass sie keine echte Wahl in der Angelegenheit hat: Sie bleibt zwar an der Macht, aber nur unter der „Angebot“, präsentiert von Trump und Außenminister Marco Rubio, das, um es mit Vito Corleone in „Der Pate“ zu sagen, Rodríguez „nicht ablehnen kann.“ Rodríguez hat daher in Bereichen wie der amerikanischen Ölförderung und der Wiederherstellung diplomatischer Beziehungen mit den Vereinigten Staaten vollständig kooperiert.
In der Theorie ist eine ähnliche Vereinbarung mit einem dezimierten, gezüchtigten Regime in Teheran möglich. Und einige Experten prognostizieren, dass eine solche Vereinbarung das Regime im Iran in einem Jahr oder zwei charakterisieren wird. In der Praxis gibt es jedoch das immerwährende Problem, das Westler seit Jahrzehnten frustriert und verwirrt, wenn sie mit fanatischen Islamisten argumentieren: Sie fürchten den Tod nicht. Ein Sozialist wie Delcy Rodríguez kann letztendlich vernünftig sein; ein Islamist wie Mojtaba Khamenei (oder sein Nachfolger) vielleicht nicht.
Die sauberste Lösung für das Iran-Dilemma an diesem bestimmten Punkt – und diejenige, die Trumps „unbedingtes Kapitulation“ Siegeskriterium am deutlichsten erfüllt - ist tatsächlich ein umfassender Regimewechsel. Das ist sicherlich das beste Ergebnis für die Neutralisierung der iranischen Bedrohung und den entsprechenden Fortschritt der amerikanischen nationalen Interessen. Ich bin mir keineswegs sicher, dass es passieren wird. Aber wie viele bete ich, dass es schnell geschieht.
Josh Hammers neuestes Buch ist „Israel und Zivilisation: Das Schicksal der jüdischen Nation und das Schicksal des Westens. Dieser Artikel wurde in Zusammenarbeit mit Creators Syndicate produziert. X: @josh_hammer.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
