In der aktuellen Krise im Iran zeigt Donald Trump mit seiner extremistischen Rhetorik und den Drohungen eines verrückten Königs, dass jeder Moment wie das Ende eines Imperiums erscheint, ein Wendepunkt für die amerikanische Macht in der Welt. Vielleicht sind die USA unter Trump das Vereinigte Königreich in der Suez-Krise von 1956, das seine eigene Ohnmacht entdeckt, erkennend, dass die Sonne über seinem Reich untergegangen ist. Vielleicht ist Trump selbst der König Krösus von Lydien, der Persien überfällt, ermutigt von einem Orakel, und zu spät entdeckt, dass das prophezeite Reich, das durch die Invasion zerstört werden sollte, sein eigenes war.
Die Kriegsführung im Iran könnte jedoch weniger ein endgültiger Bruch sein als vielmehr eine chaotische, trumpianische Rückkehr zu vertrauten Mustern der amerikanischen Außenpolitik. Ist es wirklich so ungewöhnlich für die USA, zu versuchen und zu scheitern, ihren Willen im Nahen Osten oder in der islamischen Welt im Allgemeinen durchzusetzen? Unsere Suche nach einem großen Abkommen, die in Konflikte zwischen Sunniten und Schiiten, Israelis und Arabern mündet? Die militärische Macht der USA, die taktisch erfolgreich ist, während sich die strategische Lage verschlechtert?
Natürlich nicht: Dies ist die vertraute Geschichte des 21. Jahrhunderts, eine lange Liste amerikanischer Misserfolge, die bis zum Zusammenbruch der Verhandlungen von Camp David zwischen Ehud Barak und Yasser Arafat im Jahr 2000 zurückreicht. Die Liste der Misserfolge umfasst die gescheiterten Bemühungen mehrerer Präsidenten, den israelisch-palästinensischen Friedensprozess wiederzubeleben; das Desaster der Invasion des Irak durch George W. Bush und den Aufstieg des Islamischen Staates; die unüberlegte Entscheidung von Barack Obama, den Diktator Libyens während des Arabischen Frühlings zu stürzen; und das konsequente Scheitern unserer Iran-Politik, sowohl der harten Linie als auch der versöhnlichen, das theokratische Regime zu zähmen oder zu stürzen. Dies schließt auch unsere zwei Jahrzehnte lange Kriegsführung in Afghanistan ein.
Inmitten dieses Aschenbechers hebt sich Trumps erste Amtszeit als Zeitraum hervor, in dem bescheidenere Ambitionen einige Erfolge brachten – die Niederlage des Islamischen Staates, harte Schläge gegen den Iran, die nie zu einem Krieg eskalierten, und die bescheidenen, aber soliden Ambitionen der Abraham-Abkommen. Sein Iran-Abenteuer ist jedoch eine Rückkehr zu den großen Ambitionen seiner Amtsvorgänger. Trump hoffte anscheinend, dass seine Vorgänger nicht die notwendige Grausamkeit hatten und dass eine Vereinigung der amerikanischen und israelischen Militärmacht eine schnelle Transformation von oben herbeiführen könnte.
Bisher scheint es jedoch nicht anders zu sein. Die Frage ist, ob dieses Scheitern wirklich verheerender sein wird als die früheren – schlimmer als unsere militärischen Interventionen im Irak, in Libyen oder in Afghanistan, schlimm genug, um Vergleiche mit dem Vereinigten Königreich in Suez zu rechtfertigen oder vom imperialen Zusammenbruch zu sprechen. Es ist nicht ausgeschlossen, dass das Argument verteidigt werden kann. Man könnte sagen, dass das Desaster des Irakkrieges wiederherstellbar war, weil Amerika keine ernsthaften Herausforderer unter den Großmächten gegenüberstand, während ein Fiasko jetzt die Zukunft an China und Russland übergeben könnte.
Man könnte argumentieren, dass Trumps Inszenierung als verrückter Mann die Glaubwürdigkeit Amerikas auf eine Weise zerstört, die weit über die Kosten des Unilateralismus von Bush oder der Senilität von Joe Biden hinausgeht. Und man könnte feststellen, dass diese Krise noch nicht vorbei ist und die besondere Form des imperialen Verfalls von Trump noch Jahre dauern wird, um die Dinge zu verschlimmern. Gleichzeitig sind einige wichtige Vorbehalte erforderlich. Ein Krieg, in dem wir erfolgreich einen Großteil der iranischen Militärmacht zerstören, ähnelt kaum dem französischen Fiasko in Dien Bien Phu oder einer Katastrophe Napoleons bei seinem Rückzug von Moskau. Es ist auch nicht wirklich eine Situation wie die Suez-Krise, in der die neue Supermacht Amerika den Teppich weggezogen hat und die Ohnmacht Großbritanniens offenbart hat.
Keine aufstrebende Supermacht hindert Trump daran, zu eskalieren: Die größte Einschränkung der amerikanischen Kriegsfähigkeit ist einfach die amerikanische Öffentlichkeit, die verständlicherweise keine Verluste erleiden oder die Benzinpreise für fragwürdige Rückkehrer steigen sehen möchte. In der Zwischenzeit können sich unsere verschiedenen Verbündeten, Europäer und Araber, weiter von unserem Einfluss entfernen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie anfangen werden, sich mit einem Iran zu verbünden, dessen Armee gerade zerschlagen wurde (auch wenn das Regime widerstandsfähig bleibt) oder mit einem Russland, das in seinem eigenen endlosen Sumpf in der Ukraine versinkt.
Und trotz der Bedrohung des iranischen Marktes für die globalen Märkte ist unsere Wirtschaft viel besser gegen Energieunterbrechungen geschützt als vor einem Jahrzehnt, geschweige denn in den 1970er Jahren. Ein erfolgloser Krieg eröffnet zweifellos neue Chancen für China, gibt dem Iran eine wirtschaftliche Waffe und einen Weg zur nuklearen Bewaffnung und lenkt unsere Führer von der großen Herausforderung der künstlichen Intelligenz ab. Aber wenn ein unbefriedigender Waffenstillstand bestimmte Arten von Arroganz zerschmettert, uns zwingt, zur Trump 1.0-Haltung zurückzukehren, den Nahen Osten als ein Reich von Problemen zu behandeln, die verwaltet, aber nicht dauerhaft gelöst werden müssen – nun, dann können wir hoffen, dass es uns etwas besser ergeht als König Krösus und wir den Untergang unseres Reiches aufschieben werden.