Trumps Angriff auf den Iran erschwert Diplomatie mit Kim Jong Un
Seit Beginn seiner zweiten Amtszeit hat Präsident Trump optimistisch über die Wiederaufnahme der Abrüstungsgespräche mit dem nordkoreanischen Führer Kim Jong Un gesprochen, den er bei einer Reihe historischer Gipfeltreffen in den Jahren 2018 und 2019 getroffen hat, die ohne Einigung endeten. “Ich habe eine großartige Beziehung zu Kim Jong Un, und wir werden sehen, was passiert, aber sicherlich ist er eine Atommacht“, sagte er im März bei einem Treffen im Oval Office mit dem NATO-Generalsekretär Mark Rutte.
Vor einigen Wochen versuchte Trump, einen Brief an Kim über nordkoreanische Diplomaten in New York zu schicken, wurde jedoch abgewiesen, so die in Seoul ansässige NK News. Und nun, nach dem Angriff des US-Militärs auf drei Atomanlagen im Iran am Sonntag, sind die Chancen auf eine Rückkehr Pjöngjangs an den Verhandlungstisch noch geringer geworden.
Für Nordkorea, das im Laufe der Jahre sechs Atomtests durchgeführt hat, trotz schwerwiegender wirtschaftlicher Sanktionen und internationaler Missbilligung – und infolgedessen über ein weit fortgeschritteneres Atomprogramm als der Iran verfügt – sagen viele Analysten, dass die Lehre aus dem Sonntag klar ist: Ein funktionierendes nukleares Abschreckungsmittel ist der einzige Garant für Sicherheit.
Vor allem denkt das nordkoreanische Regime wahrscheinlich, dass es richtig war, sich zu beharren und ihr Atomprogramm weiterzuentwickeln“, sagte Kim Dong-yup, Professor an der Universität für Nordkoreanische Studien in Seoul. „Ich denke, dieser Schlag bedeutet das Ende jeglicher Abrüstungsgespräche oder diplomatischer Lösungen, die die USA in der Vergangenheit im Sinn hatten“, sagte er. „Ich glaube nicht, dass es einfach eine Verschlechterung der Umstände ist; ich denke, die Möglichkeit ist jetzt nahezu null.“
Am Montag verurteilte das Außenministerium Nordkoreas den US-Angriff auf den Iran als Verstoß gegen internationales Recht sowie „die territoriale Integrität und Sicherheitsinteressen eines souveränen Staates“, so die nordkoreanischen Staatsmedien.
„Die gegenwärtige Situation im Nahen Osten, die die Grundlagen des internationalen Friedens und der Sicherheit erschüttert, ist das unvermeidliche Produkt der rücksichtslosen Bravour Israels, das seine einseitigen Interessen durch ununterbrochene Kriegszüge und territoriale Expansion vorantreibt, sowie der westlichen Freiheitsordnung, die israelische Handlungen bisher toleriert und ermutigt hat“, sagte ein nicht genannter Sprecher des Ministeriums.
Trump hat bereits früher mit einem Angriff auf Nordkorea gedroht. Zu Beginn von Trumps erster Amtszeit, als Pjöngjang erfolgreich eine interkontinentale ballistische Rakete getestet hatte, die die Westküste der USA erreichen konnte, erwogen Regierungsbeamte angeblich einen „blutigen Nasen“-Schlag - einen Angriff auf eine Atomanlage oder Militäreinrichtung, der klein genug ist, um eine Eskalation in einen ausgewachsenen Krieg zu verhindern, aber schwerwiegend genug, um ein Zeichen zu setzen.
„Wenn Nordkorea unklug handelt, sind militärische Lösungen jetzt vollständig einsatzbereit, verriegelt und geladen“, schrieb Trump im August 2017 in den sozialen Medien.
Experten zufolge ist die Durchführbarkeit eines ähnlichen Angriffs gegen Nordkorea viel geringer. „Nordkorea hat sein Atomprogramm seit einiger Zeit vorangetrieben, daher ist seine Sicherheitslage um seine Atomanlagen herum weitaus ausgeklügelter als die des Irans“, sagte Kim Dong-yup. „Ihre Anlagen sind äußerst verteilt und gut getarnt, was bedeutet, dass es schwierig ist, ihr Atomprogramm zu lähmen, selbst wenn man erfolgreich die ein oder zwei bekannten Standorte zerstören würde.“
Kim Dong-yup glaubt, dass die Anreicherungsanlagen Nordkoreas viel tiefer liegen als die des Irans und möglicherweise außerhalb der Reichweite der am Sonntag verwendeten „Bunker-Buster“-Bomben – offiziell bekannt als GBU-57 A/B. Und anders als der Iran soll Nordkorea bereits über 40 bis 50 Atomkriegsköpfe verfügen, was eine groß angelegte Vergeltung zu einer sehr realen Möglichkeit macht.
Ein präventiver Schlag gegen Nordkorea würde auch dem Bündnis zwischen den USA und Südkorea irreparablen Schaden zufügen und wahrscheinlich auch Reaktionen von China und, noch bedeutender, Russland, hervorrufen.
Ein gegenseitiger Verteidigungspakt, der im vergangenen Juni von Russlands Präsident Wladimir Putin und Kim Jong Un unterzeichnet wurde, besagt, dass die beiden Länder „sofort militärische und andere Hilfe leisten“ sollen, wenn eines von ihnen „durch bewaffnete Invasionen einzelner oder mehrerer Staaten in einen Kriegszustand gerät.“
Doch die Diskussion über einen solchen Angriff in Trumps erster Amtszeit wurde bald durch das ersetzt, was er als Freundschaft mit Kim Jong Un beschrieben hat, die über die Gipfeltreffen von 2018-19 aufgebaut wurde, den ersten Treffen eines amtierenden US-Präsidenten. Obwohl die Gespräche aufgrund von Meinungsverschiedenheiten darüber, welche Maßnahmen zu ergreifen sind, gescheitert sind.In den letzten Monaten haben Regierungsbeamte gesagt, dass das Ziel des Präsidenten dasselbe bleibt: Nordkorea vollständig zu entnuklearisieren. Die Attacke auf den Iran hat jedoch alte Streitpunkte wie die Forderung des US-Verhandlungsteams an Nordkorea, eine vollständige Liste seiner nuklearen Standorte vorzulegen, noch belastender gemacht, sagte Lee Byong-chul, ein Experte für Nichtverbreitung, der unter zwei südkoreanischen Regierungen gedient hat.
„Kim Jong Un wird seine Atomwaffen nur aufgeben, wenn, wie es im englischen Sprichwort heißt, die Hölle zufriert“, sagte Lee. „Und das allein schließt jegliche mögliche Vereinbarung aus.“ Dennoch glaubt Lee, dass Nordkorea möglicherweise bereit ist, an den Verhandlungstisch zurückzukehren, um sein nukleares Programm einzufrieren – jedoch nicht zurückzufahren.
„Wenn Trump das aus seiner Perspektive betrachtet, ist das ein Rückzug von den Bedingungen, die er auf dem Gipfel von Hanoi [2019] vorgelegt hat“, sagte er. „Er würde wie ein Narr aussehen, wenn er zurückkäme, um einen reduzierten Deal zu unterzeichnen.“ Während einige, wie der Professor Kim Dong-yup, argumentieren, dass Nordkorea bereits bewiesen hat, dass es in der Lage ist, wirtschaftliche Sanktionen standzuhalten und sich nicht übermäßig anstrengen wird, um sie aufzuheben, weisen andere darauf hin, dass dies immer noch die primäre Quelle des Drucks der Vereinigten Staaten ist – und dass Trump, wenn er eine Vereinbarung will, sie auf den Tisch legen muss.
„Ein echter Abbau der Sanktionen ist immer noch wertvoll“, sagte Stephen Costello, ein nicht ansässiger Fellow am Quincy Institute for Responsible Statecraft, einem in Washington ansässigen Think Tank. Obwohl er zustimmt, dass eine sofortige Entnuklearisierung unrealistisch sein könnte, hat Costello argumentiert, dass selbst das Einstellen der Produktion von neuem spaltbarem Material, Atomwaffen und Langstreckenraketen „es wert ist, nichtmilitärische Sanktionen zu beenden“, wie diejenigen für Energieimporte oder den Export von Textilien und Meeresfrüchten.
„Unabhängig von den US-Aktionen im Nahen Osten würden die Nordkoreaner wahrscheinlich jedes US-Interesse daran beurteilen, wie ernsthaft sie an einer frühzeitigen, sofortigen Sanktionslockerung interessiert sind“, sagte er. Der Angriff auf den Iran wird auch Auswirkungen über Trumps Verhandlungen mit Kim Jong Un hinaus haben.
Die militärische Zusammenarbeit zwischen Nordkorea und dem Iran, die bis in die 1980er Jahre zurückreicht und Waffenlieferungen von Nordkorea an den Iran umfasst, wird wahrscheinlich beschleunigt. Lee, der Experte für Nichtverbreitung, sagte, dass der Angriff auf den Iran, der den ersten realen Einsatz der Bunkerbrecherbomben der Vereinigten Staaten darstellte, für Nordkorea von Vorteil sein könnte.
„Das wird für sie eine enorme Lehre sein“, sagte er. „Abhängig von den insgesamt erlittenen Schäden wird Nordkorea zweifellos diese Informationen nutzen, um ihre eigenen nuklearen Einrichtungen besser zu verbergen.“
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
