Trump greift durch: Kalifornischer Republikaner unterstützt ihn
Es handelt sich hierbei um Veröffentlichungen iranischer Onlinemedien. Wir haben diese lediglich übersetzt. Dies soll eine Möglichkeit der freien Willensbildung darstellen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“
Präsident Trump hat in den letzten Tagen seine Angriffe auf Bundesrichter verstärkt, da Gerichtsbeschlüsse gegen seine Regierung zunehmen. Insbesondere scheint der Präsident die Idee ins Visier genommen zu haben, die Fähigkeit der Bundesbezirksrichter einzuschränken, einstweilige Verfügungen mit nationalen Auswirkungen zu erlassen.
„Unrechtmäßige landesweite Verfügungen von radikalen linken Richtern könnten sehr gut zur Zerstörung unseres Landes führen!“ schrieb Trump am Donnerstagabend auf seiner Social-Media-Plattform. „Diese Leute sind Wahnsinnige, die sich überhaupt nicht um die Folgen ihrer sehr gefährlichen und falschen Entscheidungen und Urteile kümmern.“
Während Trump in den sozialen Medien tobt und sogar den Obersten Gerichtshof der USA auffordert, die Befugnis der Bezirksgerichte zur Erteilung von einstweiligen Verfügungen einzuschränken, arbeitet ein kalifornischer Republikaner im Kongress daran, die Richter, die Trumps Befugnisse überprüfen, einzuschränken.
Der Abgeordnete Darrell Issa aus Bonsall hat letzten Monat den No Rogue Rulings Act, oder NORRA, eingeführt, um die Fähigkeit der Bundesrichter zur Erteilung landesweiter Verfügungen einzuschränken und ihre Entscheidungen zu begrenzen, die Personen außerhalb ihres Bezirks betreffen.
Issas Gesetzgebung hat bei mehreren prominenten Republikanern Anklang gefunden, darunter auch der Präsident, der entschlossen ist, seine Anti-Einwanderungsagenda voranzutreiben, trotz Rückschlägen vor Gericht.
„In Washington, wo die Republikaner das Weiße Haus, den Senat und das Repräsentantenhaus kontrollieren, spiegelt Issas Gesetzentwurf einen breiteren Druck der Republikaner auf die Justiz wider, die sich als einziger Bereich erwiesen hat, in dem Trump auf konsequenten Widerstand stößt.
Einige Republikaner folgen Trumps Beispiel und zielen auf Richter ab, die sie als „Aktivisten“ betrachten, um sie des Amtes zu entheben. Elon Musk, einer der engsten Berater des Präsidenten und Gegenstand mehrerer Gerichtsverfahren, unterstützte letzte Woche diese Forderungen, indem er auf X postete: „Dies ist ein juristischer Staatsstreich.“
In den zahlreichen Gerichtsverfahren, mit denen Trump konfrontiert ist, für seine Dutzenden weitreichenden Exekutivanordnungen und Maßnahmen seit Amtsantritt im Januar, kam vielleicht der schärfste Tadel Anfang dieses Monats, als der Bundesrichter James Boasberg des Bezirks Columbia die Regierung anwies, Flugzeuge mit Immigranten zur Abschiebung umzukehren. Die Flugzeuge landeten an ihrem Ziel in El Salvador, und der Richter hat sich mit den Anwälten des Präsidenten darüber gestritten, ob sie seinem Befehl widersprachen.
Die Episode verstärkte die demokratischen Bedenken, dass die Trump-Regierung sich weigern könnte, den Anweisungen eines Richters zu folgen, was eine „verfassungsmäßige Krise“ auslösen und die amerikanische Demokratie bedrohen könnte. Für die Republikaner wurde Boasbergs Anordnung zu einem weiteren Angriff auf Trump in einer langen Reihe von Angriffen der Justiz.
„Die Verfügungen sind nichts weiter als parteiische richterliche Übergriffe und haben die Fähigkeit des Präsidenten beeinträchtigt, seine rechtmäßige verfassungsmäßige Pflicht zu erfüllen“, sagte Issa bei der Vorstellung von NORRA in einer Anhörung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses. “Dies hat es Aktivistenrichtern ermöglicht, die nationale Politik im gesamten Land zu gestalten … etwas, was diese Verfassung nie vorgesehen hat.“
Boasberg, der Richter, der versuchte, die Flüge venezolanischer Immigranten zu blockieren, die letztendlich in einem Gefängnis in San Salvador landeten, wurde vom Präsidenten George W. Bush zum Superior Court ernannt und vom Präsidenten Obama zum Bundesrichter befördert. Viele andere Richter, die Trumps Bemühungen vereitelt haben - wie das Verbot von Transgender-Truppen im Militär oder Versuche, die US-Agentur für internationale Entwicklung zu schwächen – wurden von demokratischen Präsidenten ernannt.
Justin Levitt, Professor für Verfassungsrecht an der Loyola Law School in Los Angeles, sagte, die Macht der Bezirksrichter, Urteile zu fällen, die auf nationaler Ebene bindend sind, habe Demokraten und Republikaner seit Jahrzehnten verärgert.
In den letzten Jahren haben Bundesbezirks- und Berufungsgerichte Verfügungen erlassen, die Teile der Versuche des ehemaligen Präsidenten Biden zur Tilgung von Studienschulden und Teile des Affordable Care Act des ehemaligen Präsidenten Obama einschränken.
„Dies ist tatsächlich ein ernstes Problem, das auf beiden Seiten des Ganges aufgetreten ist“, sagte Levitt. „Es ist ein wenig schwierig zu wissen, wie ernst man diese spezielle Version nehmen soll, weil je nachdem, wer zu einem bestimmten Zeitpunkt an der Macht ist, verschiedene Mitglieder des Kongresses diese Art von aggressivem Gerichtshandeln entweder wirklich mögen oder wirklich hassen.“
Bei der Vorstellung von NORRA vor dem Justizausschuss brachte Issa eine Grafik mit, die die Anzahl der Verfügungen zeigt, mit denen Präsidenten im Amt konfrontiert waren. In seiner ersten Amtszeit erhielt Trump 64 Verfügungen, weit über den ehemaligen Präsidenten Biden (14), Obama (12) oder Bush (6). Trump steht bereits 12 Verfügungen in seiner zweiten Amtszeit gegenüber, laut Issas Grafik.
„Die Implikation dieser Grafik ist, dass irgendwie die Gerichte etwas falsch gemacht haben, anstatt Donald Trump etwas falsch gemacht zu haben“, sagte der Abgeordnete Jamie Raskin (D-Md.) bei der Anhörung. „Der Grund, warum es 64 Verfügungen gegen ihn gibt, ist, weil er die Gesetzgebungsbefugnisse und die Ausgabenbefugnisse des Kongresses der Vereinigten Staaten mit Füßen tritt.“
Erwin Chemerinsky, Dekan der UC Berkeley Law School, sagte, Issas Gesetzentwurf sei eine „schreckliche Idee“, die Chaos in den Bundesgerichten stiften würde. In der Praxis würde die Maßnahme wahrscheinlich zu widersprüchlichen Entscheidungen zwischen Bezirken führen, so Chemerinsky, und die Amerikaner verschiedenen Regeln in verschiedenen Teilen des Landes zu komplexen Themen wie dem Geburtsrecht der Staatsbürgerschaft oder dem Recht eines Transgender-Soldaten, im Militär zu dienen, unterwerfen.
„Wenn der Northern District of California eine Anordnung erlässt, dass ein Kabinettssekretär etwas nicht tun soll, wird der Kabinettssekretär sagen, dass er außerhalb des Northern District of California nicht an diese Anordnung gebunden ist“, sagte er.
Chemerinsky sagte, das Gesetz sei ein Hammer auf der Suche nach einem Nagel, da landesweite Verfügungen, die von Bezirksgerichten erlassen werden, bereits eine begrenzte Wirkung haben. Solche Fragen werden oft schnell angefochten, und wenn ein Bundesberufungsgericht den Richter des unteren Gerichts aufhebt, könnte der Fall dann vor den Obersten Gerichtshof der USA gelangen.
Er räumte jedoch ein, dass die Erteilung landesweiter Verfügungen häufiger geworden ist, da die parteipolitische Kluft des Landes schärfer wird, wobei Kläger auf beiden Seiten des politischen Spektrums “Richter-Shopping“ betreiben.
„Konservative in der Biden-Regierung gingen kontinuierlich vor Gerichte in Texas, um Verfügungen zu erhalten, und Liberale haben das in der Trump-Regierung getan“, sagte er.Der republikanische Gesetzgeber, der bestrebt ist, den Präsidenten zu verteidigen, hat sich eifrig hinter die Gesetzgebung gestellt. Sie segelte Anfang März aus dem House Judiciary Committee, in dem Issa sitzt, und wird voraussichtlich bald den Weg zur Abstimmung im Repräsentantenhaus erreichen.
Senator Josh Hawley (R-Mo.), ein weiterer eifriger Trump-Unterstützer im Kongress, kündigte am Donnerstag an, dass er ebenfalls Gesetze im Senat einbringen würde, um landesweite Verfügungen einzuschränken.
„Man spürt, wenn Schwung für ein Gesetz entsteht, an dem man arbeitet“, sagte Jonathan Wilcox, Issas Sprecher. “Wenn das Weiße Haus zustimmt, der Senat involviert ist, die Führung positiv ist. Das passiert nicht jeden Tag.“
Issas Gesetzgebung zeigt, wie sich die Republikaner seit seinem Amtsantritt im Jahr 2017 vollständig hinter den Präsidenten gestellt haben. Damals brach Issa, ein Konservativer, der den südwestlichen Teil Kaliforniens vertritt, mit seiner Partei, um sich mit den Demokraten für eine unabhängige Untersuchung der russischen Einmischung in die Wahl von 2016 einzusetzen.
Issa hatte in den Wahlen seitdem einige harte Herausforderer, gewann aber im November den Sitz im 48. Kongressbezirk mit 59% der Stimmen. Seitdem hat er sich als einer der treuesten Verbündeten des Präsidenten in Kalifornien positioniert. Anfang dieses Monats sagte Issa, er würde Trump für den Friedensnobelpreis nominieren.
Trotz seiner Unterstützung – und seiner Position – betonte Issa während der Ausschusssitzung, dass NORRA nicht um Trump gehe.
„Wir erlassen kein Gesetz für den aktuellen Bewohner des Weißen Hauses“, sagte Issa. „Wir erlassen ein Gesetz, das die Effektivität des Exekutivzweigs verbessern wird und die vernünftigen Herausforderungen an Handlungen eines Exekutivzweigs, jetzt und für die restlichen vielen Jahre unserer großartigen Republik.“
Issas Gesetzentwurf enthält auch einen Zusatz von Rep. Derek Schmidt, einem Republikaner und ehemaligen Generalstaatsanwalt von Kansas, der es ermöglichen würde, dass ein von Bundesstaaten eingereichter Fall, der mehrere Bezirke betrifft, von einem dreiköpfigen Richtergremium überprüft werden kann, mit der Möglichkeit, vor dem Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen.
Levitt bezweifelte die praktische Fähigkeit von Issas Maßnahme, Trumps Frustrationen über die Handlungen von Bezirksrichtern in Bezug auf seine Exekutivanordnungen zu heilen. Die Ausnahme, auf die sich Issas Gesetz bezieht, bezieht sich auf den Administrative Procedure Act, ein Gesetz von 1946, das den Bundesgerichten die Aufsicht über die Handlungen von Bundesbehörden gibt, sagte Levitt.
Wenn Kläger Klagen einreichen, um Maßnahmen durch Exekutivanordnung zu blockieren, verklagen sie tatsächlich die Agentur, die mit der Durchführung der Anweisung des Präsidenten beauftragt ist – Agenturen, die Richter immer noch unter dem Administrative Procedure Act einstweisen könnten, sagte Levitt.
In Fällen, die Trump in letzter Zeit wütend gemacht haben – wie die Richterentscheidungen, die seine Bemühungen blockierten, angebliche venezolanische Bandenmitglieder ohne rechtmäßiges Verfahren abzuschieben, oder die Abschaffung der Geburtstagsbürgerschaft - sagte Levitt, dass Issas Gesetz keine Auswirkungen hätte, da die Beklagten in diesen Fällen Kabinettsbehörden wären, die dem APA unterliegen.
Obwohl Levitt nicht glaubte, dass Issas Gesetz die Schwächung der richterlichen Gewalt erreichen würde, die Trump zu wünschen scheint, warnte er davor, dass die Republikaner einen Weg einschlagen, den sie bereuen könnten, wenn sie wieder in der Minderheit sind und auf einstweilige Verfügungen angewiesen sind.
„Lehnen Sie genauso vehement die superkonservativen Entscheidungen ab, die die Biden-Regierung in gleicher Weise betroffen haben, wie Sie es hier protestieren?“ fragte Levitt.
Chemerinsky sagte, Issas Gesetz sei besorgniserregender in einer Zeit, in der die Trump-Regierung darauf aus zu sein scheint, die Befugnisse der Legislative und der Judikative zu schwächen.
„Sie haben einen Präsidenten, der gleichzeitig versucht, die Befugnisse des Präsidenten weiter zu definieren als jeder zuvor in der US-Geschichte“, sagte er. „Dieses Gesetz versucht, in diesem entscheidenden Moment eine Kontrolle über diese Macht zu nehmen.“
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
