Kolumne: Tulsi Gabbard als Geheimdienstchefin? Trumps Wahl zum Scheitern verurteilt
Tulsi Gabbard, die von Präsident Donald Trump nominiert wurde, um die 18 Nachrichtendienste des Landes zu überwachen, ist eine Frau mit starken Ansichten, die energisch geäußert werden. Eine ehemalige Bernie Sanders-Demokratin, die nun sagt, dass die Demokratische Partei von einem „elitären Kartell von Kriegstreibern“ kontrolliert wird, zu dem „abtrünnige Geheimdienst- und Strafverfolgungsbeamte“ gehören. Präsident Biden und Vizepräsidentin Kamala Harris seien lediglich Marionetten dieses Kartells, schrieb sie kürzlich. Eine entschiedene Anti-Interventionistin, die sich gegen fast jeden Einsatz militärischer Gewalt der USA ausspricht, gibt die ehemalige Kongressabgeordnete aus Hawaii Biden die Schuld an Russlands Invasion der Ukraine – nicht Wladimir Putin. All dies spiegelt Trumps Ansichten wider, insbesondere seine Überzeugung, dass das FBI, die CIA und andere nationale Sicherheitsbehörden unermüdlich gegen ihn geplant haben.
Während Trumps erster Amtszeit im Weißen Haus beschwerte sie sich jedoch auch darüber, dass er zu hart gegenüber dem Iran war und ihn dafür verurteilte, sich wie „die Schlampe Saudi-Arabiens“ zu verhalten. In diesem Jahr jedoch schloss sie sich seiner Seite an und unterstützte ihn, weil er versprach, eine Annäherung an Russland zu suchen. Sie war eine häufige, telegenische Stellvertreterin für seinen Wahlkampf auf Fox News. Kein Wunder, dass Trump entschied, dass sie die perfekte Wahl sei, um die Geheimnisse des Landes als Leiterin der nationalen Nachrichtendienste zu bewachen.
Nationale Sicherheitsveteranen beider Parteien sind nicht nur unbeeindruckt, sondern auch alarmiert. “Normalerweise suchen wir nach nachgewiesener Kompetenz bei einem Kandidaten“, sagte Gregory F. Treverton, ein ehemaliger Spitzenbeamter der Geheimdienste während der Obama-Regierung, der jetzt an der USC lehrt. „Dies ist ein Fall von nachgewiesener Inkompetenz. … Sie wurde offensichtlich nur ausgewählt, weil sie loyal zu Trump ist.“
„Ich denke, sie ist eine ernsthafte Bedrohung für unsere nationale Sicherheit“, sagte John Bolton, der während seiner ersten Amtszeit als nationaler Sicherheitsberater von Trump diente, in einem Fernsehinterview. “Ihr Urteilsvermögen ist nicht vorhanden.“
Unter den Republikanern im Senat rief die Nominierung von Gabbard einige glühende Befürworter, aber auch eine beeindruckende Liste von unverbindlichen Aussagen hervor. „Das ist ein Kandidat, der die Bedeutung einer umfassenden Überprüfung unterstreicht“, sagte Susan Collins aus Maine, eine der republikanischen Senatoren, die die Nominierung des ehemaligen Abgeordneten Matt Gaetz zum Generalstaatsanwalt im letzten Monat scheitern ließen. Senator James Lankford aus Oklahoma sagte, er „werde viele Fragen haben“. „Es ist wirklich wichtig, dass wir dort Führung haben, die in der Lage ist, die Nachrichtendienste zu unterstützen“, fügte er hinzu. Senator John Cornyn aus Texas, ehemals der zweithöchste republikanische Senatsführer, hielt eine Rede, in der er die meisten von Trumps nationalen Sicherheitskandidaten namentlich lobte – ließ Gabbard jedoch auffällig aus der Liste aus. Ein Mitarbeiter von Cornyn lehnte es ab zu sagen, ob die Auslassung absichtlich war.
Für Beobachter des Senats war die Bedeutung all dieser Knappheit klar: Wenn einer von Trumps Kandidaten in Gefahr ist, steht Gabbard ganz oben auf der Liste. Ihre lange Geschichte als Außenpolitik-Dissidentin unter sowohl demokratischen als auch republikanischen Präsidenten wird den Falken im Senat genug geben, um zu prüfen – und vielleicht zu verurteilen.
Sie gab nicht nur Biden die Schuld am Krieg Russlands gegen die Ukraine (sie behauptet, er habe Putins „legitime Sicherheitsbedenken“ nicht anerkannt und verlangte, dass die Vereinigten Staaten die militärische Hilfe für Kiew einstellen). Sie warf auch vor, dass die USA gefährliche biologische Labors in der Ukraine finanzierten – „sie wiederholte die gefälschte russische Propaganda“, beklagte sich Senator Mitt Romney aus Utah.
Im syrischen Bürgerkrieg sprach sich Gabbard gegen die US-Hilfe für die Rebellen aus, die gegen das brutale Regime von Bashar Assad kämpften, traf sich mit dem autoritären Führer und verteidigte ihn gegen die Vorwürfe, dass er chemische Waffen gegen sein eigenes Volk eingesetzt habe. Assad, der durch militärische Hilfe aus dem Iran und Russland gestützt wird, „ist nicht der Feind der Vereinigten Staaten“, sagte sie.
Sie verteidigte Edward Snowden und Julian Assange, die angeklagt wurden, zwei der größten Geheimdienstlecks in der Geschichte der USA zu planen – eine Position, die sie wahrscheinlich nicht bei den Fachleuten der Geheimdienstgemeinschaft oder den Falken im Senat beliebt macht.
Gabbard kritisierte Trump auch während seiner ersten Amtszeit für militärische Interventionen, einschließlich des Bombardements syrischer Regierungstruppen im Jahr 2017 als Vergeltung für Assads Einsatz chemischer Waffen gegen Zivilisten.
Sie verurteilte Trump dafür, dass er 2020 die Ermordung des iranischen Generals Qassem Soleimani angeordnet und harte wirtschaftliche Sanktionen gegen den Iran wegen seines Atomprogramms verhängt hatte. Sie kritisierte Trump auch dafür, dass er das autoritäre Regime Saudi-Arabiens unterstützte, im Austausch für Waffenkäufe – der Grund, warum sie ihn „die Schlampe Saudi-Arabiens“ nannte.
Trump scheint all das nicht gegen sie gehalten zu haben – besonders nachdem sie begonnen hatte, für ihn zu werben. Und natürlich teilt er Gabbards Ansicht, dass die CIA eine abtrünnige Agentur ist, die in die Schranken gewiesen werden muss.
Das ist der Kern des Problems bei ihrer Nominierung, argumentiert Treverton. „Sie wird im Krieg mit der Geheimdienstgemeinschaft sein“, sagte er. „Sie wird sie politisieren auf offensichtliche und nicht offensichtliche Weise.“
Nachrichtendienst, fügte er hinzu, ist ein Bereich, in dem politische Loyalität nicht immer eine Kardinaltugend ist. “Wenn der Präsident sich mit Ja-Sagern umgibt, ist das gefährlich“, sagte er. „Sie müssen die Geheimdienstoffiziere ermutigen, mit schlechten Nachrichten vorzutreten, anstatt den Führern nur das zu sagen, was sie hören wollen.“
Der republikanische Senator Mitch McConnell aus Kentucky, der ehemalige Senatsführer, hat gesagt, dass er seine verbleibende Zeit im Senat nutzen will, um dem aufkommenden Isolationismus in seiner Partei entgegenzutreten.
Er hat Trumps außenpolitisches Motto „Amerika zuerst“ kritisiert, das er als ähnlich bezeichnete wie „die Sprache, die sie in den 20er und 30er Jahren benutzten“. Er hat gesagt, dass es oberste Priorität habe, sich gegen Putin und seine Verbündeten, insbesondere in der Ukraine, zu wehren – egal was Trump und Gabbard denken.
Es gibt mindestens ein Dutzend nationale Sicherheitsrepublikaner im Senat - „Reagan-Republikaner“, in McConnells Worten -, die diese Ansicht teilen. Mit der GOP, die eine Mehrheit von 53-47 hat, würden nur vier ausreichen, um eine Nominierung zu Fall zu bringen.
Werden McConnell und andere Russland-Falken den Mut haben, zu ihren Überzeugungen zu stehen? Diese Nominierung wäre ein guter Ausgangspunkt.
