Weltweit schockierende Wahlergebnisse treffen Regierungsparteien – The Mail & Guardian
Am Ende eines unerbittlich dichten und angespannten politischen Jahres ist es an der Zeit, Luft zu holen. Es wurde als „Das Jahr der Wahlen“ angekündigt, mit mehr als der Hälfte der Weltbevölkerung, die in etwa 60 nationalen Wahlen wahlberechtigt war. Jetzt, da das Volk gesprochen hat, muss es in „Das Jahr des Amtsverlusts“ umbenannt werden – denn 2024 erwies sich als ein schwieriges Jahr für eine regierende Partei, das mit einer Reihe von Schockergebnissen geschmückt war.
Das größte Überraschungsergebnis kam wohl in Indien, wo die Bharatiya Janata Party von Narendra Modi ihre Mehrheit verlor. Kein ernsthafter Analyst oder Umfrageorganisation hatte ein solches Ergebnis vorhergesagt.
In Japan verlor die regierende Liberaldemokratische Partei erstmals seit 2009 ihre Mehrheit. In Großbritannien erlitten die Konservativen ihr schlechtestes Wahlergebnis seit 1832.
Die zentralistische Allianz in Frankreich, deren zentraler Figur Präsident Emmanuel Macron ist, verlor mehr als 14 Prozentpunkte, wurde links und rechts überholt. Ihre ehrgeizige Minderheitsregierung fiel innerhalb von drei Monaten.
Und die Demokraten wurden in den Vereinigten Staaten eindeutig besiegt – nicht nur gewann Donald Trump das Weiße Haus zurück, sondern die Republikaner kontrollieren nun sowohl den Senat als auch das Repräsentantenhaus.
Näher zu Hause wurde in Botswana die regierende Botswana Democratic Party, die seit der Unabhängigkeit des Landes im Jahr 1966 regiert hatte, abgewählt, während in Namibia Swapo – die dominierende Partei seit der Unabhängigkeit Namibias im Jahr 1990 – innerhalb von drei Sitzen an der Verlust der Mehrheit stand, die vor fünf Jahren noch bei 87% lag.
Seit dem Ausbruch der Covid-19-Pandemie im Jahr 2020 wurden Amtsinhaber in 40 von 54 Wahlen in westlichen Demokratien abgewählt. Rob Ford, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Manchester, bezeichnete dies als „eine Art von langanhaltendem Wahl-Covid“ – geschickt verknüpfte er das Schicksal der Amtsinhaber mit den inflatorischen Folgen der Pandemie, der dunklen Schatten der Geschichte, der sich eisig über ihnen ausbreitete.
Pandemie, Inflation, wirtschaftliche Depression, der Aufstieg des Faschismus, Weltkrieg. Die Geschichte der 1920er und 1930er Jahre im Wiederholungsmodus: Nicht so sehr ein Schlafwandeln, sondern ein blinder Marsch in einen weiteren Abgrund. Kann das Zentrum diesmal standhalten?
Anti-europäische, rechtsextreme Parteien erzielten bei den Wahlen zum Europäischen Parlament signifikante Gewinne auf Kosten pro-europäischer Moderater. Noch alarmierender war, dass bei den Landtagswahlen im September im ostdeutschen Bundesland Thüringen die Alternative für Deutschland die erste rechtsextreme Partei seit der Nazi-Ära war, die eine Mehrheit der Sitze in einer deutschen Landtagswahl gewann.
In Frankreich erhielt Marine Le Pens National Rally Party den höchsten Anteil an französischen Stimmen bei den Europawahlen und sieht nun gut auf Kurs, um 2027 die Präsidentschaft zu gewinnen.
Aber das stagnierende alte Europa spiegelt nicht unbedingt den globalen Gleichgewichtspunkt wider. Es gibt Gründe, optimistischer über den Zustand der Demokratie in anderen Teilen der Welt zu sein, insbesondere in Südafrika, wo die Unterstützung für den ANC von 57,2% auf 40,2% fiel. Dennoch akzeptierte es ruhig den Verlust seiner 30-jährigen Mehrheitsherrschaft.
Nicht einmal der Meinungsforscher Wayne Sussman, dessen Meinungsumfrage am Wochenende vor dem Wahltag die Partei von Jacob Zuma, uMkhonto weSizwe, auf 14% schätzte, glaubte, was er sah. Es war ein weiteres äußerst unvorhersehbares Ergebnis.
Doch es entwickelte sich zu einem bewundernswerten „zweiten Übergang“; das Ende der ANC-Herrschaft verging ohne den geringsten Hauch von Beschwerde über Wahlbetrug oder den verzweifelten Versuch, an der Macht festzuhalten. Dies sollte nicht unterschätzt werden.
Es gab angespannte Momente in den folgenden Tagen, aber dank eines nützlich straffen verfassungsmäßigen Zeitplans, der die Gedanken fokussierte, wurde ein Machtteilungsabkommen zwischen (hauptsächlich) zentralistischen Parteien geschlossen.
Die düstere Ansammlung von Dieben und populistischen Demagogen wurde an den Rand gedrängt - zumindest vorerst.
Aber der politische Kalender wartet auf niemanden. Im nächsten Jahr um diese Zeit werden wir weniger als ein Jahr von der nächsten Kommunalwahl entfernt sein, und die Hauptakteure werden ihre Pfeile schärfen, was zweifellos als Referendum über die Regierung der nationalen Einheit (GNU) angesehen wird.
Dies wird wiederum in die nationale Konferenz des ANC ein Jahr später, Ende 2027, einfließen. Bisher sind die internen Umfragen sowohl des ANC als auch der Democratic Alliance (DA) für beide Parteien ermutigend: Die Wähler scheinen zufrieden damit zu sein, wie die Führer der jeweiligen Parteien die Karten gespielt haben, die ihnen am 29. Mai ausgeteilt wurden.
Dies ist ein – wahrscheinlich der – entscheidende Faktor.
Wenn eine der Parteien spürt, dass die Machtteilungsvereinbarung sie wahlpolitisch schadet, dann nimmt der Anreiz, darin zu bleiben, erheblich ab und der Anstoß für eine Anti-GNU – oder besser gesagt, Anti-„Große Koalition“ mit der DA – wächst entsprechend, und die Chance, dass ein zentralistischer Moderate bei dem ANC-Nationalkongress im Dezember 2027 als Nachfolger von Ramaphosa gewählt wird, schwindet.
Angesichts des Zustands vieler Gemeinden im ganzen Land könnte es für den ANC ein Gemetzel geben. Wird die DA wirklich in diesem Moment die Macht mit einer solchen Partei teilen wollen, die wahrgenommen wird, sie in der nationalen Sphäre zu stützen?
Die Versuchung, Abstand zu schaffen, wird groß sein. Es erfordert stabile Nerven auf allen Seiten. Genau wie in diesen faulen Tagen Anfang Juni, als die Verhandlungen sich auf wackelige Weise ihrem prekären Abschluss näherten, muss echte Führung gezeigt werden – eine Führung, die die langfristigen Interessen des Landes über die kurzfristigen Interessen sowohl einzelner Politiker als auch ihrer Organisationen stellt, was viel verlangt. Vielleicht zu viel.
In der Zwischenzeit wird die DA wahrscheinlich bleiben.
Man sollte die Anziehungskraft echter Macht nicht unterschätzen. DA-Führer John Steenhuisen ist jetzt im Kabinett. Nach Jahren in der Opposition ist dies eine sehr verlockende Wendung der Ereignisse: der blaue Lichtschutz; die Erstklassreisen; die üppigen Bankette in Peking und die faszinierende Begegnung mit Ihrem chinesischen Pendant; das Händeschütteln und das bilaterale Abkommen; das Gefühl, etwas zu tun.
Es ist schwer wegzugehen. Aber die DA hat jetzt auch zwei Machtzentren. Es besteht strategische Distanz zwischen all dem und der Frau, die die harte Macht hinter dem Thron bleibt – Helen Zille – ein Bild, das eine Reihe von harten Interviews klar verstärken soll. Ihre Aufgabe ist es, ein Auge auf die langfristigen Interessen ihrer Partei zu haben, ausbalanciert mit denen des Landes und den Managementverantwortlichkeiten für die Führung einer wettbewerbsfähigen Parteiorganisation.
Wie viel tatsächliche Macht die DA in der GNU hat, ist umstritten. Die genaue Bedeutung von Klausel 19.3 der Absichtserklärung, die eilig unterzeichnet wurde – zunächst nur zwischen dem ANC und der DA – am Morgen der ersten Sitzung der neuen Nationalversammlung im Juni, muss geklärt werden.
Klausel 19.3 besagt, dass, wenn unter allen Koalitionsparteien keine Einigung erzielt werden kann, Entscheidungen durch „ausreichende Konsens“ getroffen werden können, was als Übereinstimmung zwischen den Parteien in der GNU definiert ist, die 60% der Sitze in der Nationalversammlung repräsentieren. Nur der ANC und die DA können mathematisch diese 60%-Schwelle erreichen.
Die Führung des ANC leugnet die offensichtliche Implikation dieser Klausel – oder, besser gesagt, ist in Verleugnung. Da eine Kombination aus Feigheit und Ehrgeiz verhindern wird, dass der Generalsekretär des ANC, Fikile Mbalula, seinen Kameraden eingesteht, dass er einen Deal unterzeichnet hat, der der DA ein Vetorecht über Kabinettsentscheidungen gibt, muss eine andere Möglichkeit gefunden werden, um die korrekte Auslegung der umstrittenen Klausel zu bestätigen.
Andernfalls könnte die DA sich gezwungen sehen, wegzugehen, wenn der ANC zu locker mit der Vereinbarung und seiner Beziehung zur DA im Kabinett umgeht.
Deshalb wäre es klug, sich nicht allzu sehr mit der Frage zu beschäftigen, ob die DA bleibt oder geht, wie es viel zu viele Menschen – hier zu Hause und in der Investitionswelt – tun. Wenn die DA geht, wird die Regierung nicht fallen. Am wichtigsten ist, dass Vulindlela, das Strukturreformprogramm, das erstmals 2018 ins Leben gerufen wurde, als Ramaphosa an die Macht kam und das nun ernsthafte Früchte trägt, seinen stetigen Weg fortsetzen wird.
Sein Erfolg hat nichts mit der GNU zu tun – die wirklich nur das Sahnehäubchen auf dem Kuchen ist.
Bei drei nationalen und lokalen Wahlen in Folge lag die Wahrunterstützung für die DA bei etwa 21% bis 22%. Die Wahrunterstützung für die DA hat sich als bemerkenswert widerstandsfähig erwiesen – oder hartnäckig festgefahren, je nachdem, wie man es betrachten möchte. Ein signifikantes Wachstum wird wahrscheinlich weiterhin schwer zu erreichen sein. Die eigentliche Schlacht wird weiterhin um die verbleibenden 80% geführt, wo Zuma und seine Bande von kriminellen Schlägern mit Absicht lauern.
Der Kampf, das Zentrum zu halten, hat gerade erst begonnen. Wie es ein Insider der GNU ausdrückt: „Wenn die Kirsche geht, wer wird dann den Kuchen essen?“
Richard Calland ist außerordentlicher Gastprofessor an der Wits School of Governance und Gründungspartner der politischen Risikoberatung The Paternoster Group.
