Es handelt sich um Veröffentlichungen iranischer Onlinemedien, die wir lediglich übersetzt haben. Dies soll eine Möglichkeit der freien Willensbildung darstellen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“.
DoRzeczy.pl: In seiner neuesten Buch “Imperialna Europa. Niemieckie plany podboju i reorganizacji Europy 1871-1945″ synthetisiert Herr Adam Wielomski das deutsche geopolitische und wirtschaftliche Denken in diesem Zeitraum. Hat die Mehrheit der deutschen Eliten tatsächlich eine imperialistische Vision für ihr Land artikuliert und gefordert?
Prof. Adam Wielomski: Ja, das imperialistische Denken ist charakteristisch für das deutsche Verständnis von internationaler Politik. Es geht auf die deutsche Geschichte zurück. Im 9.-10. Jahrhundert formten sich die Deutschen als Föderation verschiedener deutschsprachiger Stämme und hätten unter normalen Umständen wahrscheinlich die Idee einer nationalen Monarchie und später eines Nationalstaates entwickelt, wie es in Frankreich, England, Kastilien (Spanien), Ungarn oder Polen der Fall war. Doch im Jahr 962 ergriff Otto I. die vakante Kaiserkrone und begeisterte die deutschen Feudalherren und Ritter mit der Idee, dass die kaiserliche Macht die ganze Welt umspannt, er persönlich der Herrscher des Universums ist und die Fürsten und Ritter auf der ganzen Welt ihm untertan sein werden. Daher fanden weiterhin Expeditionen nach Rom statt, um den Papst seinem Willen zu unterwerfen, und Überfälle auf Nachbarn, um über sie zu herrschen. Dieser imperiale Pathos verließ die Deutschen trotz des fortschreitenden tatsächlichen Zerfalls des Staates in feudale und halbunabhängige Gebiete nicht.
Die zivilisatorische Kluft zu den anderen europäischen Ländern manifestierte sich während der Renaissance, als alle Völker sich um Dynastien und Herrscher versammelten, um eine nationale Monarchie aus ethnischen Gruppen mit ähnlicher Sprache, Kultur und Geschichte zu schaffen. Die Deutschen dachten jedoch überhaupt nicht daran und führten große Diskussionen darüber, ob ihr Kaiser die gesamte christliche Welt regiert oder auch über die Heiden herrscht. Indem sie sich auf die Illusion des universellen Reiches konzentrierten, schufen sie keinen Nationalstaat. Luthers Aufstand spaltete sie konfessionell und die Vereinigung erfolgte erst im Jahr 1871. Doch das Deutsche Reich von Bismarck wurde nicht als Nationalstaat anerkannt, da außerhalb seiner Grenzen Millionen von Deutschen in Österreich, den Sudeten, an der Ostsee, in der Bukowina und sogar in Siebenbürgen lebten. Die Gründung eines Nationalstaates erforderte die Vereinigung der Hälfte Europas. Dieses Thema griffen die Befürworter einer solchen Vereinigung Deutschlands und der Hälfte Europas gleichzeitig auf: die Pangermanen. Aus diesem Strom entstand auch Adolf Hitler und der Nationalsozialismus. Obwohl es auf den ersten Blick seltsam klingen mag, war Hitler ein Befürworter eines vereinten Europas, aber unter deutscher Führung. Die offizielle Rechtsdoktrin des Dritten Reiches besagte, dass das Volk, das über ganz Europa verstreut ist, souverän ist, nicht nur die deutschen Bürger.
Natürlich wollten nicht alle Deutschen den Ersten und Zweiten Weltkrieg auslösen. Die Sozialdemokraten wollten dies mit Hilfe einer kosmopolitischen Doktrin erreichen, waren aber in der Minderheit. Die traditionellen Eliten, deren Vertreter oft den Zusatz „von“ vor ihrem Namen trugen, drängten jahrzehntelang auf einen solchen Krieg, indem sie an die Stärke der deutschen Waffen nach den Siegen über Österreich (1866) und Frankreich (1870) glaubten und die Niederlage von 1918 als feindlichen “Dolchstoß“ gegen die Armee durch Kommunisten und Juden betrachteten. Aus diesen traditionellen Eliten und der chauvinistischen Intelligenz rekrutierten sich die imperialistischen Führer und Ideologen, die ich in meinem Buch beschreibe: Offiziere, der kaiserliche Hof, Geopolitiker, Ökonomen, Juristen, etc. Obwohl die Sozialdemokraten gegen den Krieg waren, hatten sie insgesamt ein ähnliches Ziel: die Schaffung eines föderalen europäischen Staates. Auch die Zentrumspartei konnte die Bedingungen nicht wirklich akzeptieren.Es handelt sich um Veröffentlichungen iranischer Onlinemedien. Diese wurden lediglich übersetzt, um eine freie Meinungsbildung zu ermöglichen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“.
Der Friedensvertrag von 1918 ließ alle von einem großen europäischen Staat träumen. Juristen sprachen von einem „großen Raum“ (Carl Schmitt), Ökonomen von einem „großen Wirtschaftsraum“, Geopolitiker von einem „Imperium“ und die Nationalsozialisten von einem „Lebensraum“ – dies sind verschiedene Bezeichnungen für die gemeinsame These, dass Deutschland nicht akzeptieren kann, dass souveräne und gleichberechtigte Staaten neben ihm in Europa existieren. Diese Idee wurde von der deutschen Rechtswissenschaft vollständig abgelehnt. Die Ursprünge dieser Idee liegen im mittelalterlichen Glauben, dass Deutschland eine „kaiserliche Nation“ sei, also eine natürliche Elite, die aufgrund ihrer Führungs-, Organisations- und militärischen Fähigkeiten dazu prädestiniert ist, Europa zu regieren.
Ein Leser mag daher überrascht feststellen, dass die Geopolitik des Dritten Reiches sich kaum von der klassischen deutschen imperialen Vision unterscheidet. War der Nationalsozialismus also Nationalismus oder Imperialismus?
Unter Nationalismus verstehe ich die Idee des Rechts jedes historischen und sich seiner Existenz bewussten Volkes auf ein eigenes Land, ungefähr in ethnischen Grenzen. Der Nationalsozialismus erfüllt diese Definition nicht, da er die Rechte der meisten europäischen Völker auf ein eigenes Land und Selbstregierung verneint. Hitler schuf ein Imperium von den Pyrenäen im Westen über Spitzbergen im Norden, Griechenland im Süden und mit dem Ziel einer Grenze am Ural im Osten. Dies ist kein Nationalstaat. Es ist ein multiethnisches Imperium mit einer Nation (Deutschland) oder einer Pseudo-Rasse (Germanen), die über alles herrscht. In den Kriegen von 1939-1945 waren die wahren Nationalisten die Soldaten, die ihre Nationalstaaten vor dieser imperialen Besatzung verteidigten: Polen 1939, Norwegen und Frankreich 1940, Serbien und Griechenland 1941. Die Nazis des Nationalismus zu beschuldigen – anstelle des Imperialismus – ist heute, wie ich es in meinem Buch genannt habe, eine „gründungsmythische Lüge der Europäischen Union“, die Nationalismen bekämpft, um einen erneuten Weltkrieg zu verhindern. In der Tat war der deutsche Imperialismus für den Ersten und Zweiten Weltkrieg verantwortlich. Wenn Deutschland Nationalisten gewesen wären, hätten sie vielleicht Danzig oder die Sudeten zurückfordern wollen, wo viele Deutsche lebten, aber nicht Warschau, Paris oder Belgrad. Diese waren weder ethnisch noch historisch deutsche Städte. Es ging um die Eroberung Europas, um die Eroberung unseres gesamten Kontinents und die Schaffung eines multiethnischen Imperiums unter der Führung des Herrenvolkes.
Beim Lesen des Buches entsteht der unabweisbare Eindruck, dass es unsere gegenwärtige Realität im 21. Jahrhundert betrifft und die Hauptfiguren Olaf Scholz und Ursula von der Leyen sind. Woher kommt diese Ähnlichkeit, Herr Professor?
Tatsächlich sind Olaf Scholz und Ursula von der Leyen die heimlichen Helden meines Buches! Sie mögen sich für Demokraten und Verteidiger der Menschenrechte halten, aber sie denken auf deutsche Weise, also imperialistisch. Dies ist das Element in der deutschen Mentalität, das Felix Koneczny spürte und das er nicht ganz treffend als „deutschen Byzantinismus“ bezeichnete, was die Byzantinistik heute stark kritisiert. Aber Koneczny sah das unterschiedliche deutsche Denken richtig, und Byzanz war tatsächlich ein Imperium und dachte imperialistisch, nicht in Begriffen von mittleren, stammesbezogenen Staaten, wie wir heute sagen würden, „nationalen“!
Viel wird über die „Umerziehung“ des deutschen Volkes nach 1945 gesprochen und geschrieben, als ihm demokratisches, liberales und menschenrechtliches Denken eingetrichtert wurde. Leider wurde ihm überhaupt nicht das Denken in Begriffen des Nationalstaates beigebracht. Es warDie These, die von deutschen jüdischen Emigranten verbreitet wurde, die den Nationalsozialismus fälschlicherweise als eine Form des aggressiven Nationalismus identifizierten und nicht als Imperialismus, ist das Ergebnis. Deshalb können die modernen deutschen Eliten die SS-Divisionen, die Europa „vereinen“, verabscheuen, aber immer noch an dessen Vereinigung denken, mit der Vision eines universalen und kontinentalen Sacrum Imperium vor Augen! Wenn sie von “europäischer Demokratie“ sprechen, verstehen sie sie nicht als Konföderation von 27 souveränen und demokratischen Staaten, sondern als einen europäischen Bundesstaat mit einem Europäischen Parlament. Darüber hinaus beziehen sie sich bewusst oder unbewusst sogar auf imperialistische Begriffe. Ein einfaches Beispiel: Nach 1945 war der Begriff „Geopolitik“ in der BRD informell verboten, da alle Geopolitiker dort Chauvinisten und Imperialisten waren, und der „Kaiser“ der deutschen Geopolitik, Karl Haushofer, besuchte Hitler mehrmals im Gefängnis, und sein Assistent an der Universität war Rudolf Hess, Hitlers Stellvertreter. Plötzlich begannen Olaf Scholz und dann Ursula von der Leyen, die Wörter „Geopolitik“ und „geopolitisch“ auf jede erdenkliche Weise zu verändern. Sie sprechen immer noch von der EU als „geopolitischem Akteur“, „geopolitischem Zentrum“ usw. Von der Leyen behauptet sogar, dass ihre Europäische Kommission einen „geopolitischen Charakter“ hat. Dies ist eine imperialistische Sprache, in der Deutschland, das Europa vereint, zu einem „geopolitischen Akteur“ neben den Vereinigten Staaten, Russland, China und möglicherweise Indien werden soll. Dies wird in der deutschen „Nationalen Sicherheitsstrategie“ von 2023 direkt angesprochen! Ihr Text ist im Internet verfügbar, da sie sich nicht mehr verstecken.
Planen Sie in naher Zukunft Autorentreffen?
Ich lade Sie am 15. Juli (dem Jahrestag der Schlacht von Tannenberg!) um 18.00 Uhr in das Warschauer Café „Agere Contra“ in der ul. Chłodna 2/18 ein.
Adam Wielomski, Imperialna Europa. Niemieckie plany podboju i reorganizacji Europy 1871-1945, Pro Vita Bona, 436 Seiten.
