Patrick Soon-Shiong krempelt die L.A. Times um
Patrick Soon-Shiong war es gewohnt, in den Nachrichten zu sein. Er war der Arzt und medizinische Technologieinnovator, der ein Vermögen aufbaute, der ehrgeizige südafrikanische Einwanderer, der ein Stück der Lakers kaufte, und der Milliardär aus L.A., der die Los Angeles Times 2018 wieder unter lokale Kontrolle brachte, als er sie kaufte.
Aber nichts davon sorgte für so viel Aufsehen wie die jüngsten Aktionen von Soon-Shiong: Zuerst blockierte er das Editorial Board der Times, das er überwacht, daran, Vizepräsidentin Kamala Harris für das Präsidentenamt zu unterstützen. Dann deutete er an, dass die Zeitung zu einer „Echo-Kammer“ für die politische Linke geworden sei. Und in diesem Monat kündigte er an, dass die Times einen digitalen „Bias-Messer“ erstellen werde, um die Leser über die ideologische Ausrichtung des Zeitungsinhalts zu informieren.
Nach der Nicht-Unterstützung im Präsidentschaftsrennen und den Folgen haben schätzungsweise 20.000 Abonnenten die Times gekündigt. Soon-Shiongs Versprechen eines „faireren und ausgewogeneren“ Ansatzes löste bei vielen weitere Bestürzung aus und den Vorwurf einer Kapitulation an den gewählten Präsidenten Donald Trump. Aber die neue Haltung brachte auch Lob von anderen für das, was sie als eine längst überfällige Neuausrichtung der Berichterstattung in der prominentesten Zeitung des Westens betrachteten.
In seinem ersten ausführlichen Interview über den Wirbel stellte sich Soon-Shiong als unerschütterlicher Beschützer des journalistischen Gleichgewichts dar, der darauf setzt, dass ein moderater, nicht ideologischer Standpunkt der beste Weg nach vorne ist. Er sprach auch ausführlich über seine Hoffnungen für die Zukunft der Zeitung.
Die Times hat ihre Zahl der zahlenden digitalen Abonnenten nach Soon-Shiongs Kauf der Zeitung signifikant erhöht. Er fügte mehr als 150 Mitarbeiter einem Nachrichtenraum hinzu, der seit zwei Jahrzehnten gekürzt worden war, und machte die Times zu einem Lichtblick in einer Branche, die von massiven Einsparungen geplagt ist, da die Einnahmen einbrachen, nachdem die Werbung zu digitalen Giganten wie Facebook und Google abgewandert war.
Für die Times und praktisch jede andere Zeitung in Amerika reichen die inkrementellen Zunahmen bei den Online-Abonnements nicht aus, um die klaffenden Haushaltslöcher zu füllen. Die Times verliert seit Jahren zig Millionen Dollar und musste zwei schmerzhafte Entlassungsrunden durchlaufen – die meisten der Personalaufstockungen, die auf den Soon-Shiong-Erwerb folgten, wurden wieder rückgängig gemacht.
In einem Interview mit der Times letzte Woche äußerte der Mediziner und ehemalige Transplantationschirurg Stolz auf einen Großteil des Journalismus in der Zeitung. Er versprach, die Unabhängigkeit des Nachrichtenraums zu schützen, auch wenn er sich verpflichtete, sich stärker in die redaktionellen und Meinungsseiten des Outlets einzubringen.
„Ich bin extrem stolz auf die Arbeit, die wir richtig gemacht haben“, sagte er und wies auf sechs Pulitzer-Preise hin, die die Zeitung während seiner Eigentümerschaft gewonnen hat, unter anderem.
Aber er sagte, es sei entscheidend, ein größeres Publikum aufzubauen, was er als Schlüssel zur Sicherung der Zukunft der 143 Jahre alten Zeitung bezeichnete.
„Ich denke, das ist unser Ziel“, sagte Soon-Shiong. „Der einzige Weg, zu überleben, besteht darin, keine Echo-Kammer einer Seite zu sein.“
Er sagte, er beabsichtige, auf den Meinungsseiten der Zeitung mehr moderate und konservative Kommentatoren einzuführen, wo liberale Autoren seit Jahren dominant waren.
Soon-Shiong machte deutlich, dass er auch möchte, dass Redakteure und Reporter, die Nachrichtengeschichten produzieren, auf ideologische Ungleichgewichte und Fairness achten, obwohl er nicht beabsichtigt, sich in Entscheidungen der Nachrichtenraumführer der Times darüber einzumischen, wie die Nachrichten berichtet werden.
Soon-Shiong räumte ein, dass er in den ersten sechs Jahren seines Besitzes weniger Aufmerksamkeit auf die Times gerichtet hatte, während er sich auf mehrere andere Unternehmen konzentrierte, insbesondere auf eine Immuntherapiebehandlung, die im Frühjahr FDA-Zulassung erhielt.
Mit den Anforderungen seiner biomedizinischen Karriere etwas reduziert, sagte der Unternehmer, dass er „nachdrücklich“ beabsichtigt, sich stärker daran zu beteiligen, einen nachhaltigen Weg für die Times zu finden.
„Stark und entschlossen zu bleiben, um die Zeitung zu transformieren und eine Wiedergeburt @LATimes voranzutreiben“, erklärte er kürzlich auf X. „Wir haben den Weg für die LA Times geebnet, nur die Fakten zu berichten, wenn wir ‚Nachrichten‘ veröffentlichen.“Der große Verlust einer großen Investition
Als Soon-Shiong die Zeitung 2018 kaufte, rettete er sie vor einem kostensenkenden Besitzer und einem möglichen Verkauf an Ketten, die für den Betrieb von Nachrichtenredaktionen mit Minimalausstattung bekannt sind. Seit dieser anfänglichen Investition von 500 Millionen Dollar zum Kauf der Times und des San Diego Union-Tribune hat Soon-Shiong angekündigt, 250 Millionen Dollar für die Renovierung des Hauptquartiers in El Segundo und den Bau eines Museums und eines Auditoriums bereitzustellen, die sich im Bau befinden.
Aber wie andere Medienunternehmen sah die Times bereits schwächelnde Anzeigenerlöse mit dem Beginn der COVID-19-Pandemie erneut stark zurückgehen. Der Besitzer sagte, er habe seiner Zeitung Betriebskapital von „weiteren 40 [Millionen], 50 Millionen Dollar pro Jahr“ zur Verfügung gestellt, was im vergangenen Jahr leicht zurückging, als er 30 Millionen Dollar zahlte, um die Lücke zwischen Einnahmen und Ausgaben zu schließen.
Mit Gesamtausgaben von etwa 1 Milliarde Dollar hat Soon-Shiong eine der größten Investitionen im lokalen Journalismus in Amerika getätigt. Er sagte, er sei in seinem Engagement nicht gewankt, machte aber deutlich, dass er mehr Fortschritte beim Aufbau des Publikums erwartet, insbesondere online.
„Was machen wir, wenn wir keine Zeitung aufbauen können, die das Publikum bindet und die Leserschaft erhöht?“, fragte er.
Die Times hat etwa 650.000 zahlende Leser, die Print-, Digital- und andere Plattformen kombinieren. Etwa 275.000 davon sind direkte digitale Abonnenten.
Der Besitzer klang ungläubig, als er feststellte, dass die L.A. Times in Kalifornien weniger Abonnenten hat als die New York Times. „Wir müssen uns sehr ehrlich fragen, warum das so ist“, sagte er. Er schlug vor, dass ein vernünftiger Ausgangspunkt darin bestünde, 1% der 40 Millionen Einwohner Kaliforniens, also 400.000, zu gewinnen, die sich für direkte digitale Abonnements entscheiden, die 60 Dollar pro Jahr kosten.
Als er die Times kaufte, deutete Soon-Shiong an, er habe einen „100-Jahres-Plan“ und wolle, dass der Besitz des Nachrichtenunternehmens Teil des Vermächtnisses seiner Familie wird.
„Und solange ich Fortschritte sehe“ bei der Leserschaft, „werde ich es weiter finanzieren, ja“, sagt er jetzt. „Aber etwas muss sich ändern, wenn all dies als philanthropisches Vertrauen betrachtet wird. Das ist es nicht. Ein nachhaltiges Geschäft muss entstehen.“
Er glaubt, dass die Präsentation einer größeren Vielfalt von Ansichten der Schlüssel zum Erfolg sein wird.
Während seiner Eigentümerschaft waren die meisten Meinungskolumnisten der Zeitung politisch liberal. Die ununterzeichneten Leitartikel, die die Ansichten der Times als Institution repräsentieren, waren ebenfalls links ausgerichtet, mit regelmäßiger scharfer Kritik an Trump.
Als Besitzer war Soon-Shiong Mitglied des internen Gremiums, das diese Leitartikel produzierte, und es ist bekannt, dass er sein Privileg ausüben kann, die endgültige Entscheidung darüber zu treffen, was veröffentlicht wird, eine übliche Rolle für amerikanische Zeitungsbesitzer. In der Vergangenheit besuchte er selten die Sitzungen des Gremiums und übte wenig Einfluss auf den Inhalt der Leitartikel aus, wie er zugab.
Das änderte sich dramatisch in den letzten Wochen des diesjährigen Präsidentschaftswahlkampfs. Als die Times sich darauf vorbereitete, Harris zu unterstützen und eine Reihe anderer Leitartikel über die Nachteile einer zweiten Trump-Präsidentschaft zu veröffentlichen, sagte Soon-Shiong, er wolle einen anderen Kurs einschlagen.
Er bat die Leiter der Meinungsseite, eine Funktion zu erstellen, in der die Aufzeichnungen von Trump und Harris während ihrer jeweiligen vierjährigen Amtszeiten als Präsident und Vizepräsident aufgeführt werden. Soon-Shiong sagte, ein solcher Ansatz hätte den Lesern mehr Informationen gegeben, ohne einen der Kandidaten zu empfehlen. Er bezeichnete das als fairsten Ansatz.
Aber die Leitartikel-Redakteurin Mariel Garza und ihr Team wiesen darauf hin, dass die Times bei jeder Wahl seit 2008 einen Präsidentschaftskandidaten unterstützt hatte. Nachdem sie mehrere Jahre geschrieben hatten, dass Trump ungeeignet sei und eine Gefahr für die Demokratie darstelle – als verurteilter Straftäter, der versuchte, seine Niederlage bei den Wahlen 2020 umzukehren – sagten die Leitartikelautoren, dass eine Nicht-Unterstützung einer Abdankung ihrer Verantwortung gleichkäme und einer stillschweigenden Zustimmung zum Republikaner gleichkäme.
Die Nachricht von der internen Auseinandersetzung wurde Ende Oktober öffentlich, und Garza (die die Nicht-Unterstützung als „feige und heuchlerisch“ bezeichnete) und zwei ihrer Kollegen traten zurück. Zwei weitere schlossen sich später dem Exodus aus dem Gremium an. Selbst nach dem Ausscheiden aus dem Leitartikel-Gremium brodelte der Streit weiter, mit einem regelmäßigen Meinungsbeitragenden, der ging, und einigen Gewerkschaftsmitgliedern, die einen Protestbrief schickten.
Während Soon-Shiong Lob von rechts erhielt, erfuhr er bald, dass Tausende von Times-Lesern ihre Abonnements aus Protest kündigten.Der Besitzer des Unternehmens zeigte sich ermutigt von einem Kommentator, der für die Times of India schrieb und sagte, dass die Nicht-Unterstützung die richtige Entscheidung war. Er betonte, dass Demokratie darauf beruht, das Vertrauen und die Beteiligung aller Bürger aufrechtzuerhalten, und dass Empfehlungen das Risiko bergen, bestehende Spaltungen zu vertiefen. Der Kolumnist schrieb, dass selbst gut gemeinte Empfehlungen in einer Zeit des hohen Misstrauens parteiisch erscheinen können und die Rolle der Medien als Raum für vielfältige Perspektiven untergraben können.
Der Besitzer plant, das Editorial Board der Times zu überarbeiten und mehr moderate und konservative Autoren hinzuzufügen, um ideologisches Gleichgewicht zu schaffen. Er beabsichtigt, im Januar Einzelheiten des neuen Meinungsbetriebs zu veröffentlichen. Ein Teil der Vorschläge kam bereits während des Interviews mit der Times und in Gesprächen mit dem Management ans Licht. Es wird zwei verschiedene Redaktionsgremien geben, eines für lokale und kalifornische Themen und Kandidaten und ein weiteres für nationale und internationale Angelegenheiten. Der Besitzer möchte Autoren mit verschiedenen ideologischen Perspektiven für das neu gestaltete Editorial Board gewinnen.
Der Besitzer kündigte an, dass der erfahrene republikanische Politikberater Scott Jennings Teil der Initiative sein wird. Er wird sich auf nationale und internationale Angelegenheiten konzentrieren. Der Besitzer betonte die Bedeutung der ideologischen Vielfalt und Jennings nannte dies „bahnbrechend“. Soon-Shiong versprach, eine aktivere Rolle zu übernehmen und sich auf Themen wie Krebs, Klimawandel, Energiefragen und nationale Angelegenheiten zu konzentrieren.
Er äußerte Bedenken darüber, dass Meinungen in die redaktionelle Berichterstattung der Times gelangen könnten, die unabhängig vom Meinungspersonal arbeitet. Er forderte eine ausgewogene Berichterstattung und betonte die Wichtigkeit der Vielfalt der Meinungen. Trotz einiger Bedenken über Veränderungen und Widerstand gegen neue Ideen, bleibt Soon-Shiong entschlossen, die Times in eine Richtung zu lenken, die er für notwendig hält.Der Besitzer der Los Angeles Times, Patrick Soon-Shiong, hat kürzlich in einem Interview seine Enttäuschung über die Berichterstattung seines ehemaligen Chefredakteurs Kevin Merida zum Ausdruck gebracht. Er betonte, dass Merida nicht aus Protest zurückgetreten sei, sondern entlassen wurde. Soon-Shiong äußerte auch sein Misstrauen gegenüber einigen anonymen Journalisten, die über seine Handlungen gesprochen hatten, während er seine Ansichten öffentlich gemacht hatte.
Die Los Angeles Times-Journalisten betonten, dass sie sich der Aufdeckung von Skandalen und der Suche nach Fakten verpflichtet fühlen, unabhängig von der Partei, die an der Macht ist. Sie wiesen darauf hin, wie ihre Berichterstattung dazu beigetragen hat, Missstände an der USC und rassistische Äußerungen von politischen Führern in Los Angeles aufzudecken. Die Gewerkschaft, die die meisten Times-Journalisten vertritt, bekräftigte diese Haltung in einer Erklärung.
Obwohl Zeitungsredaktionen für viele Leser undurchsichtig erscheinen, gibt es eine Tradition, dass die Journalisten, die für die Meinungsseiten schreiben, fast vollständig unabhängig von denen arbeiten, die Nachrichtengeschichten schreiben. Die Los Angeles Times hat dieses Modell seit Jahrzehnten befolgt. Obwohl Soon-Shiong das Editorial Board überwacht, wird die Times-Redaktion unabhängig von der Chefredakteurin Terry Tang geführt.
Soon-Shiong äußerte sein Vertrauen in Tang, die sowohl die Nachrichten- als auch die Meinungsabteilungen leitet und Anfang dieses Jahres zum Chefredakteur befördert wurde. Er lobte ihre Leistung bei der Steigerung der Produktivität des Personals. Sowohl der Besitzer als auch die Chefredakteure der Times stellten fest, dass Soon-Shiong gelegentlich Nachrichtengeschichten vorgeschlagen hat, die jedoch meistens nicht umgesetzt wurden.
Der Besitzer betonte auch in dem Interview, dass er nicht beabsichtige, Geschichten zu blockieren, um Freunde, Familie oder politische Persönlichkeiten zu schützen, die er gelobt hat. Er betonte, dass die Wahrheit berichtet werden sollte, wenn jemand ein Interessenkonflikt hat oder etwas Falsches getan hat.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Soon-Shiong öffentlich zu nationalen und internationalen Angelegenheiten Stellung bezieht. Er teilt oft seine Erfahrungen als Mann chinesischer Abstammung unter dem rassistischen Apartheidregime Südafrikas. In der Rassenabrechnung in diesem Land, die auf den Mord an George Floyd im Jahr 2020 folgte, schrieb er, dass die Times in ihrer Geschichte oft große Teile der Stadt und ihrer vielfältigen Bevölkerung ignoriert oder in eindimensionalen, manchmal rassistischen Weisen behandelt habe und dadurch zu sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheiten beigetragen habe.
Auch andere Medienmogule wie der Amazon-Gründer und Washington Post-Besitzer Jeff Bezos haben mit ähnlichen Herausforderungen im Umgang mit Meinungsjournalismus zu kämpfen. Bezos löste einen ähnlichen Aufruhr aus, als er die redaktionelle Unterstützung für Harris in der Präsidentschaftswahl tötete und die Washington Post angeblich 250.000 Abonnenten verlor. In einer Kolumne, in der er seine Handlungen erklärte, wies Bezos darauf hin, dass das Vertrauen in die Medien stark abgenommen habe und dass einige Leser Nachrichtenorganisationen skeptisch betrachteten.Es handelt sich hierbei um Veröffentlichungen iranischer Onlinemedien. Wir haben diese lediglich übersetzt. Dies soll eine Möglichkeit der freien Willensbildung darstellen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“
Eine Umfrage des Pew Research Center letzten Monat ergab, dass 59% der Erwachsenen in den USA einiges oder viel Vertrauen in die von nationalen Nachrichtenorganisationen präsentierten Informationen hatten. Das war ein Rückgang von 76% vor acht Jahren. Das Vertrauen der Republikaner in diesen Zeitraum sank viel steiler, von 70% auf 40%, während etwa 80% der Demokraten Vertrauen in nationale Nachrichtenquellen äußerten.
Es ist jedoch keineswegs klar, dass allein eine größere ideologische Vielfalt auf den Meinungsseiten Leser zurückbringen oder Einnahmelöcher füllen wird. Digitale Nachrichten sind ein hartes Geschäft und bringen nur einen Bruchteil des Einkommens von Printzeitungen ein, die rapide abnehmen. Während Google und andere Websites die digitale Werbung dominieren, ist ein kürzlicher Versuch in der kalifornischen Gesetzgebung, die Technologieunternehmen zu zwingen, Nachrichtenorganisationen zu entschädigen, ins Stocken geraten.
Die beiden größten Zeitungsketten Amerikas arbeiten mit dramatisch reduziertem Personal. Selbst die Post von Bezos, die zu Beginn der Amtszeit des Milliardärs wiedererstarkte, ordnete Mitarbeiterabgänge an, als die Einnahmen zurückgingen.
Der Erfolg der New York Times war eine bemerkenswerte Ausnahme, da die angesehene Zeitung kürzlich berichtete, dass sie fast 10,5 Millionen digitale Abonnenten habe. Sie hat Umsatzsteigerungen mit Spielen, Rezepten und Verbraucherempfehlungen vorangetrieben. Ihre Gewinne kamen, während die meisten ihrer Leitartikel und Meinungsspalten weiterhin nach links tendierten.
Soon-Shiong glaubt, dass eine breitere Palette von Standpunkten mehr Leser zurück zur L.A. Times locken kann. Er hofft, mit Veranstaltungen wie dem beliebten Festival of Books der Times und ihren kulinarischen Veranstaltungen weitere Einnahmen zu erzielen. Er plant auch, mehr Shows mit L.A. Times Studios zu produzieren. Er sprach stolz über das Fast Break-Team der Zeitung, das aktuelle und sich entwickelnde Nachrichten produziert und einen überproportionalen Anteil an Seitenaufrufen der Leser erhält.
Bill Grueskin, ein ehemaliger stellvertretender Chefredakteur des Wall Street Journal, der an der Journalistenschule der Columbia University unterrichtet, sagte, er glaube nicht, dass eine Änderung der ideologischen Ausrichtung von Leitartikeln und Kolumnen Zeitungen, einschließlich der L.A. Times, retten würde.
„Die Rückgänge haben viel mehr mit dem Zusammenbruch des Werbemarktes, der Beseitigung vieler Reporterstellen, der großen Anzahl von Konkurrenten, von denen die meisten illegitime Quellen echter Nachrichten sind, viele von ihnen kostenlos, zu tun, die leider viele unserer Mitbürger für einen vollkommen ausreichenden Ersatz halten“, sagte Grueskin.
Dennoch entwickeln sich traditionelle Ansichten darüber, welche Art von Medien zahlende Verbraucher und Werbung anziehen wird. Noch vor wenigen Jahren hätte niemand vorhersagen können, dass der Podcaster Joe Rogan kurz vor der Novemberwahl mehr als 40 Millionen Zuschauer für sein ausführliches Interview mit Trump gewinnen würde.
Die Aufregung über die Nicht-Unterstützung der Zeitung war diesen Monat abgeklungen, als Soon-Shiong erneut zum Trendthema in den sozialen Medien wurde. Diesmal war es, nachdem der Eigentümer der Times Jennings in einem Podcast-Interview mitgeteilt hatte, dass er einen „Bias-Messer“ enthüllen werde, um den Lesern die ideologische Ausrichtung des Inhalts seiner Zeitung mitzuteilen.
Er sagte in dem Interview mit der Times, dass der Messer ein von ihm in seinen biomedizinischen Bemühungen geschaffenes „augmented intelligence“-Patent (genannt der „Reasoning Engine“) verwenden würde. Der Messer wird über einem Text angezeigt, um den Lesern mitzuteilen, wo er auf einer Skala von „weit links“ bis „weit rechts“ steht.
Obwohl er Jennings sagte, dass der Messer sowohl auf Nachrichten- als auch auf Meinungsinhalte angewendet würde, klärte Soon-Shiong letzte Woche, dass er beabsichtigt, ihn nur als zusätzliches Etikett auf Times-Leitartikeln und Meinungsspalten zu verwenden, nicht auf Nachrichtengeschichten.
Er sagte, er beabsichtige, die KI-Technologie auch 50 Jahre Times-Leitartikel und Kolumnen zu analysieren, um die ideologische Ausrichtung jedes Times-Leitartikels und Meinungsstücks, das in fünf Jahrzehnten veröffentlicht wurde, zu bestimmen. Er sagt, er werde die Ergebnisse dieser Analyse veröffentlichen.
Das Feature wird es den Lesern auch ermöglichen, auf eine Schaltfläche zu klicken, um eine von KI zusammengestellte Geschichte oder Geschichten zu erhalten, die alternative Standpunkte bieten, sagte Soon-Shiong.
Eine Vielzahl von Experten aus dem Mainstream-Journalismus bezweifelte den Wert und die Zuverlässigkeit einer maschinengesteuerten Analyse. Ein Times-Leser fasste einige der Bedenken zusammen, als er per E-Mail sagte: „Ich finde es irgendwie beleidigend für den Leser. Ich denke, ich und die meisten Leser können die verschiedenen Perspektiven der Personen, die Meinungsartikel schreiben, beurteilen.“
Lakers-Legende Kareem Abdul-Jabbar – der gelegentlich Artikel für die Times geschrieben hat – gab dem „Bias-Messer“ einen Daumen nach unten. „Ein weiterer Schlag gegen den Journalismus – und die Demokratie“, schrieb Abdul-Jabbar letzte Woche in seinem Blog, „von einem weiteren Milliardär mit einer konservativen Agenda, die seinem Reichtum dient.“
Soon-Shiong, der angab, politisch unabhängig zu sein, glaubt, dass das Gerät den Lesern zeigen wird, dass die Times eine Vielzahl von Meinungen anbietet.
„Es ist anstrengend, Fox einzuschalten und CNN und MSNBC einzuschalten“, sagte er. „Wir müssen diese mittelständische, vertrauenswürdige Quelle sein. … Ich denke, das ist unser Ziel. Der einzige Weg, zu überleben, besteht darin, kein Echo-Kammer einer Seite zu sein.“Inmitten des öffentlichen Kampfes um den Inhalt der Times sind der Besitzer und seine Redakteure in einem langwierigen Vertragsstreit gefangen. Die Verhandlungen zwischen der Geschäftsleitung und der Gewerkschaft, die die meisten Times-Journalisten vertritt, sind seit fast drei Jahren ins Stocken geraten, da die Seiten in Bezug auf Gehalt und andere Themen weit auseinander liegen.
Soon-Shiong wurde während des Interviews besonders lebhaft, als er seine Entschlossenheit bekundete, die im Vertrag festgelegten Senioritätsregelungen zu lockern. Er sagte, dass die Regeln ihn dazu zwangen, Mitarbeiter mit weniger Betriebszugehörigkeit zu entlassen, viele von ihnen wurden eingestellt, um die digitalen Betriebe und das Wachstum zu verbessern.
Der Rat, der die Times-Gewerkschaftsmitglieder vertritt, widersprach und sagte, dass der Schutz der Betriebszugehörigkeit „Stabilität, Fachwissen und Talentbindung fördert“ und fügte hinzu: „Die Betriebszugehörigkeit gibt unseren Journalisten eine Festung, um die Wahrheit zu sagen. Und die Betriebszugehörigkeit ist eine Anerkennung dafür, dass ein überlegenes Produkt aus Zeit, tiefen Gemeindebindungen und Erfahrung entsteht.“
Die Times-Geschäftsleitung und die Mitarbeiter befinden sich auch in einem Streit darüber, ob die Mitarbeiter ins Büro zurückkehren oder weiterhin von zu Hause aus arbeiten sollen, wie es die meisten Times-Mitarbeiter seit Beginn der Pandemie Anfang 2020 getan haben. Diese Praxis wurde fortgesetzt, während viele andere Arbeitsplätze zumindest teilweise ins Büro zurückgekehrt sind.
Die Times hat ihre Journalisten angewiesen, zwei Tage pro Woche ins Büro zurückzukehren, jetzt, da der Gesundheitsnotstand vorbei ist, während die Gewerkschaft argumentiert, dass die Anweisung einer Änderung der Arbeitsbedingungen gleichkommt, die verhandelt werden muss.
Der Besitzer sagte, dass ein kollektives Arbeitsumfeld entscheidend sei, um Kollegialität, Zusammenarbeit und Produktivität zu fördern. Viele Mitarbeiter sagen, dass sie von zu Hause aus effektiver arbeiten, ohne Zeit und Geld für den Arbeitsweg zu verschwenden, eine noch größere Belastung, da sie seit mehr als drei Jahren ohne eine allgemeine Kostensteigerung leben.
Als er am Montag ein paar Gästen eine Führung durch das Hauptquartier in El Segundo gab, berichtete Soon-Shiong, dass das Nachrichtenzentrum fast leer war.
„Die Idee, hier zu investieren, ist ein gegenseitiger Prozess, bei dem man denken würde, dass wir alle gemeinsam daran arbeiten“, sagte er. „Ich arbeite daran, dies zum Erfolg zu führen. Und ich war extrem enttäuscht, ein leeres Gebäude zu sehen.“
Auf die Mitteilung, dass mehr Journalisten donnerstags ins Büro kommen, antwortete der Besitzer: „Soll ich Sie also nur für donnerstags finanzieren? … Es gibt eine Art von Anspruchshaltung, die nicht toleriert werden kann.“
Die Gewerkschaft antwortete in einer Erklärung, dass sie nicht bestritten habe, dass die Mitarbeiter möglicherweise regelmäßiger ins Büro zurückkehren könnten, sondern nur den Punkt verhandeln wollten. „Verzögerungstaktiken bei den Verhandlungen, Jahre ohne Vertrag und Aussagen, die die gesamte Redaktion ungenau herabsetzen, belasten die Moral“, hieß es in der Erklärung.
Der Besitzer sagte, seine Äußerungen sollten nicht als pauschales Urteil über “die Qualität und Stärke der Redaktion“ ausgelegt werden.
„Die Zeitung setzt ihre Kultur“, sagte Soon-Shiong. „Ich versuche, unsere Kultur als eine vertrauenswürdige Nachrichtenquelle zu etablieren.
„Ich glaube, dass die öffentliche Unterstützung für den Journalismus absolut entscheidend ist, damit wir eine freie und unabhängige Presse haben, die meiner Meinung nach das Fundament einer gesunden Demokratie ist. Ohne sie, denke ich, verlieren wir unsere Fähigkeit, die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen. Ohne sie verlieren wir unsere Fähigkeit, informierte Entscheidungen zu treffen.“
