Analyse: Sturz von Hussein in Irak löste Chaos aus. Warum der Iran-Krieg ähnliche Risiken birgt
Ein Schock-und-Awe-Kampagne, die eine Tsunami von Bomben abwirft. Ein Feind, der schnell unter überwältigender Feuerkraft zusammenbricht. Und ein triumphierender US-Präsident, der eine schnelle und einfache Kampagne verkündet. Im Jahr 2003 schritt Präsident George W. Bush weniger als fünf Wochen nach der Anordnung der Invasion des Irak selbstbewusst auf dem Deck eines Flugzeugträgers und erklärte das „Ende der Hauptkampfhandlungen“ unter einem Banner mit der Aufschrift „Mission Accomplished“. Es stellte sich jedoch als alles andere als einfach heraus. Die Invasion wurde zu einem Fleischwolf, bei dem Tausende von Amerikanern und möglicherweise mehr als eine Million Iraker starben. Sie entfesselte Kräfte, deren Auswirkungen in der Region und darüber hinaus bis heute spürbar sind. Mehr als zwei Jahrzehnte später griff ein weiterer US-Präsident ein weiteres Land am Persischen Golf an und versprach einen schnellen Erfolg in einem weiteren Abenteuer im Nahen Osten, das er sagt, die Region umgestalten wird. Präsident Trump und sein Team haben energisch jeglichen Vergleich zwischen „Operation Epic Fury“, die am Samstag gestartet wurde, und „Operation Iraqi Freedom“ abgelehnt. Am Montag gab Verteidigungsminister Pete Hegseth eine kämpferische Pressekonferenz und betonte: „Dies ist nicht der Irak. Dies ist nicht endlos.“ Dennoch birgt der Angriff auf den Iran – fast viermal größer als der Irak und mit mehr als doppelter Bevölkerung – keine Mangel an Herausforderungen, die weit über die Grenzen des Irans hinaus Chaos verbreiten könnten und zu einem prägenden Merkmal von Trumps Präsidentschaft werden könnten. In vielerlei Hinsicht, sagen Analysten, stellt die Stürzung der Führung des Irans eine viel komplexere Aufgabe dar als der Irak je war. Der Irak war ein Staat mit tiefen konfessionellen Spaltungen, der weitgehend von einem einzigen Diktator dominiert wurde: Saddam Hussein. Das nach der islamischen Revolution von 1978-79 entstandene Iran hatte zwar einen obersten Führer, aber auch ein ausgeklügeltes Regierungssystem entwickelt. Dazu gehören ein Präsident, ein Parlament und verschiedene Regierungs-, Militär- und religiöse Hierarchien, wie Paul Salem, Senior Fellow am Middle East Institute, feststellte. „Anders als Saddams Irak ist der iranische Staat multiinstitutionell und daher viel widerstandsfähiger – und ja, nicht so anfällig“, sagte Salem. Und die Feindseligkeit gegenüber den Vereinigten Staaten und Israel steht im Zentrum der islamischen Revolution - im Staat verankert.“ Hier sind einige Möglichkeiten, wie sich die Angriffe auf den Iran zu den Szenarien entwickeln könnten, die Trump einst in seinen Tagen als Anti-Kriegs-Kandidat verspottete: Stiefel am Boden. Bisher haben die USA und Israel Luftmacht eingesetzt, um Teheran niederzuschlagen. In den ersten Minuten der gemeinsamen Operation schlug eine 200-Flugzeug-Flotte – Israels größte – mehr als 500 Ziele im Iran, so das israelische Militär. Ein solcher Schlag tötete den obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei. Der Iran kämpft immer noch zurück und schießt Raketen auf Israel, die Länder am Persischen Golf, Jordanien und andere Gebiete mit US-Stützpunkten in der Region. Die USA haben den qualitativen und quantitativen Vorteil an Material, um letztendlich zu siegen, aber die Fähigkeiten des Irans werden es nicht einfach machen, wie die Verluste an Soldaten und Flugzeugen in den letzten beiden Tagen gezeigt haben. Und Kriege wurden noch nie allein mit Luftmacht gewonnen. Anstatt sich auf Bodentruppen zu verlassen, erwartet Trump, dass gewöhnliche Iraner den Job für ihn erledigen. „Wenn wir fertig sind, übernehmt eure Regierung. Es wird eure sein, sie zu übernehmen“, sagte er in einer Videobotschaft am ersten Tag der Kampagne. Während des Arabischen Frühlings 2011 gingen Protestierende im gesamten Nahen Osten auf die Straße, um Veränderungen zu fordern. Aber diese Bemühungen führten größtenteils nicht zu bedeutenden Reformen und lösten in einigen Ländern weitere Repressionen aus. Im Iran würden zwar viele Menschen den Untergang der Islamischen Republik begrüßen – so wie viele Iraker über den Sturz Husseins jubelten. Aber es ist unwahrscheinlich, dass hauptsächlich unbewaffnete Demonstranten in einer Konfrontation gegen Vollstrecker der Islamischen Revolutionsgarde oder ihrer Freiwilligenabteilung, der Basij, triumphieren werden. Es ist auch schwierig abzuschätzen, wie viele der 93 Millionen Iraner die Regierung genug verachten, um sich gegen sie zu erheben. In der Zwischenzeit hat Trump die Tür für den Einsatz von US-Truppen offengelassen, aber die Mathematik eines solchen Einsatzes wirft Zweifel auf. Laut der US-Armee erfordert die Doktrin der Aufstandsbekämpfung 20 bis 25 Soldaten für jede 1.000 Einwohner, um Stabilität zu erreichen. Im Falle des Irans müssten also 1,9 Millionen Menschen eingesetzt werden – fast alle aktiven, Reserve- und Nationalgardisten der US-Militärs. Neue Führung unklar. Zu diesem Zeitpunkt ist nicht klar, ob die Enthauptung eines Großteils der Führungsklasse des Irans irgendeine echte Veränderung in der Regierung hervorbringen wird, geschweige denn einen Nachfolger, der geneigt ist, den Wünschen der USA nachzugeben. Die obersten Ebenen der Islamischen Republik verfügen über eine tiefe Bank von hauptsächlich Hardlinern – nicht überraschend vielleicht für eine Nation, die seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, auf einen Angriff vorbereitet ist. Welche neue Führung auch immer entsteht, könnte sich um das „Märtyrertum“ von Khamenei scharen. Nicht besonders beliebt zu Lebzeiten, scheint er im Tod zu einem Aufruf zum Widerstand geworden zu sein. Und Märtyrer werden im schiitischen Islam, der vorherrschenden Religion des Irans, verehrt. „Er war der religiöse Führer der Schiiten, also ist es so etwas wie den Papst zu töten“, sagte Salem. „Und er ist beliebter, wenn er als Märtyrer stirbt, als zum Beispiel an einem Herzinfarkt. … Er ging mit Stil, daran besteht kein Zweifel.“ Als die USA den Irak besetzten, war die Erwartung, dass alles, was als nächstes kam, ein eifriger US-Verbündeter sein würde, eine Idee, die vielleicht am besten durch die Vorstellung in Washington eingefangen wurde, dass eine dankbare irakische Bevölkerung die US-Truppen mit Blumen überschütten würde. Das geschah nicht. Und in der darwinistischen Auslese der Führer, die folgte, hatten diejenigen, die als Sieger hervorgingen, wenig Liebe für die USA. Einer von ihnen war Nouri Al-Maliki, ein schiitischer Suprematist, dessen Politik für die Anheizung jahrelanger konfessioneller Blutvergießen verantwortlich gemacht wurde und dessen Loyalitäten oft eher mit Teheran als mit Washington schienen. In der Zwischenzeit konnte Teheran, indem es seine Nähe und seine engen Beziehungen zur neuen irakischen Herrschaftsklasse ausspielte, den Irak – ein mehrheitlich schiitisches Land – tiefer in seinen Orbit lenken. Nachdem die irakische Regierung – mit Hilfe einer von den USA geführten Koalition – den Islamischen Staat 2017 aus dem Irak vertrieben hatte, konnte der Iran verbündete Milizen in die irakischen Streitkräfte integrieren. Das führte zu der paradoxen Situation, dass mit Teheran verbundene Kämpfer mit von den USA geliefertem Material kämpften. Der Irak ist noch nicht aus dem Schatten des Irans herausgetreten. Nach den jüngsten Wahlen im Irak scheint Maliki erneut Premierminister zu werden, was Trump dazu veranlasste, auf Truth Social zu schreiben: „Aufgrund seiner wahnsinnigen Politik und Ideologien wird den Vereinigten Staaten von Amerika nicht mehr geholfen, wenn er gewählt wird.“ Eine fragmentierte Opposition. Die Bevölkerung des Irans ist vielfältig; etwa zwei Drittel der Iraner sind Perser, während Minderheiten Kurden, Belutschen, Araber und Aserbaidschaner umfassen. Diese Minderheiten haben langjährige Beschwerden gegen die herrschende Mehrheit. Es ist möglich, dass Trumps Kampagne und die resultierende Unordnung separatistische Spannungen schüren könnten. Erst im vergangenen Monat schlossen sich iranische kurdische Fraktionen zu einer Koalition zusammen, die erklärte, die Islamische Republik stürzen zu wollen „um das Recht des kurdischen Volkes auf Selbstbestimmung zu erreichen und eine nationale und demokratische Einheit auf der politischen Willensbildung der kurdischen Nation in der iranischen Kurdenregion zu gründen.“ Eine erfahrene Aufständischenbewegung. Im Laufe der Jahrzehnte hat die Islamische Republik ein Netzwerk geschaffen, das in seiner Blütezeit von Pakistan bis Libanon reichte. Es war eine gefürchtete Konstellation von paramilitärischen Fraktionen und regierungsfreundlichen Regierungen, die als Achse des Widerstands bekannt wurde. Dazu gehörten die Hisbollah im Libanon, die Hamas in den palästinensischen Gebieten, die Houthis im Jemen und Milizen im Irak, Afghanistan und Pakistan. Nach den Angriffen der Hamas am 7. Oktober 2023 starteten Israel – und schließlich die Vereinigten Staaten – offensive Kampagnen, um die Gruppen zu entwaffnen. Obwohl geschwächt, überleben die Fraktionen noch und könnten eine starke, transnationale und motivierte Aufständischenbewegung bilden, wenn die Zeit gekommen ist, gegen das zu kämpfen, was auch immer entsteht, wenn die Islamische Republik fällt. Bulos berichtete aus Khartum, Sudan, und McDonnell aus Mexiko-Stadt.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
