Nachrichten aus aller Welt

Mail & Guardian - Südafrika

Fehlerhafte Kritik an Sambias Präsidenten – Meinung in der Mail & Guardian

Der Gastbeitrag vom 13. Juni 2024 von Dr. Sishuwa Sishuwa ⁤(„Mail & Guardian“, ‍“Wie Präsident Hakainde⁣ Hichilema die Rechtsprechung nutzt, um die Demokratie in Sambia zu untergraben“) ist tief ⁢fehlerhaft. Es ​wäre eine historische Tragödie, den⁢ Gastbeitrag ohne Faktenprüfung oder alternative Sichtweisen einfach so stehen zu lassen.

Dr. Sishuwas Vergleich, dass die Regierung von Präsident Hichilema in Sambia die Rechtsprechung ​nutzt, um die Demokratie zu untergraben, genauso⁣ wie der verstorbene Präsident Michael Sata und sein ‍Nachfolger ⁢Präsident Edgar Lungu, ist eine Meinung, ‍die er erneut ⁤nicht mit Fakten belegen konnte.

Der Gastbeitrag behauptete, dass nach der Niederlage des ⁣Regimes der⁤ Patriotic Front im Jahr ‍2021 eine Erwartung auf stärkere rechtliche Reformen bestand, die die Tyrannei dieses Regimes ermöglichten. Es ​ist jedoch die Meinung des‌ Dozenten ‌in seinem Artikel, dass die Regierung von Herrn Hichilema keine Bereitschaft für solche grundlegenden ⁤rechtlichen Reformen gezeigt hat.

Dr. Sishuwa behauptet, dass Präsident Hichilema die Justiz nutzt, um sicherzustellen,⁤ dass der ehemalige Präsident Lungu für die Präsidentschaftswahl 2026 nicht wieder antreten kann. Er sagt, dies ⁢sei ein gut orchestrierter Plan, der ‌von einem ⁤damaligen Justizminister, Mulambo Haimbe, stammt, der öffentlich angekündigt hatte, dass er ‍einen Parteikader finden würde, um das Urteil des Verfassungsgerichts von 2017 anzufechten (Daniel Pule und Andere gegen Edgar Lungu und den Generalstaatsanwalt, 2017), das angeblich die Eignung von Präsident Lungu als dreimaliger Präsidentschaftskandidat interpretierte. ‍Das besagte Urteil interpretierte Artikel‍ 106 der geänderten Verfassung zur Eignung eines Präsidentschaftskandidaten, zweimal im Amt zu sein.

Trotz ​der Behauptungen, dass das⁢ Verfassungsgericht die Frage der Eignung von Präsident Lungu bereits 2017 ⁢behandelt hatte, hatte der‌ Verfassungsgerichtsanwalt John Sangwa, SC, 2021 eine gegenteilige Meinung.

„Es gab diese‌ falsche Darstellung, die das Verfassungsgericht gemacht hat, um zu sagen, es gab ein Regime und dann ein anderes Regime, das war nie so. Wir hatten seit 1991 eine Verfassungsordnung, die 1996 ‌und‌ 2016 geändert wurde. Es ist immer noch dieselbe Verfassung und deshalb sagen wir, dass diese⁤ Verfassung, ⁣ob ⁤geändert oder unverändert, immer noch besagt, dass man‌ nur zweimal zum Präsidenten gewählt werden kann. Das besagt das⁣ Gesetz. Diese drei Jahre, über die wir sprechen, beziehen ‌sich auf den ​Vizepräsidenten. Wenn der Vizepräsident weniger als drei Jahre dient, ist er berechtigt zu kandidieren,⁢ und das ist⁤ es, worum es in der Verfassung geht, es hat nichts mit der Person zu tun,⁣ die zum Präsidenten gewählt wird“, sagte er. (Diggers, ‍2. März 2020, „Das Gesetz ist klar – Lungu qualifiziert sich nicht für 2021“).

Es wäre eine faire Behauptung anzustellen, dass basierend auf der Aussage des‌ Staatsanwalts Sangwa Dr. Sishuwa der Legal Resources Foundation Limited und der Chapter One Foundation beigetreten ist, um ⁣das Verfassungsgericht zu bitten, eindeutig ​zu⁢ erklären, dass Präsident ⁢Lungu nicht an den Wahlen 2021 teilnehmen ⁣konnte,​ weil er ⁤bereits‍ zweimal gewählt worden war (Legal Resources Foundation Ltd, Sishuwa und Chapter One Foundation gegen Edgar Lungu und den Generalstaatsanwalt, 2021).

Das Mehrheitsurteil des⁣ Verfassungsgerichts vom 13. Juli⁤ 2021 wich erneut davon ab, die ⁤Eignung ⁣von Präsident Lungu spezifisch anzusprechen,⁢ dessen Nominierungspapiere⁣ von der ⁢Wahlkommission Sambias ‍akzeptiert ⁢worden waren. Unter vielen anderen Gründen behauptete das Gericht, dass sie ⁣bereits Artikel ⁤106 der Verfassung⁢ interpretiert hatten, der⁤ ihrer Ansicht⁤ nach die Qualifikation für das Amt des Präsidenten regelte.

Sie erklärten, dass sie daher keinen Grund ⁤sahen, ‍ihr früheres Urteil aufzuheben oder erneut zu diskutieren, zumal es nicht um eine Frage ging, die die Kläger das Verfassungsgericht bitten, dies zu tun. Wenn das der Fall gewesen wäre, hätten die Kläger⁤ dann einen Antrag auf Überprüfung des Urteils stellen müssen und nicht eine Petition.

Ich lege diesen Grundstein, um zu zeigen, wie die Angelegenheit der Eignung von‍ Präsident Lungu für die Wahlen 2021 und zukünftige Wahlen weder von der Öffentlichkeit akzeptiert noch abgeschlossen wurde.⁤ Es ist auch eine‌ Tatsache, dass Staatsanwalt‌ John Sangwa kürzlich behauptet hat, dass die Angelegenheit, die er 2021 vor dem Verfassungsgericht vertrat, in der er Sishuwa und die Zivilgesellschaftsorganisationen vertrat, die Sishuwa behauptet, vor Gericht gebracht zu ​haben, niemals besagte, dass Präsident Lungu für die Wahlen 2021 oder irgendeine ​andere Wahl berechtigt war. Seiner Ansicht nach weigerte sich das Verfassungsgericht, die Frage⁣ zu ⁣behandeln, weil‌ sie behaupteten, dass es persönlich‌ und nicht interpretativ sei, was sie behaupteten, dass ihre Funktionen seien.

Dr. Sishuwa, der behauptet, ‍dass Präsident ⁣Hichilema das ⁣Verfassungsgericht nutzt, um Präsident Lungu zu fixieren, damit er von der Wahl‍ ausgeschlossen wird, wird von ihm nicht durch eine ‌logische Erklärung unterstützt, insbesondere da er an dem Urteil beteiligt ist, das Sangwa, der sein‌ Anwalt war, zitiert.

Indem er Zweifel an der​ neuesten Angelegenheit um die Eignung von Präsident Lungu vor dem⁢ Verfassungsgericht äußert, hätte der Dozent für Geschichte die Fragen oder ‍Probleme teilen sollen, mit denen⁤ sich ‍der neueste Kläger an das Gericht gewandt hat. In Abwesenheit solcher Informationen spekuliert er nur.

Hätte Dr. Sishuwa objektiv seinen Gastbeitrag betrachtet, hätte er seine widersprüchlichen ⁤Argumente erkannt. Er⁤ beschuldigt Präsident Hichilema, seine vermeintlichen politischen Feinde zu bekämpfen, wenn er sich an die verfassungsmäßigen Anforderungen hält, die die Vakanzen im ​Personalbestand der⁢ Gerichte besetzen. Doch er zitiert einen Richter, der sich über die Arbeitsbelastung im Vergleich zu den verfügbaren Richtern beschwert.

Präsident Hichilema hat nicht nur vier Richter ernannt, um ⁣die Vakanzen im Personalbestand⁣ des Verfassungsgerichts zu besetzen. Er ernannte Richter am Obersten Gericht und an den​ übergeordneten Gerichten, die noch Vakanzen hatten und die wenigen Richter mit zu vielen Fällen belasteten. Dr. Sishuwas Argument über die ​volle Besetzung des Verfassungsgerichts mit fünf Richtern hätte ⁣beantwortet werden können, wenn er Artikel 127 der Verfassung studiert hätte.

Die Zusammensetzung des Gerichts ist auf 13 festgelegt,‍ aber die Mindestgrenze für eine volle Besetzung beträgt fünf. Das bedeutet, dass das Gericht⁣ als rechtlich besetzt angesehen werden kann, wenn ⁣der Präsident fünf Richter ernennt,‍ von⁣ denen einer Präsident oder Vizepräsident‌ ist, ⁣und sie eine Angelegenheit entscheiden⁣ können, die⁣ erfordert, dass alle von ihnen sitzen, solange sie fünf sind. Dr. Sishuwa ⁣hätte jedoch berücksichtigen sollen, dass eine volle Besetzung in jedem Gericht alle Mitglieder des Gerichts oder ernannten⁢ Richter dieses Gerichts bedeutet. Daher würde die volle ⁣Besetzung ⁣des Verfassungsgerichts in diesem Fall 13 betragen, einschließlich der Richter, die er als freundlich gegenüber Präsident Lungu betrachtet, da sie ⁤von ihm ‌ernannt wurden.

Eine grundlegende Recherche hätte den Dozenten zum Richtergesetz von 2016⁤ geführt, das sich speziell mit der⁤ Anzahl der Richter⁤ am Obersten Gericht und an den übergeordneten ⁣Gerichten befasst. Seine Diskussion sollte sich daher auf die Hindernisse konzentrieren, die einer Änderung dieses Gesetzes zur Erhöhung der Richterzahl im Wege stehen. Er hatte die Möglichkeit, aus erster Hand Informationen zu erhalten, ⁢zumal er in seinem Gastbeitrag eine juristische Quelle zitierte.

Der Gastbeitrag‌ räumte großzügig ein, dass der Oberste Richter die⁤ Befugnis hatte, das Wirtschafts- und Finanzstrafgericht zu schaffen, hatte ⁣jedoch ein Problem mit der zeitlich vorgeschriebenen Natur, wann Fälle abgeschlossen sein⁤ sollten. Ein Verfechter des ⁤Rechtsstaats sollte diese Initiative loben, da die Beschuldigten schnell ihre Unschuld beweisen und mit ihrem normalen Leben ‌fortfahren können. Kriminelle⁤ Justizreformaktivisten ​in Sambia haben schon lange das langsame Tempo⁣ beklagt, mit dem Fälle abgeschlossen werden.

In einigen ⁤Fällen ‍liegt es an unzureichendem Personal und⁣ einer unüberschaubaren ⁣Arbeitslast, aber ​es gab Fälle, ‌in ‌denen einige Richter nach Abschluss von Verhandlungen keine Urteile schrieben. Dieses Phänomen wurde weitgehend unbestraft gelassen, weil es in bestimmten Gerichten keine gesetzlichen zeitlichen Vorgaben gibt (Suspendierung von Richter⁣ Timothy Katanekwa, The‍ Green Party View, veröffentlicht auf ⁣Smart Eagles am 29. Dezember 2023).

Dr. Sishuwa hätte jedoch festgestellt, dass dasDie Abteilung für industrielle und Arbeitsbeziehungen des Obersten ⁣Gerichtshofs hat‌ eine zeitliche ⁤Vorgabe, wann ein Fall abgeschlossen sein sollte. Sein Glaube, dass die zeitliche ⁣Vorgabe im⁢ Wirtschaftsgericht​ ein Präsident⁤ Hichilema Rechtsstreit gewesen wäre, wäre eher‌ abgeschreckt worden, wenn er einen Vergleich der Levy Mwanawasa-Initiative der Task⁤ Force gegen Korruption und der Einrichtung ‌des Wirtschafts- und ‍Finanzstrafgerichts‌ durchgeführt hätte.

Weiterhin, immer noch⁢ auf der Justiz als Werkzeug von Präsident Hichilemas Rechtsstreit, ist die Meinung des Dozenten,⁣ dass benannte Oppositionspolitiker gezielt verurteilt⁣ werden, damit sie von der⁤ Teilnahme an den Wahlen 2026 ausgeschlossen werden. Wie⁣ in meiner Argumentation hier gezeigt wurde, ⁢verschweigt Dr. Sishuwa nicht die ‍Straftaten, die diese benannten Politiker begangen haben. Aber am wichtigsten ist, dass er darauf hinweisen sollte, dass die behaupteten Straftaten⁢ tatsächlich in keinem sambischen Gesetz, einschließlich des Strafprozessgesetzes, abgedeckt sind. Das Versäumnis, Missbrauch von Rechts- und Justizinstitutionen festzustellen, bedeutet, dass Dr. Sishuwa sich ‌für eine klassistische oder bürgerliche Gesellschaft einsetzt, ähnlich wie George Orwells „Farm der ⁤Tiere“.

Die Behauptung des Meinungsbeitrags, ⁤dass Präsident Hichilema die Polizei bei der Anwendung des Public Order Act benutzt, um Versammlungen und Mobilisierungen von Oppositionsparteien zu verbieten, steht nicht im Einklang mit den öffentlichen Erklärungen,⁢ die der Präsident abgegeben hat. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger Edgar Lungu, der die fortwährenden ‍politischen Kundgebungen unter dem Deckmantel ​des ⁣Versammlungsrechts in Frage stellte, hat Präsident Hichilema die Polizei in zahlreichen Fällen dazu aufgefordert, ihre Polizeifähigkeiten ‌zu verbessern.

lies auch:  EU-Direktive: Mehr Schutz für Afrikas Bergbau-Gemeinden gefordert – The Mail & Guardian

Es wird zugestimmt, dass die Polizei in‌ Sambia besser arbeiten kann als sie es tun. Es ist⁣ auch töricht, die Veränderung in ihrer Dienstleistung nicht⁣ anzuerkennen, auch wenn sie minimal ist.‌ Der⁣ Meinungsbeitrag von Dr. Sishuwa sollte sich​ auf die Langsamkeit bei ​der Änderung ​des Public Order Act konzentrieren. ‌Dr.‌ Sishuwa hat​ die Möglichkeit, seine akademische‌ Kompetenz zu nutzen, um die Überprüfung des Gesetzes​ zu bereichern, wenn er den Wandel in der Aufrechterhaltung der⁢ öffentlichen Ordnung in den Vereinigten⁢ Staaten seit dem 6. Januar-Aufstand vergleicht,‍ gepaart mit der Einbeziehung weiterer Straftaten im britischen Gesetz.

Dr. Sishuwas Beschwerde, dass die derzeitige Sprecherin, die⁢ von Präsident Hichilema ernannt wurde, aufgrund ihrer juristischen Arbeit eine persönliche Freundin oder nahe an ihm ist, ist schwer zu verstehen, wie das gegen die Verfassung verstößt oder zu einem Angriff auf die Demokratie beiträgt. Alle ⁢Handlungen, über die Dr. Sishuwa sich beschwert hat, sind öffentlich bekannt und ‍haben tatsächlich nichts‌ mit‌ der Sprecherin​ zu tun, sondern mit den festgelegten Verfahren des Hauses.

Dr. Sishuwa hätte gut daran getan, eine Presseanfrage an das‌ Pressebüro im Parlament zu den Geschäftsordnungen zu senden, die sich ⁤mit der Ernennung oder Enttäuschung von Oppositionspartei-Positionen im Haus befassen. Es⁤ sei gesagt, dass die Verfassung die Ernennung des Oppositionsführers nach ⁣einer Wahl unter den Mitgliedern vorsieht.

Dr. Sishuwa sollte⁤ sich auch ‌mit dem Urteil des Verfassungsgerichts vertraut machen, das die Sprecherin der Nationalversammlung auf die Gesetzgebung und nicht auf die Auslegung des Gesetzes beschränkt ‌hat. Der Fall von Miles Sampa, wie von Dr. Sishuwa in​ seinem Meinungsbeitrag geschildert, ist voller Vermutungen. Der angesehene Akademiker sollte darauf hinweisen, welcher Zweig der Regierung oder Verfassung rechtswidrig⁤ gehandelt hat und gegen welche Vorschrift verstoßen wurde.

Darüber hinaus ist die korrekte Feststellung, dass Artikel 82 der Verfassung die Qualifikationen eines Sprechers vorschreibt. Eine⁢ davon ist, dass die Person kein ⁢Abgeordneter sein sollte. Die Verfassung sieht ​auch eine geheime Wahl des Sprechers vor, nicht das, was ‍Dr. Sishuwa als Ratifizierung bezeichnet ⁢hat.

Es ist schwer zu verstehen, ⁣woher​ Dr.⁣ Sishuwa zu dem Schluss kommt, dass die Ernennung von Kommissaren in die‍ Wahlkommission Sambias gegen die verfassungsmäßige Anforderung der regionalen oder ⁣ethnischen Vertretung verstoßen hat. Eine solche Bestimmung ist in der 2016 geänderten Verfassung nicht enthalten.

Die⁤ wichtigste Änderung in Bezug auf die Funktionen der Wahlkommission war die Bestimmung des Vorsitzenden als Wahlleiter. Zuvor war der Wahlleiter‌ der Oberste Richter Sambias. Es war auch gesetzlich vorgeschrieben, dass der Vorsitzende der Wahlkommission ein Richter sein sollte, der auf⁤ der Ebene des stellvertretenden Obersten Richters stehen würde.

Das Gesetz sieht seit 2016 vor, dass der Präsident Kommissare gemäß dem Wahlkommissionsgesetz von 2016 ernennen kann. Der Vorsitzende der Wahlkommission sollte eine Person sein, die die Qualifikationen eines ⁣Richters ​erfüllt. Die Qualifikationen eines Richters sind in der Verfassung festgelegt.

Meine Erwartung ist, dass Dr. Sishuwa ‌Forschung betrieben haben sollte, um seine Anliegen objektiver darzulegen. Die ​Tatsache, dass er dies versäumt hat, macht seine Argumente zur Unparteilichkeit der früheren Kommissare subjektiv, ‌insbesondere da eine grundlegende Recherche ihn über die Atmosphäre bei der Bekanntgabe der Wahlergebnisse⁤ 2021 informiert hätte.

Es ist nicht überraschend, dass Dr. Sishuwa die unglückliche Verwendung von Ethnizität beherrscht, ⁤indem er umfassende Vorwürfe ‍des ethnischen⁤ Nepotismus durch Präsident Hichilema erhebt. Der Dozent hat bis heute keinen Beweis dafür erbracht,⁢ dass der öffentliche⁤ Dienst durch Einstellungen zugunsten der Nordwestregion des Landes instrumentalisiert wird. Im vergangenen Jahr wurde er aufgefordert, in Reaktion auf seinen Artikel über Ethnizität im öffentlichen Dienst seine Forschungskompetenz zu nutzen und Daten zu Mitarbeitern und Regionen​ sowie⁢ zu Einstellungsjahren bereitzustellen.

Ein Augenzeugenbericht⁣ über Ethnizität mit dem Titel „Sishuwa muss empirische⁣ Beweise für den angeblichen Sektenismus liefern“, veröffentlicht in ⁤der „Zambia Daily Mail“ vom 27. September⁤ 2023, beschrieb die Praxis des ethnischen Nepotismus in der früheren Regierung. Der Autor forderte Dr. Sishuwa auf, eine⁤ Analyse der Einstellungsverfahren, der ethnischen Zusammensetzung als empirischer‍ Beweis durchzuführen, der hilfreich wäre, um politische und rechtliche Reformen bei der Einstellung im öffentlichen Dienst zu ⁤gestalten.

In der jüngsten Anschuldigung versäumt es Dr. Sishuwa erneut, die ethnische Zusammensetzung des öffentlichen Dienstes⁣ zu nennen, der von der‌ United Party for National Development⁢ (UPND) übernommen wurde. In „Herrschaft durch Angst und Unterdrückung“ berichtete⁢ Amnesty International: „In der Zwischenzeit wurden bis 2020 Hunderte von Mitarbeitern im öffentlichen Dienst ‚im nationalen Interesse in ‌den Ruhestand versetzt‘, weil sie verdächtigt wurden, sich mit der politischen Opposition ⁣zu verbünden“.

Darüber hinaus ignoriert der ⁢Dozent die Tatsache, dass die UPND-Regierung eine Kommission eingesetzt hat, um Bewerbungen von Personen entgegenzunehmen, die sich ungerecht aus dem öffentlichen Dienst zurückgezogen fühlten. Das ​Ergebnis dieser Kommission war die Wiedereinsetzung vieler Beamter. Dr. Sishuwa hätte seine Argumentation mit der Aufschlüsselung der Ethnizität der Wiedereingesetzten bereichern⁤ sollen.

Eine objektive Analyse der Instrumentalisierung des öffentlichen Dienstes ​angesichts der Anschuldigungen von Dr.‍ Sishuwa, dass​ Präsident Hichilema rund 400 Beamte in den Ruhestand geschickt hat, sollte mit einer umfassenden Anzahl der verbleibenden Beamten und ihrer ethnischen Zusammensetzung einhergehen. Zum Beispiel wurden 400 Beamte aus dem Nordosten in den Ruhestand versetzt, die aus einem öffentlichen Dienst mit 4000 Mitarbeitern, 500‍ aus dem Nordosten und ‌3500 aus dem Nordwesten bestehen. Solche statistischen Berichte decken sofort die offensichtliche Unregelmäßigkeit und Diskriminierung auf.

Der Historiker sollte beachten, dass die aktuelle Regierung behauptet, dass von den 40.000 als Lehrer eingestellten Beamten des⁣ öffentlichen Dienstes eine gleichmäßige Vertretung der Regionen besteht. ⁢Dasselbe wurde für die Einstellung in die ​Verteidigungskräfte und den Gesundheitssektor behauptet. Wenn jedoch historisch​ betrachtet eine Region Belege dafür hat, dass ihr keine Chancen gegeben wurden, wäre positive Diskriminierung bei diesen Einstellungen eine legitime Praxis.

Dr. Sishuwas Diskurs ist ein wichtiger Bestandteil der Kontrolle und des Gleichgewichts⁤ für diejenigen, die im Namen des Volkes Macht ausüben. Seine Referenzen sind tadellos, so dass sie lokale und internationale Meinungen über den Zustand⁤ der ​Regierungsführung⁢ Sambias prägen⁤ können. Aus diesem⁢ Grund ist es wichtig, dass seine Artikel oder Meinungen von höchster Qualität sind, da sie Gefahr laufen, als gut recherchierte Wahrheiten angesehen zu werden.

Wahrnehmungen‌ basieren auf konsistenten Erzählungen, die oft ignoriert oder nie in Frage gestellt werden. Es ist wichtig, ‍dass diejenigen, die Informationen oder eine​ alternative Sichtweise zu⁢ Dr. Sishuwa und anderen Forschern haben, ermutigt werden, solchen Meinungen ein Gegengewicht zu bieten. Dies bereichert die Geschichte und zeichnet die Geschichte auf eine sachliche, objektive Weise auf.

Lusungu Chirwa ein Master in ⁢Journalismus​ und ein LLB.

Es⁤ gibt viele verschiedene Möglichkeiten, wie man ⁤sein Zuhause gemütlicher gestalten kann. Eine beliebte ⁣Option ist die Verwendung von Teppichen, um den Raum zu verschönern und eine warme Atmosphäre zu schaffen. Teppiche gibt es in verschiedenen⁣ Größen, Formen und Farben, so dass für jeden Geschmack etwas dabei ist.

Ein weiterer wichtiger Aspekt bei der Gestaltung eines gemütlichen Zuhauses⁢ ist die Wahl der richtigen Beleuchtung. Eine gut platzierte⁢ Stehlampe oder eine hängende Deckenleuchte ⁤können den Raum erhellen und eine angenehme Stimmung schaffen.‌ Kerzen sind auch eine⁤ schöne Möglichkeit, eine gemütliche Atmosphäre zu schaffen.

Die Auswahl der richtigen Möbel ist ebenfalls⁤ entscheidend​ für die Gemütlichkeit eines Raumes. Bequeme Sofas und Sessel laden zum Entspannen ein, während ein großer Esstisch Platz für gesellige Abende bietet. Accessoires wie Kissen, ​Decken und Bilder können ebenfalls dazu beitragen, dass sich ein Raum gemütlich anfühlt.

Pflanzen sind eine weitere Möglichkeit, um ein Zuhause gemütlicher zu gestalten. Sie bringen Leben in den Raum und sorgen für eine frische Atmosphäre. Zimmerpflanzen wie Farn oder Gummibaum sind pflegeleicht und können in jedem Raum platziert werden.

Insgesamt gibt es viele verschiedene Möglichkeiten, wie man sein‌ Zuhause gemütlicher gestalten kann. Die Wahl der richtigen Teppiche, Beleuchtung, Möbel und⁢ Pflanzen kann dazu beitragen, ⁤dass sich ein Raum wie ein echtes Zuhause anfühlt. Es ist wichtig, dass man sich in seinem Zuhause wohlfühlt und eine gemütliche Atmosphäre schafft, in‌ der man sich entspannen und erholen kann.

Quelle: [Original article link]