Zuckerbucks: Die Geheimwaffe für sichere Wahlen!

Die Demokratie ist nicht frei.

Sagen Sie das den mehr als der Hälfte der Staaten, die Spenden an die rund 8.000 Bezirks- und Gemeindeämter, die unsere Wahlen durchführen, verboten oder eingeschränkt haben.

Die angeschlagenen öffentlichen Bediensteten, die es uns ermöglichen, unsere Stimme abzugeben, sei es für die Schulbehörden oder für die Präsidentschaft, sind bereits jämmerlich unterfinanziert. Jetzt verschlimmert die große Lüge, die nicht verstummen will – dass die Wahl 2020 von Donald Trump gestohlen wurde – diese Unterfinanzierung noch.

Rote (und rötliche) Staaten haben sich auf die widerwärtige „Zuckerbucks“-Verschwörung eingelassen, eine rechtsextreme Lüge, der zufolge Mark Zuckerberg und seine Frau Priscilla Chan im Jahr 2020 Hunderte von Millionen Dollar in Wahlbüros geschleust haben, und zwar nicht aus dem angegebenen Grund – um teure Schutzmaßnahmen gegen COVID-19 zu finanzieren – sondern um den Demokraten zum Sieg zu verhelfen. (Wie sie das angeblich erreicht haben, sagen die Verschwörungstheoretiker nicht.)

Der Bedarf der Wahlbüros an diesem Geld ist von Küste zu Küste offensichtlich. A 2021 Studie des MIT Election Data and Science Lab hat ergeben, dass die Investitionen in unser Wahlsystem in den USA „am unteren Ende der Ausgaben für öffentliche Dienstleistungen liegen, etwa auf dem gleichen Niveau wie die Ausgaben der lokalen Regierungen für die Instandhaltung von Parkplätzen.“

Doch die Instandhaltung von Parkplätzen ist nicht vergleichbar mit der Komplexität und den Kosten der Modernisierung und Wahlmaschinen zu sichern, in eine bessere Technologie zur Stimmauszählung und Wählerregistrierung zu investieren, Wahllokale zu besetzen und zu betreiben, Desinformation, KI-Betrug und Cyberattacken zu bekämpfen, und den Schutz gegen die Androhung von Gewalt die für Wahlhelfer und ihre Mitarbeiter zum Alltag geworden sind in den Trump-Jahren.

Trotz der schreienden Not der Wahlhelfer haben 28 Staaten – 22 rote und sechs Swing States – die verboten oder eingeschränkt philanthropische Finanzierung für ihre Wahlbüros seit 2020. Von diesen Ländern hat nur Pennsylvania sein Verbot mit staatlichen Ausgleichszahlungen gekoppelt. Das ist ein doppelter Schlag: keine privaten Gelder, aber knappe öffentliche Mittel. So sehr wir es auch bevorzugen würden, dass unsere Wahlen nicht von privaten Interessen subventioniert werden, wenn die Staaten nicht mehr öffentliche Gelder bereitstellen wollen, sollten Sie die Spenden fließen lassen.

In unserem dezentralisierten Wahlsystem tragen die Bundesstaaten und die lokalen Regierungen seit jeher die meiste Verantwortung für die Durchführung von Wahlen, während die Bundesregierung nur einen kläglichen Beitrag leistet. Dennoch wollen sich die MAGA-Republikaner im Kongress auf den Anti-Zuckerbucks-Wahn einlassen und das Verbot von Wahlkampfspenden landesweit ausweiten. Bereits im nächsten Monat könnte das Repräsentantenhaus über einen „Wahlintegritäts“-Paket abstimmen das‚s alles andere als, und die einen sogenannten End Zuckerbucks Act beinhaltet.

Sollte das Gesetz im Repräsentantenhaus verabschiedet werden, würde es im Senat mit ziemlicher Sicherheit begraben werden. Aber damit bleiben die staatlichen Verbote in allen Bundesstaaten in Kraft. weite Teile des Landes – einschließlich so zentraler und heiß umkämpfter Staaten wie Pennsylvania, Arizona, Wisconsin und Georgia.

„Was wir gesehen haben, ist nicht nur, dass nicht so in die Wahlbehörden investiert wird, dass sie letztendlich erfolgreich sind und unser Wahlverfahren sicher bleibt, sondern auch, dass es wirklich konzertierte Bemühungen gibt, andere Wege der Unterstützung abzuschneiden“, sagte Tiana Epps-Johnson, Geschäftsführerin der gemeinnützigen Organisation Center for Tech and Civic Life, sagte mir.

Das Zentrum, dessen Aufgabe es ist, die Modernisierung von Wahlen und bürgerschaftliches Engagement zu fördern, verteilt den größten Teil der 420 Millionen Dollar, die Zuckerberg und Chan im Jahr 2020 gespendet haben. Die Zuschüsse gingen an mehr als 2.500 Regierungsstellen in fast allen Bundesstaaten und Washington, D.C. – jedes Wahlbüro, das sich beworben hat. Das gemeinnützige Center for Election Innovation and Research verteilte den Rest.

Um das Zuckerberg-Chan-Geschenk ins rechte Licht zu rücken, war es fast achtmal so groß wie die 55 Millionen Dollar die die Bundesregierung den Wahlbüros in diesem Jahr zur Verfügung stellt. Die Zuschüsse wurden, wie angekündigt, hauptsächlich für COVID-Maßnahmen verwendet, die für die sichere Durchführung der Wahlen 2020 notwendig sind: für den Kauf von Masken und anderer persönlicher Schutzausrüstung, für die Bereitstellung und Bearbeitung von viel mehr Briefwahlunterlagen, für die Einstellung und Schulung von zusätzlichem Personal und für die Ansprache misstrauischer Wähler.

Aber die Mittel deckten auch andere Ausgaben ab: In Clark County (Nev.), der Heimat von Las Vegas, verwendeten die Wahlhelfer Zuschussgelder, um Mahlzeiten für Wahlzähler zu bestellen, die wegen der bewaffneten Demonstranten Angst hatten, nach draußen zu gehen, so Epps-Johnson. Und einige Büros nutzten die gespendeten Gelder, um Rampen zu bauen und andere Anpassungen für behinderte Wähler vorzunehmen, damit ihre Einrichtungen endlich dem drei Jahrzehnte alten Americans with Disabilities Act entsprechen.

Die lokalen Beamten begrüßten die Hilfe natürlich. Aber staatliche und nationale republikanische Gruppen zogen vor die Gerichte und die Federal Election Commissionwegen einer illegalen Verschwörung, um den Demokraten einen Wahlvorteil zu verschaffen. Die gewöhnlich polarisierte FEC, die gleichmäßig zwischen republikanischen und demokratischen Kommissaren aufgeteilt ist, stimmte einstimmig Mitte 2022 gegen jede Beschwerde und stellte fest, dass es „keinen Grund gibt, den Anschuldigungen gegen Zuckerberg, Chan und die gemeinnützigen Organisationen zu glauben“.

Tatsächlich haben die republikanischen Beschwerdeführer überall verloren, außer an einem Ort: In den von den Republikanern kontrollierten Parlamenten der Bundesstaaten. Politiker sind im Gegensatz zu den Gerichten und der FEC nicht an Wahrheit und Fakten gebunden. Die Non-Profit-Organisationen, die das Geld von Zuckerberg und Chan verteilten, „haben sich die Maschinerie der eigentlichen Wahlen effektiv untertan gemacht“, sagte Floridas Gouverneur Ron DeSantis gelogen im Jahr 2022, indem er ein von ihm unterzeichnetes Gesetz über das Verbot privater Zuwendungen und andere Änderungen bei den Wahlen ankündigte, die auf Verschwörungstheorien zurückgehen.

Was verwirrend ist, ist, dass die Republikaner sich wohl selbst zu kurz kommen lassen, indem sie die Wahlbüros zu kurz kommen lassen. Ihre Wählerschaft auf dem Land und in der Arbeiterklasse könnte durch weniger Wahllokale und Wahlurnen sowie durch Einschränkungen bei der vorzeitigen Stimmabgabe und der Briefwahl besonders belästigt und vielleicht von der Stimmabgabe abgehalten werden. Eine Koalition aus Wählervereinigungen und Wahlleitern ist drängt den Kongress jetzt auf 400 Millionen Dollar, was in etwa dem entspricht, was sie einst von Zuckerberg erhielten. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass das von der MAGA dominierte Repräsentantenhaus dafür empfänglich sein wird.

Ja, die Demokratie ist nicht kostenlos. Aber wir haben es auf die harte Tour gelernt: Die Republikaner sind nicht an der Demokratie interessiert.

@jackiekcalmes