Meinung: Seit dem 7. Oktober bewaffnen sich die Israelis nach amerikanischem Vorbild

Zu den Kernaussagen des israelischen Volkes, die durch die Terroranschläge der Hamas und die Monate des Krieges und der Gewalt zerbrochen sind, gehört die Vorstellung, dass sich Israels Ethos in Bezug auf Schusswaffen von dem der Vereinigten Staaten unterscheidet.

Beide Länder können als waffenzentrierte Demokratien bezeichnet werden, aber nach der israelischen Erzählung sind die USA ein Land mit zu vielen Waffen und zu wenigen Gesetzen, während die Israelis „ihrem Staat vertrauen und sich nicht voreinander fürchten.“ Ein gängiger Refrain unterstreicht das in Israel, das Tragen von Waffen kein Recht ist, sondern ein Privileg.

Nach dem 7. Oktober wurde dieses Privileg in einer schockierend schnellen Wendung, wenn nicht zu einem Recht, so doch zu einem Gebot. Indem die Regierung von Benjamin Netanjahu die Beziehung Israels zu Schusswaffen verändert, verändert sie auch die Nation in einer Weise, die tiefgreifende und dauerhafte Auswirkungen haben könnte.

Ich habe mehr als ein Jahrzehnt lang mit israelischen Gesundheitswissenschaftlern und Sicherheitsaktivisten zusammengearbeitet, um besser zu verstehen, wie ein Land mit vielen Schusswaffen zu einer nur ein Bruchteil der zivilen Todesfälle durch Schusswaffen in den USA.

Partnerschiessereien, Tötungsdelikte, Waffenselbstmorde, versehentliche Schiessereien und Massenschiessereien sind in Israel bemerkenswert niedrig gewesen zum Teil weil die Regierung Sturmgewehre für Privatpersonen verboten hat und erließ Erlaubnisse für Handfeuerwaffen erst nach einer umfassenden Überprüfung Verfahren.

Wirksame Waffengesetze stärken den sozialen Zusammenhalt. Während Amerikaner Waffen aufgrund individueller Vorstellungen von Selbstschutz tragen, betrachten Israelis den Waffenbesitz als eine gemeinsame Verantwortung, und wenn es um Waffenpolitik geht, werden sie ausdrücklich sagen, dass sie „nicht wie die USA sein wollen.“

Aber wie viele nationale Narrative sind auch die israelischen Waffenskripte teilweise ein Mythos. Bewaffnete Siedler im Westjordanland haben rücksichtslos Palästinenser eingeschüchtert und schikaniert. Eine robuste Markt für geschmuggelte Waffen florierte in kleineren Städten, und die Opfer dieser Waffen waren überwiegend arabische Bürger Israels.

Dennoch könnten amerikanische Forscher wie ich die Israels Waffensicherheitsbemühungen als Modell betrachten für eine erfolgreiche öffentliche Politik.

Jetzt ist dieses Modell in Gefahr. Die Entführung und das Abschlachten von Israelis durch die Hamas stellt ein katastrophales Versagen des staatlichen Schutzes dar. Die Hamas hat sich die tiefe nationale Ängste über das Jüdischsein, verletzlich und ungeschützt.

Der Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir – ein aufrührerischer jüdischer Supremacist der einst wegen seiner Radikalität aus der Armee ausgeschlossen wurde – hat die Gunst der Stunde genutzt. Vor den Anschlägen der Hamas, versuchte er, die Vorschriften für Waffengenehmigungen zu schwächen zu lockern und das Recht zum Tragen von Waffen zu erleichtern, aber seine Argumente konnten sich nicht durchsetzen. Jetzt aber haben er und seine Verbündeten es geschafft, die Gesetzgebung im Schnellverfahren die zu einem beispiellosen Anstieg der bewaffneten jüdischen Zivilisten geführt hat.

„Carry a Gun, It’s a Life-saver: Ben-Gvir und seine Frau rühmen sich einer dramatischen Zunahme von Israelis, die Waffen tragen“ lesen Sie eine Schlagzeile in Haaretz am 22. Oktober.

Unter einer Woche nach dem Angriffkaufte und verteilte die Netanjahu-Regierung Tausende von Schusswaffen. Umstritten Sitzungen des Knesset-Aufsichtsausschusses im Detail wie Dutzende von unqualifizierten Personen – darunter auch Ben Gvirs persönliche Mitarbeiter – vorübergehend ermächtigt wurden, Anträge auf Waffenscheine zu genehmigen. Im März, laut Haaretzfeierte Ben-Gvir die Erteilung von 100.000 neuen Genehmigungen in fünf Monaten.

::

Es ist verständlich, dass Waffenverkäufe an Zivilisten in Zeiten der Gefahr in die Höhe schnellen. Schusswaffen bieten in einigen Fällen echten Schutzund das Versprechen von Schutz in anderen Fällen. Und doch sind Waffensicherheit und -schutz nie so einfach, wie es die NRA mit ihrer „Gutmenschen“-gegen-„Bösmenschen“-Binarität erscheinen lässt. Bewaffnete Zivilisten verhindern selten Verbrechen wie z.B. Massenerschießungen. Potenzielle Sicherheitsvorteile durch die Bewaffnung von Zivilisten werden oft durch folgende Faktoren aufgewogen rising Tägliche Verletzungen und Todesfälle durch Waffen.

Waffenbesitz kann die Menschen misstrauisch gegenüber Regierungen und Vorschriften machen, und auch die Waffenpolitik kann tribalisierend, spaltend und sogar antidemokratisch sein.

Nach dem Tod von George Floyd und inmitten der Pandemie im Jahr 2020 werden die Ängste der Menschen, manchmal durch Verschwörungstheorien genährt, haben die Waffenverkäufe auf ein Rekordhoch getrieben. Waffenverkäufer könnten die Angst der Weißen vor der Gewalt der Schwarzen und die Ängste der Schwarzen und Latino-Bevölkerung ausnutzen. In der Zwischenzeit haben waffenfreundliche Gerichte in den U.S.A. Schusswaffensicherheitsgesetze, die von staatlichen oder lokalen Gesetzgebern und Wählern erlassen wurden.

Der Nahe Osten stellt einen völlig anderen Kontext dar. Aber die Regierung Netanjahu reagiert nicht nur auf das traumatische Chaos der Hamas-Anschläge, indem sie die amerikanischen Waffengesetze übernimmt: Ben Gvirs Waffenpolitik täuscht über Sicherheitslücken hinweg, schwächt das Vertrauen in die demokratischen Institutionen, verschärft die Gräben und trägt kaum dazu bei, die Sicherheit zu erhöhen.

Zum Beispiel, israelische Daten zeigen, dass erschreckend wenige Terroranschläge von bewaffneten Zivilisten gestoppt werden, und dennoch besteht die Regierung auf dem Gegenteil. Bewaffnete Zivilisten, so Netanjahu, „retten Leben“. Einen Vorfall, bei dem ein „heldenhafter“ bewaffneter Zivilist tatsächlich einen tödlichen Terroranschlag verhindert hatte, tat er zunächst mit einem Achselzucken ab. selbst in dem Chaos erschossen wurde. „Wir müssen vielleicht den Preis zahlen“, sagte Netanjahu, „aber so ist das Leben.“

Es ist wahrscheinlich, dass eine unverhältnismäßig große Anzahl der neu verteilten Waffen in den USA landet. in den Händen von Anhängern der konservativen/religiösen Koalition Netanjahus. Bewaffnet Jüdische Sicherheitskommandos haben sich in gemischten Städten gebildet in denen sowohl jüdische als auch palästinensische israelische Bürger leben. Die Gewalt gegen Palästinenser ist eskaliert im Westjordanland, wo Mitglieder jüdischer Siedlergruppen seit langem Waffen tragen dürfen, während Palästinenser dies nicht durften.

::

Was bedeutet es für Israel, so schnell einen bewaffneten Individualismus nach amerikanischem Vorbild zu übernehmen?

In Gesprächen im letzten Herbst sagten mir israelisch-jüdische und palästinensische Ärzte, Journalisten, Befürworter der Waffensicherheit und Akademiker, dass sie von dem Hamas-Anschlag und der Notlage der Geiseln erschüttert seien. Sie verstanden den Wunsch ihrer Landsleute nach Schusswaffen. Gleichzeitig konnte niemand glauben, wie viele Waffen ins Land strömten.

„Leute, von denen wir nie gedacht hätten, dass sie für eine Genehmigung Schlange stehen und Waffen mit sich führen“, sagte ein Aktivist während eines Gruppengesprächs bei Zoom. Andere Teilnehmer des Gesprächs schlossen sich an. „Mein Ehemann.“ „Mein Lebensmittelhändler.“ „Mein Schwiegervater.“ „Ich.“

Die Tatsache, dass wir „wie die USA“ sind, wurde als Quelle der Beunruhigung genannt. Ein Aktivist, der in einem Vorort von Tel Aviv lebt, sprach, während im Hintergrund Sirenen ertönten. Wie lange wird es nach dem Ende des Gaza-Krieges dauern, fragte er sich, „bis wir unsere erste Massenerschießung nach amerikanischem Vorbild erleben?“

Eine Ärztin aus der Notaufnahme erzählte eine Geschichte über streitende Nachbarn, die mitten im Streit eine Waffe hochhielten. Sie stellte eine Frage, die Monate zuvor noch unvorstellbar gewesen wäre: „Glauben Sie, dass US-Waffensicherheitsgruppen bereit sein könnten, sich unserer Sache anzunehmen?“

Die „Waffentreiberei setzt sich über demokratische Verfahren hinweg“, sagte ein führender Friedensaktivist, mit „zunehmendem Autoritarismus“ und „einer Reihe von immer gewalttätigeren Polizeieinsätzen gegen Antikriegsdemonstranten“.

Später, als sich die menschliche Katastrophe in Gaza zuspitzte, fragte ein anderer Aktivist: „Welche Gewalt wird in unserem Namen ausgeübt?“

Von Januar, als die Proteste gegen den Krieg zunahmen, fragte sich ein Journalist, ob eine Abrüstung möglich sei, da die Israelis „nicht nur von unseren Feinden, sondern auch von den angeblich liberalen, modernen Menschen im Westen, von denen wir dachten, dass wir zu ihnen gehören, belagert werden.“ Wäre es möglich, sich den Frieden vorzustellen oder „zu tun“?

::

Die Verbreitung von Waffen in Israel, die als Reaktion auf eine äußere Bedrohung begann, hat sich zu einem Verstärker expansiver interner Agenden entwickelt. „Ich glaube nicht, dass Ben-Gvir wirklich will, dass sich die Israelis sicher fühlen“, erklärte ein palästinensisch-israelischer Anwalt. „Er will, dass Siedler und Verrückte andere einschüchtern.“

Die Bewegung für Waffensicherheit ist mobilisiert im WiderstandAber wie auch immer sich die Bemühungen entwickeln werden, die Entscheidungen, die Israel bereits in Bezug auf Waffen getroffen hat, könnten die Zukunft des Landes entscheidend prägen.

Vielleicht wird das Land die katastrophale Waffenpolitik von Ben-Gvir kippen und sich an die harte Arbeit machen, deren polarisierende gesundheitliche, soziale und politische Auswirkungen zu bekämpfen. Ein solcher Ansatz würde regionale Stabilität erfordern und die Erneuerung dessen, was Haaretz nennt „den Vertrag zwischen Staat und Bürger“.

Oder Israel könnte eine Festung bleiben, in der sich die Menschen selbst verteidigen und sich in Erwartung realer und spekulativer Bedrohungen immer mehr bewaffnen.

Wenn ich etwas aus dem Studium der Waffenpolitik in den USA gelernt habe, dann ist es, dass eine bewaffnete und innerlich gespaltene Nation weniger in der Lage ist, zu verhandeln, effektiv Gesetze zu erlassen oder sinnvolle Kompromisse zu schließen.

Jonathan M. Metzl (@jonathanmetzl) leitet die Abteilung für Medizin, Gesundheit und Gesellschaft an der Vanderbilt University und ist der Autor des jüngsten Buches „Was wir geworden sind: Leben und Sterben in einem Land der Waffen.“ Dieser Artikel wurde erstellt in Zusammenarbeit mit Öffentlicher Platz Zócalo.