Meinung | KI-Unternehmen müssen nationale Sicherheitsbedürfnisse beachten
Die Zerstörung von russischen, chinesischen und iranischen Drohnen mit bestehenden westlichen Systemen ist zwar einfach, aber die Kosten sind abschreckend hoch. Dieses untragbare Verhältnis ist das Ergebnis jahrzehntelanger Selbstzufriedenheit und bürokratischer Ineffizienz. Noch schlimmer ist, dass diese Situation nur ein Vorgeschmack auf eine Zukunft von unbemannten autonomen Waffen ist. Die meisten aktuellen Drohnen werden entweder ferngesteuert von einem Menschen oder einfach durch das Global Positioning System oder digitale Karten gesteuert. Aber neue künstliche Intelligenz (KI)-Technologien werden bald die Kriegsführung und möglicherweise auch den Terrorismus verändern. Ein Beispiel unter vielen ist eine 2022 in Science Robotics veröffentlichte Arbeit chinesischer akademischer Forscher, die die Drohnenavigation durch einen Wald zeigt.
Als nächstes kommen kommerzielle und militärische humanoide Roboter. Videos, die von Forschern der Stanford University veröffentlicht wurden, zeigen KI-gesteuerte Roboter, die Haushaltsaufgaben wie das Braten von Meeresfrüchten und das Beseitigen von verschüttetem Wein erledigen. Während das Kochen von Garnelen weit entfernt davon ist, ein Scharfschützengewehr zu bedienen oder Raketenkomponenten zusammenzubauen, besteht weitgehende Einigkeit darüber, dass der „ChatGPT-Moment“ in der humanoiden Robotik gekommen ist.
KI-gesteuerte Produkte, sowohl militärische als auch kommerzielle, basieren auf einem komplexen, geschichteten Technologiestapel, an dessen Basis die Halbleiter-Hauptausstattung (die hochpräzisen Maschinen, die die Chips herstellen) steht, gefolgt von Halbleitern (wie Nvidias KI-Prozessoren), Rechenzentren, KI-Modellen und ihren Trainingsdaten, KI-Cloud-Services, Hardware-Produktdesign, Fertigung und Systemtechnik.
Die USA, Westeuropa, Taiwan und Südkorea liegen zusammen immer noch in den meisten dieser Bereiche vor dem Festlandchina und Russland, aber ihr Vorsprung schwindet. China dominiert bereits die Weltmärkte für massenproduzierte dual-use-Hardware wie Drohnen und Roboter.
Die westliche Reaktion auf diese Herausforderung war bisher unzureichend. Exportkontrollen für KI-fähige Technologien beschränken sich auf Halbleiter-Hauptausstattung und Prozessoren, und selbst diese wurden widerstanden, gelockert und umgangen. Während der Export von High-End-KI-Prozessoren nach China verboten wurde, bleibt der Zugang zu US-Cloud-Services unter Verwendung derselben Prozessoren offen, und Nvidia liefert China nun KI-Prozessoren, die fast genauso leistungsstark sind, aber speziell auf die Einhaltung der US-Exportkontrollen zugeschnitten sind. Es gibt keinerlei Export- oder Lizenzkontrollen für KI-Forschung, Modelle oder Trainingsdaten.
Obwohl einige US-Unternehmen wie Google ihre KI-Modelle proprietär gehalten und den chinesischen Zugang zu ihrer Technologie eingeschränkt haben, haben andere das Gegenteil getan. Während OpenAI direkten chinesischen Zugriff auf seine Anwendungsprogrammierschnittstellen (API) verbietet, bleiben diese APIs über Microsoft verfügbar.
In der Zwischenzeit hat Meta eine vollständig Open-Source-Strategie für seine KI-Bemühungen übernommen, und das Risikokapitalunternehmen Andreessen Horowitz setzt sich dafür ein, Beschränkungen für Open-Source-KI-Modelle zu verhindern.
Die US- und europäischen Technologiesektoren verhalten sich also wie ein zirkuläres Schießkommando, wobei einzelne Unternehmen versuchen, so viel wie möglich an China zu verkaufen. Indem sie versuchen, einen Vorsprung vor ihren unmittelbaren Konkurrenten zu erlangen, schwächt jedes Unternehmen langfristig die Position aller anderen und letztendlich sogar seine eigene. Wenn dies so weitergeht, wird absehbar sein, dass die USA und Westeuropa sowohl in der KI-gesteuerten Kriegsführung als auch in kommerziellen KI-Anwendungen hinter China zurückfallen – und sogar hinter Russland, dem Iran oder dezentralisierten terroristischen Gruppen.
Viele Technologen und Manager im Silicon Valley und in Regierungsorganisationen sind sich dieses Risikos bewusst und sehr besorgt darüber. Trotz einiger bedeutender Initiativen (wie der Defence Innovation Unit innerhalb des Pentagons) hat sich das Verhalten der Verteidigungsindustrie oder der Regierungspolitik relativ wenig geändert.
Diese Situation ist besonders absurd, wenn man die offensichtliche Möglichkeit eines äußerst vorteilhaften großen Kompromisses betrachtet: Die Industrie stimmt Exportkontrollen zu, die von der Regierung durchgesetzt werden, im Gegenzug für von der Regierung unterstützte kollektive Verhandlungen mit China über Technologielizenzen, Marktzugang und andere kommerzielle Vorteile. Trotz einiger echter Spannungsfelder besteht eine bemerkenswert hohe Übereinstimmung zwischen den nationalen Sicherheitsinteressen und den langfristigen kollektiven Interessen des westlichen Technologiesektors.
Die logische Strategie besteht darin, dass die US-Regierung und die Europäische Union als Verhandlungsagenten im Namen der westlichen Industrie gegenüber China auftreten. Das bedeutet, im Einklang mit der Industrie zu handeln, während gleichzeitig die notwendige Macht und Unabhängigkeit erhalten bleibt, um strenge Kontrollen einzurichten und durchzusetzen, die die Industrie als langfristig im eigenen Interesse anerkennen sollte.
Leider entwickeln sich die Dinge derzeit nicht in diese Richtung. Obwohl Entscheidungsträger und Technologen sich der Bedrohung bewusst werden, bewegt sich die zugrunde liegende Technologie jetzt dramatisch schneller als die politischen Debatten und gesetzgeberischen Prozesse – ganz zu schweigen von den Produktzyklen des Pentagons und der traditionellen Verteidigungsunternehmen. Die KI-Entwicklung schreitet so rasend schnell voran, dass selbst das US-Start-up-System Mühe hat, Schritt zu halten. Das bedeutet, dass keine Zeit zu verlieren ist.
Charles Ferguson, ein Technologieinvestor und Politikanalytiker, ist Regisseur des mit einem Oscar ausgezeichneten Dokumentarfilms „Inside Job“. Copyright: Project Syndicate.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
