Meinung: Trump 2.0 sorgt weltweit für Angst. Hier ist der Grund
Worte sind wichtig. Besonders wenn sie von einem Präsidenten ausgesprochen werden, und besonders im Ausland. „Sprich leise und trage einen großen Stock“, riet Theodore Roosevelt, obwohl er nie vorausahnte, dass ein Nachfolger dazu in der Lage wäre, Städte auf der anderen Seite der Welt in weniger als einer halben Stunde zu vernichten. Dieser nukleare Stock ist tatsächlich ziemlich groß und hat seit 1945 unsere gefährlichsten Gegner, darunter Moskau, Peking, Teheran und Pjöngjang, davon abgehalten, ihre rücksichtslosesten Ambitionen zu verfolgen. Er hält auch Verbündete in Schach. Was haben Japan, Saudi-Arabien, Deutschland und Südkorea gemeinsam? Jedes Land ist nur einen Tag davon entfernt, dem Atomclub beizutreten. Dieser Tag ist gekommen, wenn ihre Führer nicht mehr daran glauben, dass der Präsident der Vereinigten Staaten ihnen zu Hilfe eilen wird.
Deshalb fürchte ich eine zweite Amtszeit von Trump. Eine Welt, die zunehmend von erneuerten Rivalitäten der Großmächte und historischen Feindseligkeiten zerrissen ist, wird weiter geschwächt durch die Instabilität im Oval Office, die sich in unüberlegten Äußerungen, unzeitigen Drohungen und offenen Lügen zeigt. Ruhige Kapitäne des Staatschiffs kämpfen darum, die Wellen und Untiefen des Weltsystems zu navigieren. Ein unberechenbarer wird nicht helfen. Besonders einer, dessen Obsessionen, persönliche Animositäten und lockere Beziehung zur Wahrheit andere nicht nur an der Politik Amerikas, sondern grundlegend an unserer Zuverlässigkeit zweifeln lassen.
Wie banal. Der Professor im Elfenbeinturm erinnert uns daran, dass Worte Bedeutung haben. Wie sehr 20. Jahrhundert. Realisiert er nicht, dass Legionen von Bots und ChatGPT es den heutigen Entscheidungsträgern ermöglichen, die algorithmische Realität zu schmieden, die sie sich wünschen?
Präsidenten müssen an höhere Standards gehalten werden. Ihre Bemerkungen bewegen Märkte. Ihre Worte laden Aggression ein oder halten sie ab. Leben werden gerettet oder beendet. Beispiele gibt es genug von selbst erfahrenen Führern, die ihre rhetorische Reichweite vergessen haben.
Dwight Eisenhowers Versprechen von 1956 inspirierte die Ungarn zum Aufstand gegen die sowjetische Kontrolle, was die meisten von ihnen in den Tod oder ins Exil führte. Ike dachte nie, dass sie ihn so wörtlich nehmen würden. Er meinte moralische und rhetorische Unterstützung, die Art von Gedanken und Gebeten. Die Freiheitskämpfer Ungarns erwarteten Waffen oder noch besser amerikanische Truppen, die Eisenhower nie zu implizieren beabsichtigte. Verzweifelte Menschen hörten das, was sie hören wollten, wenn der Mann im Oval Office unklar war.
Worte hatten auch am Ende des Kalten Krieges Bedeutung. Ronald Reagan nannte die Sowjetunion ein „böses Imperium“ gegen den Rat seines eigenen Außenministeriums, das auch versuchte, ihn davon abzuhalten zu sagen „Herr Gorbatschow, reißen Sie diese Mauer ein“, damit eine direkte Herausforderung den Kreml nicht aufbringt. Aber das war genau Reagans Punkt. Ein anderes Wort für „aufbringen“ ist „katalysieren“, was Reagan mit den aufkommenden Veränderungen hinter dem Eisernen Vorhang zu tun hoffte.
George H.W. Bush verstand ebenfalls die Macht der präsidialen Proklamationen und war daher größtenteils stumm, als die Berliner Mauer 1989 endlich fiel. „Ich bin wohl einfach kein aufgeregter Typ“, sagte er der CBS-Reporterin Leslie Stahl und einem ebenso verwirrten Weißen Haus-Pressekorps, das von seiner lakonischen Antwort erstaunt war. Aber Bush wusste, dass präsidialer Triumphalismus in diesem prekären Moment einen harten Rückschlag auslösen könnte. „Ich werde nicht auf der Mauer tanzen“, sagte er privat, um Amerikas Sieg im Kalten Krieg zu bewahren.
Präsidenten sollen sich mehr um das Schicksal der Nation kümmern als um ihr eigenes. Das Ansehen von Barack Obama litt, als er sich 2013 weigerte, seine eigene „rote Linie“ gegen den syrischen Einsatz chemischer Waffen zu verteidigen, aber letztendlich überlegte er, dass sein Versprechen, ein weiteres Nahost-Sumpfloch zu vermeiden, wichtiger war als sein vorübergehender Prestigeverlust. Joe Bidens Entscheidung, sein Versprechen zu halten und Amerikas jahrzehntelangen Kampf in Afghanistan zu beenden, zeigte Beständigkeit, auch als die Vergeltung für die während der Evakuierung erlittenen Verluste ihm in den Umfragen geholfen hätte. Besser sei es, Besonnenheit zu zeigen, überlegte er, als eine wohlüberlegte Entscheidung in der Hoffnung auf ein vorübergehendes Gesicht zu überstürzen.
Deshalb ist die Aussicht auf eine zweite Trump-Präsidentschaft so beängstigend: Seine unüberlegten Worte hallen nach. Er war der erste Präsident seit Harry Truman, das heißt der einzige Präsident überhaupt, der unsere Verpflichtung in Frage gestellt hat, unsere NATO-Verbündeten zu verteidigen. „Bedeutet das, dass Sie uns nicht schützen werden, falls – wenn wir nicht zahlen, werden Sie uns nicht vor Russland schützen“, prahlte Trump, als ein ausländischer Führer klagte. „Ich sagte, ’Genau das bedeutet es‘.“
Vielleicht war dies mehr Prahlerei als Erpressung, eine Verhandlungstaktik, um geizige Verbündete dazu zu bringen, ihre Verteidigungsausgaben zu erhöhen. Wie auch immer, die Geschichte ist zu einem festen Bestandteil von Trumps Standard-Repertoire bei Kundgebungen geworden. Unsere Verbündeten nähern sich der Schaffung ihrer eigenen Sicherheitsgarantien jedes Mal weiter an, wenn Trump einen weiteren Riss in der Rüstung der kollektiven Sicherheit verursacht. Einschließlich ihrer eigenen nuklearen Abschreckung.
Verträge und Versprechen sind letztendlich nur Fetzen Papier. Sie zählen nur, wenn Führer darauf vertrauen, dass sie ihr Wort halten. Nach einem Jahrzehnt, in dem Washingtons Verpflichtung gegenüber der NATO untergraben wurde, einschließlich vier Jahren als Präsident, hat Trump keinen Vertrauensvorrat bei unseren Partnern, zumindest bei denen, die sich noch außerhalb des Griffs ihrer eigenen Machthaber befinden. Während einer zweiten Trump-Präsidentschaft würden unsere bedeutendsten Verbündeten sicherlich ihre eigenen Sicherheitsarrangements ohne Beteiligung der USA und somit ohne US-Input weiter vorantreiben. Schließlich würden Sie ein zweites Auto von einem Händler kaufen, der damit droht, die Garantie für Ihr erstes Auto zu missachten?
Trumps Lügen unterstreichen seine Unzuverlässigkeit. Er wird alles sagen, was ihm in den Sinn kommt, oder alles, was er glaubt, dass ihm hilft zu gewinnen, ganz gleich, ob es der Wahrheit entspricht oder Kollateralschäden verursacht. Ein Präsidentschaftskandidat, der bereit ist, über Einwanderer, FEMA, Militärchefs oder den erwarteten Weg eines Hurrikans zu lügen, kann nicht darauf vertraut werden, die Wahrheit über zukünftige Krisen zu sagen. Noch schlimmer ist seine Tendenz, sich zu beharren, anstatt Fehler zuzugeben. Wenn Trumps America First bedeutet, das Wohl von Schulkindern in Ohio zu riskieren, weiterhin die große Lüge zu verbreiten, dass er die letzte Wahl gewonnen hat, oder den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar als reinen Patriotismus statt als parteiische Gewalt umzudeuten, warum sollten unsere ausländischen Freunde seinem Urteilsvermögen vertrauen?
Trumps Lügen sind beispiellos in der Geschichte der Präsidenten. Franklin Roosevelt versprach, dass die Amerikaner 50.000 Flugzeuge pro Jahr bauen würden, um der Nazi-Aggression entgegenzutreten. Als ihn seine Mitarbeiter fragten, woher er diese große, runde Zahl hatte, antwortete Roosevelt, er habe sie erfunden, und bemerkte, dass der Sieg über den Faschismus erforderte, dass die Amerikaner in größeren Dimensionen dachten als je zuvor. Auch Abraham Lincoln log und sagte den Zeitungslesern 1862, dass er nicht in Betracht zog, die versklavten Menschen der Konföderation zu befreien, als er bereits beschlossen hatte, dies zu tun. Selbst die Großen lügen manchmal, wenn auch für nationale und nicht persönliche Gewinne. Trump lügt für sich selbst.
Internationale Politik wird am besten von Heiligen oder Sophisten überwacht. Wir sind gezwungen, der Person, die wir mit unserer Sicherheit betrauen, zu vertrauen, ihre Worte wohlüberlegt zu verwenden. Aber Donald Trump meidet, was Ike gelernt hat, Reagan einsetzte, Bush zurückhielt und Obama erkannte: Der große Stock der amerikanischen Macht erfordert nicht so sehr leises Sprechen, sondern Zuverlässigkeit.
FDR und Lincoln wussten, wann sie logen. Weiß Trump das? Die Welt sollte sich vor weiteren vier Jahren fürchten, in denen sie sich fragt, ob er den Unterschied erkennen kann.
