Die Herausforderungen der Demokraten in den Vereinigten Staaten zeigen, dass die Linke noch erhebliche Arbeit vor sich hat. Bidens Alter und sein offensichtliches Versagen, die Öffentlichkeit von seiner geistigen Fitness zu überzeugen, sind ein großes Problem. Aber auch die widersprüchliche Botschaft, die die Demokraten darüber senden, wofür sie wirklich stehen und wen sie vertreten.
Dies ist ein Problem, das auch andere Parteien der Linken betrifft. Wie Thomas Piketty gezeigt hat, haben sich linke Parteien von ihrer traditionellen Arbeiterbasis gelöst und sich der gebildeten Elite zugewandt. Die Linke muss noch eine Identität finden, die für die aktuellen Realitäten geeignet ist. Wie sollten sie sich neu positionieren?
Sollten sie sich auf Umverteilung konzentrieren, wie es die NFP in Frankreich zu tun scheint? Sollten sie fiskalische Verantwortung wahren, wie die Labour Party im Vereinigten Königreich? Sollten sie Industriepolitiken à la Biden unterstützen, und zu welchem Zweck? Wie sollten sie Themen wie Einwanderung, Umwelt oder Transgender-Rechte handhaben, bei denen die kulturelle Elite sehr unterschiedliche Ansichten von der allgemeinen Öffentlichkeit hat?
Wenn die Linke wieder politische Stärke erlangen will, muss sie zu ihren Wurzeln zurückkehren und erneut die Interessen der arbeitenden Menschen vertreten.
Das bedeutet, sich ausschließlich auf gute, sichere und produktive Arbeitsplätze für Arbeitnehmer ohne Abschluss zu konzentrieren. Der Anstieg der wirtschaftlichen Unsicherheit, die Erosion der Mittelschicht und das Verschwinden guter Arbeitsplätze in rückständigen Regionen waren der Kern des Aufstiegs des rechten Populismus. Nur durch Umkehrung dieser Trends kann die Linke eine glaubwürdige Alternative präsentieren.
Die Schwierigkeit besteht darin, dass alte Strategien nicht funktionieren werden. Gewerkschaftlich organisierte Arbeiter in der Fertigung bildeten das Kernstück der Unterstützung für linke Parteien in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg. Sie waren auch das Fundament der Mittelschicht. Heute arbeitet in den USA und Europa ein immer kleinerer Anteil der Bevölkerung in der Fertigung. Der Großteil der Belegschaft ist im Dienstleistungssektor tätig.
Als Biden im Januar 2021 sein Amt antrat, betrug der Anteil der Beschäftigten in der Fertigung in den USA 8,5 Prozent. Heute liegt er unter 8,2 Prozent, trotz der Bemühungen seiner Regierung, die Fertigung zu revitalisieren. Einige europäische Länder, wie Deutschland, haben einen höheren Anteil an Beschäftigten in der Fertigung, aber keines hat es geschafft, einen Rückgang im Laufe der Zeit zu vermeiden.
Die Parteien der Linken haben sich dieser Tatsache noch nicht vollständig gestellt. Keine ihrer Diskussionen über Reshoring, Wettbewerbsfähigkeit, Digitalisierung und den grünen Übergang klingen realistisch, wenn es um Arbeitsplätze geht. Auch Protektionismus gegenüber China nicht. Strategien, die sich auf die Fertigung konzentrieren, haben deutlich weniger politische Anziehungskraft, wenn die meisten Arbeitnehmer nicht in der Fertigung tätig sind und keine realistische Aussicht haben, dort beschäftigt zu werden.
Umverteilungspolitiken haben auch Probleme. Es gibt starke Argumente dafür, die Steuersysteme progressiver zu gestalten und die Steuersätze für Spitzenverdiener zu erhöhen. Höhere Sozialtransfers und eine bessere soziale Absicherung würden helfen, insbesondere in den USA, wo die sozialen Sicherheitsnetze schwach sind.
Aber Einkommensübertragungen kompensieren die Arbeiter nicht für den Verlust von Würde und sozialer Anerkennung, die mit dem Verschwinden guter Arbeitsplätze einhergehen. Sie reparieren auch nicht den Zusammenbruch des sozialen und Gemeinschaftslebens, der eintritt, wenn Fabriken schließen oder anderswohin verlagert werden.
Was die Linke also braucht, ist ein glaubwürdiges Programm zur Schaffung guter, produktiver Arbeitsplätze in der gesamten Wirtschaft – insbesondere in rückständigen Regionen und für Arbeitnehmer ohne Universitätsabschluss. Das repräsentative Ziel eines solchen Programms ist nicht ein Automobil- oder Stahlarbeiter, sondern ein Pflege- oder Einzelhandelsmitarbeiter.
Darüber hinaus muss die arbeitsfreundliche Innovation im Zentrum des Programms stehen. Lohn- und Beschäftigungszuwächse gleichzeitig erfordern organisatorische und technologische Innovationen, die die Produktivität von weniger gebildeten Arbeitnehmern steigern. Im Gegensatz zur Automatisierung und anderen Formen arbeitssparender Technologien helfen arbeitsfreundliche Innovationen gewöhnlichen Arbeitnehmern, eine größere Bandbreite von komplizierteren Aufgaben zu erledigen. Digitale Tools, die Expertise verleihen, sind ein Beispiel.
Da Innovation und Produktivität im Zentrum dieser Agenda stehen, sehen die erforderlichen Politiken wie erfolgreiche Industriepolitiken von früher aus. Wir könnten sie Industriepolitiken für Dienstleistungen oder besser noch produktive Politiken für Arbeit nennen.
Sie bauen auf bestehenden lokalen sektorübergreifenden Partnerschaften und nationalen Innovationsprogrammen auf, konzentrieren sich jedoch auf arbeitsabsorbierende Dienstleistungen und Technologien, die komplementär zur weniger gebildeten Arbeit sind. Meine Kollegen und ich haben Varianten solcher Programme für die USA, Frankreich und Großbritannien skizziert.
Eine neue Linke muss sich sowohl der neuen Struktur der Wirtschaft als auch dem Produktivitätsgebot stellen. Nur dann wird sie zur echten politischen Bewegung der Zukunft und zu einer glaubwürdigen Alternative zur extremen Rechten.
Dani Rodrik, Professor für Internationale Politische Ökonomie an der Harvard Kennedy School, ist Präsident der International Economic Association und Autor von „Klartext über Handel: Ideen für eine vernünftige Weltwirtschaft“. Copyright: Project Syndicate
