Gaza-Konflikt: Sollte Israel Irans ‚erstickenden Griff‘ brechen?
Ein überwältigender Großteil der Israelis sagt, dass sie einen Waffenstillstand wollen, um die verbliebenen Geiseln im Gazastreifen lebend zurückzubekommen. Die meisten sagen auch, dass sie mit der Regierung unzufrieden sind und ihr Premierminister den Krieg aus persönlichen Gründen verlängert. Daher könnte man annehmen, dass Benjamin Netanyahu politisch in Schwierigkeiten steckt, da die Gespräche ins Stocken geraten und die Gefahr eines weiteren Krieges – mit der Hisbollah im Libanon – näher scheint als je zuvor. Weit gefehlt. Netanyahus Beliebtheitswerte sind in diesem Monat wieder im positiven Bereich und haben Oppositionsführer Benny Gantz als den besten Mann an der Spitze Israels überholt, zum ersten Mal seit Beginn des Konflikts, so eine Umfrage der israelischen Lazar-Agentur für die Tageszeitung Maariv. Und als das Israel Democracy Institute fragte, ob die Menschen ihr Land ausweiten wollten, um sich der Hisbollah im Libanon zu stellen, war die Antwort größtenteils ja. Es gibt eine beträchtliche Meinung in Israel, die glaubt, dass dies genau der richtige Zeitpunkt ist, um eine Konfrontation mit dem Iran und dem Ring von Stellvertretern zu erzwingen, die das Land bewaffnet. Das wird sich wahrscheinlich auch nach dem massiven Raketenbeschuss am Sonntagmorgen nicht ändern, gefolgt von Erklärungen auf beiden Seiten, dass sie vorerst keine weitere Eskalation beabsichtigen. Die Argumentation besagt, dass, obwohl Hamas selbst keine existenzielle Bedrohung darstellt, die größere Macht, mit der sie in Teheran zusammenarbeitet, dies tut – und es nie einen besseren Zeitpunkt geben wird, diese Bedrohung zu beseitigen als jetzt. Das liegt daran, dass Hamas als militärische Kraft weitgehend zerschlagen wurde, was eine Pfeilspitze für den Köcher des Iran entfernt; israelische Siedlungen entlang der nördlichen Grenze zum Libanon wurden bereits evakuiert, eine Voraussetzung für eine Invasion; US-Truppen sind bereits in der Region stationiert, um jegliche Reaktion des Irans auf den Gazastreifen oder die Ermordung des Hamas-Führers Ismail Haniyeh im Juli zu neutralisieren; und das Regime in Teheran hat noch keine nukleare Abschreckung entwickelt. Ich bat Avi Melamed, einen ehemaligen israelischen Sicherheitsbeamten, der sich als zuverlässiger Interpretator erwiesen hat, mir bei der Entschlüsselung all dessen zu helfen. Die Quintessenz, sagte er, ist, dass „Israel jetzt um sein Überleben kämpft, wobei die größte Bedrohung vom iranischen Regime ausgeht, und ich bin mir nicht sicher, ob die Menschen im Westen dies verstehen.“ Vielleicht konzentriert sich die Welt auf die existenzielle Bedrohung, der gewöhnliche Palästinenser im Gazastreifen gegenüberstehen, aber aus Tel Aviv betrachtet hat der Iran über Jahrzehnte hinweg das aufgebaut, was Melamed einen „erstickenden Ring um Israels Hals“ nennt, der mit der Hisbollah begann und sich auf Syrien, Milizen im Irak, Hamas und die Huthis im Jemen ausweitete. Jetzt versucht er, Jordanien in den Ring aufzunehmen, sagt Melamed. Und sobald der Iran eine nukleare Abschreckung hat, wird sein Schutzschirm den Stellvertretern Teherans erlauben, gegen Israel mit noch größerer Straffreiheit vorzugehen. Es wird einen Konflikt mit dem Iran geben, sagt er: „Es ist jetzt oder später, es ist unvermeidlich, und im Moment spielen einige Elemente uns in die Hände.“ Tatsächlich bedeutet die zögerliche Haltung des Irans und der Hisbollah, jetzt keinen Krieg zu beginnen, für einige Israelis, dass Israel es tun sollte, weil es bedeutet, dass die andere Seite offensichtlich nicht bereit ist. Ich stimme einem Großteil dieser Analyse zu. Der Iran, Hamas, die Hisbollah und die Huthis sind alle offen über ihr Ziel, den Staat Israel zu beseitigen. Die Morde und Vergewaltigungen vom 7. Oktober gaben einen Vorgeschmack darauf, was das für die Israelis bedeuten könnte. Bevor jedoch der Schluss gezogen wird, dass dies das ist, was “Israel“ will, lohnt es sich, etwas genauer in die Umfragedaten einzutauchen. Was sie zeigen, ist eine stark gespaltene Nation, wobei die 20% arabische Bevölkerung oft sehr unterschiedlich reagiert als liberale Juden, und liberale Juden wiederum sehr unterschiedlich denken als Befragte auf der religiösen und nationalistischen Rechten. Während also die meisten Israelis sagen, dass sie mit der Regierung unzufrieden sind, wird das für einige über Netanyahus Fortsetzung des Krieges sein und für andere das Versäumnis, ihn entschlossener zu führen. Auf die gleiche Weise unterstützen viel mehr rechtsgerichtete Juden eine Invasion des Libanon, um mit der Hisbollah umzugehen, als linksgerichtete Juden. Das Ergebnis zeigt auch ein verwirrendes Bild, weil es das muss: Was die meisten Israelis wollen, unabhängig von der Fraktion, ist, die verbliebenen Geiseln lebend zurückzubekommen und gleichzeitig Hamas zu beseitigen. Diese Ziele sind unvereinbar. Es gibt wirklich nur zwei Möglichkeiten, wie der Krieg im Gazastreifen enden kann; entweder durch eine vermittelte und internationalisierte Vereinbarung zwischen Israelis und Palästinensern, die darauf abzielt, Hamas zu umgehen und Israels Platz im Nahen Osten im Laufe der Zeit zu normalisieren, oder durch eine endgültige Konfrontation zwischen Israel, unterstützt von den USA auf der einen Seite, und dem Iran und seinen vielen Stellvertretern auf der anderen. Weder der neue politische Führer der Hamas, Yahya Sinwar, noch Netanyahu sind an ersterem interessiert. Ebenso wichtig ist, dass beide in der Lage sind, ihre viel größeren Beschützer an ihren Schwänzen zu ziehen. Es ist verlockend zu argumentieren, dass Sinwars Wunsch, den Krieg auszuweiten, aus Verzweiflung geboren ist, während Netanyahus aus dem Vertrauen stammt, dass die kombinierte Feuerkraft der USA und Israels alles vor sich herrollen würde. Aber beide Annahmen bereiten mir Sorgen. Die erste ist besorgniserregend, weil die theatralisch brutale Natur des Angriffs, den Sinwar am 7. Oktober organisiert hat, darauf hindeutet, dass er von Anfang an die Hisbollah und den Iran in den Konflikt verwickeln wollte. Dies riecht weniger nach Verzweiflung als nach Strategie. Melamed glaubt, dass es möglich ist, dass die Signalisierung der Hisbollah am Sonntag, dass sie nicht weiter eskalieren will mit Israel, Sinwar dazu bringen könnte, die Hoffnung auf eine Ausweitung des Krieges zu verlieren und den noch in Diskussion stehenden geänderten Waffenstillstandsvertrag zu akzeptieren. Ich hoffe, er hat recht. Wenn nicht, lohnt es sich zumindest zu überlegen, ob es klug wäre, Sinwar den regionalen Konflikt zu geben, den er will. Was das israelische Vertrauen betrifft, militärische Mittel wirken immer entscheidender als ihre weicheren Alternativen, obwohl es in Vietnam, Libanon, Afghanistan (zweimal), im Irak und jetzt in der Ukraine zu oft bewiesen wurde, dass dies eher eine Illusion ist. Israel befindet sich in einer unangenehmen Position, die zu wenige außerhalb des Landes bereit sind anzuerkennen, aber ein größerer Krieg ist weniger wahrscheinlich, die Stabilität zu bringen, die das Land sich wünscht, als neue Quellen der Bedrohung und Unsicherheit. (Bloomberg Opinion von Marc Champion)
