Trump-Putin-Gipfel: Hinter den Kulissen der ‚konstruktiven‘ Gespräche
Die Diskussion über Präsident Trumps „Hot-Mic“-Kommentar während eines Treffens mit europäischen Führern über den russischen Krieg gegen die Ukraine, dass Wladimir Putin „einen Deal für mich machen will, so verrückt es auch klingen mag“, war in den Schlagzeilen. Experten debattierten, ob dies eine Peinlichkeit für Trump war; sie fragten sich, warum er etwas so Wichtiges im Flüsterton zu Frankreichs Präsident Emmanuel Macron sagte – als ob Trumps verbales Kauderwelsch etwas Neues wäre. Die Schlagzeilen waren eine Weile voll von dem Wort „Deal“, auch drei Tage später, als berichtet wurde, dass Trump sagte, Putin könnte „keinen Deal machen“ wollen. Und natürlich gibt es keinen Deal.
Die Berichterstattung über das Treffen in Alaska besagte, dass es viele „konstruktive“ Gespräche gab. Putin sprach von „nachbarschaftlichen“ Gesprächen und der „konstruktiven Atmosphäre gegenseitigen Respekts“ in seinen Gesprächen mit Trump. Es gab Berichte über Vereinbarungen „im Prinzip“ zu verschiedenen diskutierten Themen, obwohl es keine Details darüber gab, worum es sich handeln könnte.
Ich habe mehr als ein paar Supermacht-Gipfel gedeckt, zuerst als Reporter für die Associated Press und später für die New York Times. Obwohl das mehr als 30 Jahre her ist, hat sich der Unsinn aus Rauch und Spiegeln, der normalerweise bei solchen Treffen produziert wird, nicht geändert. Verbales Geschwätz ist reichlich vorhanden und Fakten fast nicht vorhanden. Trumps Kommentare waren ungefähr so viel wert wie alles andere, was er zu dem Thema gesagt hat, was fast nichts ist. Und dennoch wurden sie endlos berichtet und analysiert, als hätten sie die gleiche Bedeutung wie die Worte anderer Präsidenten in der Vergangenheit.
Ich hatte ein starkes Déjà-vu-Gefühl von einer fünftägigen Reise nach Afghanistan im Januar 1987. Das Kreml hatte schließlich zugestimmt, einer Gruppe westlicher Journalisten einen Besuch in Kabul und Jalalabad zu ermöglichen, um den „Waffenstillstand“ zu bezeugen, der ein paar Tage vor unserer Ankunft angekündigt worden war. Der Besuch wurde als eine Tour der afghanischen Regierung angepriesen, an die niemand – insbesondere die afghanische Regierung – glaubte.
Wir sahen keinen Kampf, obwohl wir nachts Artilleriefeuer in den Hügeln sehen konnten. Einige der „Spezialisten“, wie wir damals die großen Medienkorrespondenten nannten, berichteten, dass auf uns geschossen wurde. Das war nicht der Fall.
Hauptsächlich kauften wir Teppiche und tranken kalte Heineken, die in Moskau nicht erhältlich waren, aber mysteriöserweise im Intercontinental Hotel in Kabul gut bestückt waren. Wir wurden zu verschiedenen Friedens- und Einheitsveranstaltungen zwischen dem afghanischen und russischen Volk geführt und besichtigten die riesigen sowjetischen Militärlager kurz außerhalb Kabuls mit einem US-Beamten (angeblich ein Diplomat von der Botschaft, aber wir wussten aus Erfahrung, dass diese Person von der Central Intelligence Agency war).
Am 19. Januar wurden wir (jeder Reporter in einem eigenen Regierungswagen mit einem Aufpasser) zu einer Pressekonferenz von Mohammad Najib, dem afghanischen Führer, der früher Najibullah hieß, bis er seinen Namen änderte, um ihn für seine bolschewistischen Freunde weniger religiös klingen zu lassen. Najib sagte, dass Afghanistan und die Sowjetunion sich „im Prinzip“ auf einen „Zeitplan für den Abzug“ der sowjetischen Besatzungstruppen geeinigt hätten.
An diesem Punkt stürmte der Reuters-Korrespondent, der noch ziemlich neu in Moskau war, aus dem Raum und rannte zurück zu unserem Hotel, wo es eine Telex-Maschine für uns alle gab, um unsere Geschichten nach Moskau zu schicken. Er schickte eine Meldung über die Ankündigung. Als der Rest von uns gemächlich zurückkehrte, wurden wir mit Nachrichten von unseren Redaktionen begrüßt, die wissen wollten, was es mit dem großen Deal zur Beendigung des Krieges in Afghanistan auf sich hatte.
Wir schrieben unsere Geschichten, die von einer Geschäft-als-üblich-Pressekonferenz handelten, die keine echten Neuigkeiten brachte. Jeder von uns fügte eine Nachricht hinzu, um zu erklären, warum die Reuters-Meldung einfach falsch war. Die Rede vom sowjetischen Abzug war üblich und immer falsch. Die Idee, dass die Marionettenregierung in Kabul etwas dazu zu sagen hatte oder an ernsthaften Diskussionen über die Beendigung des Krieges beteiligt war, war absurd. Der prägnanteste Kommentar kam von der Reporterin der Agence France-Presse, die ihren Redakteuren mitteilte, dass die Reuters-Geschichte “merde“ war. Die sowjetische Armee zog sich erst im Februar 1989, mehr als zwei Jahre später, nach ihrem eigenen Zeitplan zurück.
Vieles von der jüngsten Berichterstattung über Russland und die Ukraine erinnert mich an diese afghanische Nachrichtenmeldung von 1987. Der Kreml war nie interessiert, war damals nicht interessiert und ist jetzt nicht interessiert an Verhandlungen oder Kompromissen. Unter dem sowjetischen Kommunismus und unter Putin ist Diplomatie ein Nullsummenspiel, dessen einziges Ziel es ist, die russische Hegemonie über Osteuropa wiederherzustellen. Und doch scheinen die amerikanischen Medien und die Diplomaten des Landes aus irgendeinem Grund heute genauso ahnungslos zu sein wie immer. Nach dem Gipfel verkündeten sie atemlos, dass es aus dem Gipfel keinen Friedensvertrag gab, obwohl sie alle wussten, dass es keinen Deal auf dem Tisch gab und nie einer sein würde.
Aber natürlich will Putin einen „Deal“ über die Ukraine. Es ist der gleiche Deal, den er wollte, seit er am 24. Februar 2022 das Völkerrecht verletzte (nicht zum ersten Mal) und die Ukraine überfiel. Er will die Grenzen der Ukraine neu zeichnen, um ihm noch mehr Territorium zu geben, als er bereits erobert hat, und er will sicherstellen, dass die Ukraine nicht in der NATO ist und unter Moskaus militärischem Daumen bleibt, wie er es mit anderen ehemaligen Sowjetregionen wie Georgien getan hat, das er 2008 überfiel, als das Land wagte, Interesse an einer NATO-Mitgliedschaft zu bekunden. Sein neuester Unsinn war es, zu fordern, dass Russland an jeglichen Sicherheitsvereinbarungen nach dem Krieg beteiligt ist. Er will, dass die NATO-Verbündeten aufhören, ihn wie den Kriegsverbrecher zu behandeln, der er ist, und als gleichberechtigter Akteur auf der internationalen Bühne mit der NATO und insbesondere den Vereinigten Staaten angesehen wird.
Das bekam er reichlich von Trump in Alaska, angefangen beim Ort. Trump lud Putin in die Vereinigten Staaten ein, während einer Zeit von Reisebeschränkungen von und nach Russland, was dem russischen Diktator sofort einen riesigen PR-Sieg bescherte. Es brachte ihn auch bequemerweise in das einzige NATO-Land, in dem er nicht wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gesucht wird.
Was Friedensgespräche betrifft, schauen Sie sich die Schlagzeilen aus der Ukraine vor, während und nach dem Gipfel in Alaska an: Die Russen haben ihre Tötungen und Zerstörungen in der Ukraine mit neuer Heftigkeit intensiviert und so viel Land im Osten der Ukraine erobert, wie sie konnten. Jeder Quadratzentimeter dieses Landes – und mehr, das der Kreml noch nicht besetzt hat – wird Teil eines „Deals“ sein, den Putin akzeptieren wird. Trump selbst hat über „Gebietsaustausche“ gesprochen (wie er es übrigens von Anfang an des Krieges getan hat) - eine unsinnige Idee, wenn man bedenkt, dass das Land, das die Ukraine hält, ihr souveränes Territorium ist und das Land, das Russland hält, gestohlen wurde.
Die brillante M. Gessen, vielleicht die führende Autorität über Diktatur, veröffentlichte kurz nach der Wahl 2016 einen Essay in der New York Review, „Autokratie: Regeln zum Überleben“. „Regel #2: Lassen Sie sich nicht von kleinen Anzeichen von Normalität täuschen“, schrieben sie.
Ein US-Präsident und ein russischer Führer, die sich zusammensetzen, um zu reden und mit Getue über Fortschritte herauszukommen, scheint normal genug zu sein, vielleicht ermutigend, wenn die amerikanisch-russischen Beziehungen auf einem historischen Tiefpunkt sind. Denken Sie nur daran, dass diese Kommentare von diesen beiden Männern nichts bedeuten – oder schlimmer noch, uns fragen lassen, was Trump mit seinen Gesprächen über Gebietsaustausche an Putin abgegeben hat.
Andrew Rosenthal, ein ehemaliger Reporter, Redakteur und Kolumnist, war Büroleiter der Associated Press in Moskau und später Washington-Redakteur und später Leitartikler der New York Times.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
