Kolumne: Trump und Kalifornien würden bei EVs und Offshore-Bohrungen aneinander geraten
Donald Trump sagt, er mache sich keine Sorgen über den Klimawandel.
Bevor er Präsidentschaftskandidat wurde, sagte er, die globale Erwärmung sei „ein Schwindel“, der von China erfunden wurde, um die amerikanische Wirtschaft in die Knie zu zwingen.
„Das Klima hat sich schon immer verändert“, sagte er kürzlich achselzuckend.
Wenn er zum Präsidenten gewählt wird, sagt Trump, wird eine seiner ersten Prioritäten die Steigerung der Öl- und Gasproduktion sein – oder, wie er es ausdrückt: „Bohren, Baby, bohren!“
Mit mehr fossilen Brennstoffen, verspricht er, „werden wir wieder reich und glücklich sein“.
Diese Positionen sind das Herzstück von Trumps Kampagne, um das Weiße Haus zurückzuerobern. Und sie bringen ihn auf Kollisionskurs mit Kalifornien, wo die von den Demokraten geführte Regierung, die von den meisten Wählern unterstützt wird, eine saubere Energiewirtschaft zu einem wichtigen Ziel gemacht hat.
„Es ist atemberaubend, wie leicht dieser Mann zu manipulieren ist“, sagte Gouverneur Gavin Newsom in einer Erklärung. „Sein einziges Interesse ist es, den großen Ölkonzernen zu gefallen und dabei unsere Kinder und den Planeten zu verpfänden.“
Eine große Mehrheit der Kalifornier unterstützt die ehrgeizigen Klimaziele ihres Staates, so die Institut für öffentliche Politik in Kalifornien ergab eine Umfrage im vergangenen Jahr. Fast zwei Drittel der Befragten sind der Meinung, dass der Schutz der Umwelt eine Priorität sein sollte, auch auf die Gefahr hin, das Wirtschaftswachstum zu bremsen.
Bei seinen Angriffen auf die Umweltagenda des Bundesstaates stellt Trump Kalifornien häufig als Katastrophengebiet dar, oft in stark übertriebenen oder erfundenen Erzählungen.
„In Kalifornien gibt es jeden Tag Stromausfälle“, behauptete er letztes Jahr in einem Wahlkampfvideo. „Die Leute können ihre Klimaanlagen nicht einschalten.“ (Stimmt nicht; Kalifornien hat seit 2020 keine nennenswerten Probleme mit dem Stromnetz mehr gehabt).
Falls er eine zweite Amtszeit gewinnt, will Trump die Programme von Präsident Biden zur Förderung erneuerbarer Energien streichen. Er hat gesagt, dass er den Öl-, Gas- und Kohleproduzenten Steuererleichterungen gewähren, staatliche Subventionen für Solar-, Windkraft- und andere erneuerbare Energieprojekte streichen und Bidens Bemühungen zur Förderung von Elektrofahrzeugen rückgängig machen würde.
„Am ersten Tag im Amt werde ich all das beenden“, sagte Trump letztes Jahr und bezog sich dabei auf die Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge und andere Subventionen. (Tatsächlich könnte er die Steuergutschriften nicht am ersten Tag aufheben – dazu wäre ein Gesetz des Kongresses erforderlich – aber er könnte Anforderungen hinzufügen, um die Autos und Lastwagen zu begrenzen, die für die Subventionen in Frage kommen).
Ehemalige Berater sagen, dass Trump wahrscheinlich auch zwei seiner Ziele aus der ersten Amtszeit wieder aufgreifen wird, die zu Konflikten mit Kalifornien geführt haben: die Aufhebung der strengen Emissionsstandards für Kraftfahrzeuge und die Öffnung weiterer Bundesgewässer für Ölbohrungen, auch vor der Pazifikküste.
Er ist mit beiden Vorhaben gescheitert, zum Teil wegen des Widerstands Kaliforniens und anderer Staaten, aber auch wegen der Inkompetenz seiner Regierung.
„In der ersten Amtszeit hat die Trump-Administration mit einer Art Paukenschlag gearbeitet. Ihre Vorschläge waren nicht gut durchdacht. Sie hielten einer genauen Prüfung oft nicht stand“, sagte Richard M. Frank, ein Professor für Umweltrecht an der UC Davis School of Law. „Jetzt scheinen sie zu versuchen, aus diesen Fehlern zu lernen. … Sie könnten beim zweiten Mal viel strategischer vorgehen.“
Das deutlichste Beispiel ist Trumps Angriff auf die strengen kalifornischen Abgasnormen für Autos.
Das Gesetz zur Luftreinhaltung von 1970 erlaubt es der Bundesumweltbehörde, die Luftverschmutzung durch Kraftfahrzeuge zu begrenzen. Kalifornien kann aufgrund seines jahrzehntelangen Kampfes gegen den Smog strengere Standards einführen. Dies geschieht im Rahmen einer „Ausnahmeregelung“, die die EPA normalerweise jedes Jahr gewährt.
Der Kongress hat auch anderen Staaten erlaubt, die kalifornischen Standards zu übernehmen; 17 Staaten und der District of Columbia haben dies getan.
Nachdem sich die Automobilhersteller darüber beschwert hatten, dass die kalifornischen Standards eine Belastung darstellten, kündigte Trump 2019 an, dass er die Ausnahmeregelung des Bundesstaates aufheben würde, „um weitaus günstigere Autos für den Verbraucher zu produzieren.“
Seine Entscheidung war Teil einer breit angelegten Anstrengung, die bundesstaatlichen Vorschriften, die den Autoflotten eine Reduzierung des Kraftstoffverbrauchs vorschreiben, zu reduzieren.
Newsom und der damalige Generalstaatsanwalt Xavier Becerra verklagten die Bundesregierung, weil die EPA ihre Kompetenzen überschritten hatte. Der Fall schlängelte sich durch die Gerichte, bis Biden sein Amt antrat und die Ausnahmeregelung für Kalifornien wiederherstellte.
Trump hat sich nicht ausdrücklich dazu geäußert, die kalifornische Ausnahmeregelung erneut anzugreifen. Aber letztes Jahr hat die konservative Heritage Foundation ein Team ehemaliger Trump-Berater zusammengestellt, um eine politische Agenda mit dem Titel „Projekt 2025“. Das etwa 900 Seiten starke Dokument enthält eine detaillierte Strategie zur Aufhebung oder Einschränkung der kalifornischen Emissionsstandards.
Darin wird vorgeschlagen, dass die EPA, anstatt die Ausnahmeregelung zu widerrufen, die kalifornischen Standards auf Smog erzeugende Schadstoffe wie Ozon und nicht auf Treibhausgase wie Kohlendioxid beschränken könnte. Sollte dies nicht gelingen, so die Agenda, könnte die EPA versuchen, andere Staaten an der Einführung von Treibhausgasstandards zu hindern.
„Sie erkennen an, dass sie es beim ersten Mal vermasselt haben und legen einen Fahrplan fest, um es beim zweiten Mal besser zu machen“, sagte Dan Becker, ein Umweltanwalt beim gemeinnützigen Center for Biological Diversity. „Sie wählen im Grunde jeden Bereich aus, in dem Kalifornien handeln kann, und gehen jeden davon an.
Becker sagte, die Strategie könnte darauf abzielen, den Fall vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, wo eine zweite Trump-Regierung ihr Glück vor einer konservativen 6-3-Mehrheit versuchen könnte.
Sollte eine zweite Trump-Regierung versuchen, die Ausnahmeregelung zu widerrufen, so Newsom auf einer Pressekonferenz im Februar, würde der Staat erneut vor Gericht gehen.
„Wir kennen das Spielbuch“, sagte er. „Wir waren immer wieder erfolgreich. [in Trump’s first term] vor Gericht und wir sind zuversichtlich, dass dies auch weiterhin so sein wird.“
Offshore-Ölbohrungen könnten zu einer weiteren Pattsituation führen.
Im Jahr 2018 schlug Trump vor, die Bundesgewässer entlang der gesamten Pazifikküste sowie in Alaska und an der Atlantikküste für Öl- und Gasbohrungen zu öffnen. Das rief einen Sturm der Entrüstung hervor, der – zu Trumps Überraschung – auch von Republikanern getragen wurde.
Und Trumps Regierung fand sich in dem Verfahren zur Erlassung von Bundesvorschriften gefangen.
„Sie haben Verfahrensfehler gemacht, die alles verlangsamt haben“, sagte Kassie Siegel, eine Anwältin des Center for Biological Diversity.
Sollte Trump eine zweite Amtszeit gewinnen, hätte er die weitreichende Befugnis, den Kontinentalsockel für Ölpachtverträge zu öffnen, aber er würde auf andere Probleme stoßen.
Eines ist die Wirtschaftlichkeit: Tiefseebohrungen im Nordpazifik sind teuer und risikoreich. Die Ölgesellschaften sind eher an Bohrungen im Golf von Mexiko und Alaska interessiert, wo die bekannten Reserven größer sind.
Der andere Grund ist die lokale Politik. Als Trump 2018 vorschlug, die Pazifikküste für Bohrungen zu öffnen, verabschiedete die kalifornische Legislative schnell ein Gesetz, das neue Ölpipelines, Piers oder andere Infrastrukturen innerhalb von drei Meilen vor der Küste verbietet. Das könnte den Transport von Öl von Offshore-Bohrungen zu Raffinerien oder Terminals an Land unerschwinglich machen.
Die Ölkonzerne wissen, dass jeder Versuch, vor Kalifornien neue Bohrungen durchzuführen, massiven Widerstand hervorrufen würde. A PPIC-Umfrage im Jahr 2021 ergab, dass 72% der Kalifornier, darunter 43% der Republikaner, die Idee ablehnen.
Ein dritter potenzieller Konflikt: Wind. Offshore-Windparks sind ein wichtiger Bestandteil der kalifornischen Pläne für saubere Energie, die bis 2045 etwa 13% der Stromversorgung des Staates abdecken sollen. Aber Wind ist Trumps unbeliebteste Energiequelle.
„Windmühlen verrotten. Sie rosten. Sie töten die Vögel. Es ist die teuerste Energie, die es gibt“, behauptete er letztes Jahr. Dazu gibt es noch viel mehr zu sagen, und ich werde in einer späteren Kolumne darauf zurückkommen.
Newsom sagt, er glaube nicht, dass Trump eine zweite Amtszeit bekommen wird.
„Das wird nicht passieren“, sagte er auf der Pressekonferenz im Februar. Aber für den Fall der Fälle „versuchen wir definitiv, Kalifornien in jeder Hinsicht zukunftssicher zu machen“.
„Wir sind nicht nur ein Sandsack“, fügte der Gouverneur hinzu. „Wir versuchen, uns zu behaupten.“
Aber die Umweltschützer sind immer noch besorgt.
„Das Problem ist, dass eine zweite Amtszeit von Trump kommen würde, wenn die Klimakrise noch schlimmer ist als in seiner ersten Amtszeit“, sagte Becker. „Alles, was die Wissenschaftler vorhergesagt haben, geschieht schneller als erwartet. … Aber Trump glaubt nicht, dass es ein Problem ist, will es nicht lösen und würde es nur noch schlimmer machen.
Das erklärt, warum so viele Umweltgruppen, darunter der Sierra Club und die League of Conservation Voters, Bidens Wiederwahl befürwortet haben, obwohl sie viele seiner Entscheidungen kritisiert haben: Sie haben die Alternative in Betracht gezogen.
https://www.latimes.com/politics/story/2024-03-31/column-trump-wants-to-turn-from-clean-energy-to-fossil-fuels-that-will-mean-a-collision-with-california?rand=723
Es handelt sich hierbei um Veröffentlichungen von der Tageszeitung Los Angeles Times aus den USA. Wir haben diese lediglich übersetzt. Dies soll eine Möglichkeit der freien Willensbildung darstellen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“