Menschen verbrennen Müll in der Nähe der Leichen, während mindestens 10 Leichen von Bandenmitgliedern nach einem Schusswechsel zwischen bewaffneten Banden in Petion-Ville am Stadtrand von Port-au-Prince, Haiti, am 18. März 2024 auf der Straße liegen. (Foto von Guerinault Louis/Anadolu via Getty Images)
Der kenianische Präsident William Ruto ist in seiner Entschlossenheit, eine Truppe nach Haiti zu schicken, nie ins Wanken geraten.
Er sah sich mit dem Aufschrei der Opposition, internationaler Kritik, einer erfolgreichen Anfechtung vor Gericht und dem Rücktritt des haitianischen Premierministers Ariel Henry konfrontiert, der nur wenige Tage nach seinem Besuch in Nairobi angekündigt wurde, um dem Plan bilaterale Legitimität zu verleihen und ihn durch die verschlungenen juristischen Kanäle zu drücken, in denen er feststeckt.
Obwohl die kenianische Regierung angeblich eine Pause bei der Stationierung einlegt, hat der US-Außenminister Anthony Blinken letzte Woche gesagt er habe mit Ruto telefoniert und ihm wurde versichert, dass der Plan, 1.000 ostafrikanische Polizisten zur Leitung der Sicherheitsoperation zu entsenden, immer noch aktuell sei.
Ruto hatte Ende letzten Jahres erstmals sein Land vorgeschlagen, die Mission zu leiten, um den wachsenden Bandenkrieg zu bekämpfen, der die Hauptstadt Port-au-Prince fast überrollt hat.
Haiti hat zuletzt 2016 Wahlen abgehalten und ist seit der Ermordung von Jovenel Moïse im Jahr 2021 ohne gewählten Präsidenten.
Bei dem Attentat stürmten kolumbianische Söldner seine Residenz, und Berichten zufolge Granaten von Drohnen abgeworfen – wird immer noch aufgedeckt. Unter den Angeklagten befinden sich auch seine Frau und der Mann, der ihm als Präsident folgte.
Laut einer Mitteilung der Vereinten Nationen wurden im vergangenen Jahr fast 4.000 Menschen durch die Gewalt getötet, und diese Zahl ist in den letzten drei Monaten rapide gestiegen.
Es steht außer Frage, dass sich Haiti in einer katastrophalen Lage befindet. Aber Rutos überstürzte – manche würden sagen einseitige – Zusage, dem Land zu Hilfe zu kommen, hat eine Reihe von ethischen und rechtlichen geopolitischen Fragen aufgeworfen.
„Wir halten die Idee für verfassungsrechtlich falsch, rechtlich unsolide, politisch unstrategisch und moralisch bankrott“, sagte Otiende Amollo, ein Abgeordneter und Mitglied des Orange Democratic Movement, einer Mitte-Links-Partei in Kenia, dem Mail & Guardian.
Zu den zahlreichen Problemen, die Amollo, andere Oppositionsparteien und das Verfassungsgericht aufgeworfen haben, gehört vor allem die abstruse Entscheidung, die zivilen Polizeikräfte anstelle des Militärs einzusetzen.
Die Befürchtung ist, dass ihre Mitglieder nicht nur unzureichend für einen Auslandseinsatz ausgebildet sind, sondern dass ihre Unfähigkeit, Spanisch zu sprechen, die Friedenssicherung in ein Blutbad verwandeln könnte.
„Sie werden in einem Land sein, in dem die Zahlen der Todesopfer erschreckend sind. Wir befürchten, dass sie nur leichte Beute sein werden“, sagte Amollo.
„Und wir befürchten, dass viele von ihnen in Leichensäcken zurückkommen werden. Wir haben keine Versicherung erhalten, wie sie geschützt werden sollen.“
„Es drängt sich der Eindruck auf, dass all diese anderen Länder, die Kenia drängen, ihre Truppen zu entsenden – und nicht bereit sind, ihre eigenen Bürger zu schicken – sich so verhalten, als ob der Verlust kenianischer Leben weniger wichtig wäre als der eines Lebens in einem anderen Land.“
In der Zeit, seit Nairobis Pläne auf Eis gelegt wurden, haben eine Handvoll anderer Länder zaghaft ihre Hand gehoben, um die Mission zu ergänzen. Aber die Frage bleibt auf vielen kenianischen Lippen: „Warum wir?“
Kenia sieht sich ständig mit Sicherheitsproblemen innerhalb seiner eigenen Grenzen konfrontiert; Bedrohungen, die bereits die begrenzten Ressourcen aufzehren. Außerhalb dieser Grenzen gibt es keinen Mangel an nahe gelegenen Ursachen, die von einer Form des Einsatzes profitieren könnten. Im Bürgerkrieg im Sudan kommt es täglich zu menschlichen Gräueltaten. In der Demokratischen Republik Kongo herrscht kaum Frieden und in den letzten Jahren hat sich der Konflikt über die gesamte Sahelzone ausgebreitet.
Haiti erscheint vielen kaum mehr als ein willkürliches Ziel zu sein.
Dieses Gefühl wird noch dadurch verstärkt, dass die haitianische Regierung darum kämpft, auch nur den Hauch einer Legitimität zu bewahren. Die Gewalt in dem Land ist vor allem deshalb unhaltbar geworden, weil seine Führer den Eindruck demokratischer Autorität verloren haben. Auch aus internationaler Sicht stellt sich die Frage nach den richtigen Protokollen und wie eine solche Regierung unterstützt werden sollte.
Henry reiste nach Kenia in der Hoffnung, dass der Abschluss eines bilateralen Abkommens jedes Gefühl von Willkür durch Formalität und Legalität ersetzen würde. Aber die Bandenkoalition blockierte schließlich seine Wiedereinreise nach Port-au-Prince und er kehrte nie als Anführer nach Hause zurück.
In Kenia wird laut der Verdacht geäußert, dass jede Loyalität zu Haiti den Ambitionen Rutos, sich bei den USA beliebt zu machen, absolut untergeordnet ist.
„Wir wollen ganz klar fragen: ‚Warum versuchen die USA, uns unter Druck zu setzen?'“ sagte die kenianische Wissenschaftlerin Catherine Amayi in einem Interview mit der M&G.
„Die USA behaupten, eine Demokratie zu sein, aber warum wollen sie dann, dass die kenianische Regierung das Gerichtsurteil unterläuft? Das ist ein Widerspruch und sollte hinterfragt werden.
„[Ruto] will sich definitiv bei den USA beliebt machen. Seine gesamte Strategie ist darauf ausgerichtet, den Westen anzusprechen“, sagte sie.
Die Probleme Haitis und seine Position als ärmstes Land der westlichen Hemisphäre sind untrennbar mit seinem historischen Kontext verbunden.
Die karibische Nation ist der einzige souveräne Staat in der Geschichte, der erfolgreich aus einem Aufstand schwarzer Sklaven hervorgegangen ist. Aber diese Auszeichnung hat einen hohen Preis.
Vor der haitianischen Revolution (1791 bis 1804) betrieb das koloniale Frankreich den wohl abscheulichsten Sklavenapparat. Die Besitzer von Zucker- und Kaffeeplantagen holten aus ihren Sklaven jede Schweißperle heraus, die sie finden konnten, und waren froh, dass alle, die fielen, billig durch neue Körper aus dem transatlantischen Handel ersetzt werden konnten.
Die Arbeit war so beschwerlich, dass die Sterberate in Haiti die Geburtenrate übertraf.
Im Jahr 1791 waren fast 90 % der 520 000 Einwohner versklavt. Damit war der Aufstand der größte Sklavenaufstand seit der Entstehung der Legende von Spartacus vor fast zwei Jahrtausenden.
Aber die Franzosen kehrten 1825 zurück. Mit Kriegsschiffen, die in Port-Au-Prince vor Anker lagen, wurde den Haitianern eine Waffe an den Kopf gehalten und eine Entschädigung von 150 Millionen Francs gefordert.
So begann eine Verschuldung, die die Wirtschaft für das nächste Jahrhundert lahmlegte und erst 1947 beglichen wurde. Die amerikanische Gruppe, aus der später die Citibank wurde, bediente räuberische Kredite, um die Schulden zu begleichen, und etablierte eine bedeutende Präsenz im Land, indem sie die de facto die Kontrolle über die Zentralbank des Landes.
Eine bahnbrechende New York Times Untersuchung, die 2022 veröffentlicht wurde, befragte 15 führende Wirtschaftswissenschaftler und stellte fest, dass die Zahlungen an Frankreich und die damit verbundenen Zinsen Haiti zwischen 21 und 115 Milliarden Dollar entzogen. Die letztgenannte Zahl ist achtmal so groß wie die heutige Wirtschaft des Landes.
Die erste Zahl ist übrigens der Betrag, den der ehemalige Präsident Jean-Bertrand Aristide 2003 von Frankreich als Reparationszahlung zu fordern wagte. Seine Amtsenthebung und sein anschließendes Exil fanden unter den Augen der USA und Frankreichs statt – wobei die genaue Art der Beteiligung immer noch umstritten ist. Sicher ist, dass kein Führer die Frage der Reparationen noch einmal aufgeworfen hat.
Jetzt werden die amerikanischen Bemühungen um eine Intervention von den Gegnern der kenianischen Intervention wieder einmal als schädlich empfunden.
„Die Geschichte – und ich spreche hier als US-Amerikaner – der amerikanischen Beziehung zu Haiti ist eine lange Geschichte von Interventionen, Sanktionen und Sabotage“, sagte David Adler, ein politischer Ökonom und Co-Generalkoordinator des multinationalen Kollektivs Progressive International.
„Und die jüngste Intervention, die natürlich nach dieser katastrophalen Ermordung und der jahrelangen Unterstützung einer nicht gewählten und illegitimen Regierung erfolgt, die von Haiti und der internationalen Gemeinschaft als solche wahrgenommen wird, ist eine der zynischsten, rassistischsten und kolonialsten Interventionen, die wir je hätten planen können.
„Die Vereinigten Staaten von Amerika wollen ihre Leute, ihre Soldaten, ihre Polizei nicht als Stiefel auf dem Boden in ein Land schicken, das wir politisch und wirtschaftlich kontrollieren wollen.
„Und deshalb hoffen wir, dass wir diese Intervention über ein weit entferntes Land in Kenia abwickeln können, über eine kürzlich gewählte Regierung, zu der wir sehr enge Beziehungen aufgebaut haben.“
Haitis Ansehen als Symbol des kolonialen Widerstands – und die Tatsache, dass es die Heimat afrikanischer Nachkommen ist – hat im Globalen Süden immer noch einen hohen Stellenwert.
Benin, als ein Beispiel, hat sich freiwillig gemeldet und beruft sich auf historische und kulturelle Verbindungen, die bis zum Dahomey-Reich zurückreichen.
Aber amerikanische Interessen und die weitgehende Illegitimität der haitianischen Regierung haben es unmöglich gemacht, einen klaren Weg inmitten des Zuckerrohrs zu sehen.
Es handelt sich hierbei um Veröffentlichungen südafrikanischer Onlinemedien. Wir haben diese lediglich übersetzt. Dies soll eine Möglichkeit der freien Willensbildung darstellen. Mehr über uns erfahrt Ihr auf „Über Uns“
