Die Demokraten, trotz ihres hypersensiblen, mitfühlenden Rufes, können hart sein. Gnadenlos sogar. Wenn es darum geht, ihren Präsidentschaftskandidaten zu wählen, ist es oft einmal und vorbei. Walter Mondale, Michael Dukakis, Al Gore und John Kerry wurden umarmt und dann, nachdem sie ihre Partei zu enttäuschenden Niederlagen geführt hatten, wie viele feuchte Taschentücher abgeworfen.
Im Vergleich dazu glauben die Republikaner nicht nur an zweite Chancen, sondern scheinen ihre Präsidentschaftskandidaten eher recycelt zu bevorzugen. In den letzten fünf Jahrzehnten hatten fast alle republikanischen Kandidaten mindestens einen erfolglosen Versuch, ins Weiße Haus zu gelangen, in ihrem Lebenslauf.
Die Liste der Wiederkandidaten umfasst auch den aktuellen Amtsinhaber des Oval Office, der erst der zweite Präsident in der Geschichte der USA ist, der den Posten nach vier Jahren wiedererlangt hat, nachdem er ihn verloren hatte.
Warum der Unterschied? Es würde einen Psychologen oder Genetiker brauchen, um festzustellen, ob es etwas im Denken oder molekularen Aufbau der Parteigläubigen gibt, das ihr unterschiedliches Verhalten gegenüber den Gedemütigten und Besiegten erklären könnte.
Unabhängig davon deutet es darauf hin, dass die Kritik, der Kamala Harris und das Kampftagebuch, das sie letzte Woche veröffentlicht hat, genau zum richtigen Zeitpunkt stattfindet.
Und das deutet nicht gut auf einen weiteren Versuch im Weißen Haus im Jahr 2028 hin, sollte die ehemalige Vizepräsidentin und US-Senatorin aus Kalifornien diesen Weg einschlagen.
Die Kritik kam in verschiedenen Formen. Joe Biden-Loyalisten – viele von ihnen waren nie große Fans von Harris – haben sich über ihre relativ milden Kritiken am offensichtlich gealterten und körperlich abnehmenden Präsidenten geärgert. (Sie überlässt es ihrem Ehemann, dem ehemaligen Second Gentleman Doug Emhoff, sich über die „unmöglichen, beschissenen Jobs“ zu beschweren, die Harris gegeben wurden, und trotzdem haben der Präsident und die First Lady es versäumt, Harris während ihrer Tiefpunkte zu verteidigen.)
Der bemerkenswerte Mangel an Selbstbeschuldigung hat andere Demokraten verärgert. Abgesehen von einigen „hätte, könnte, sollte“, schreibt Harris ihre Niederlage größtenteils der unzureichenden Zeit zu, um ihren Fall bei den Wählern zu machen – nur 107 Tage, der Titel ihres Buches - was bei denen, die glauben, dass Harris die Zeit, die sie hatte, verschwendet hat, nicht gut ankommt.
Allgemeiner gesagt, werfen einige Demokraten dem ehemaligen Vizepräsidenten vor, überhaupt wieder aufzutauchen, anstatt sich zurückzuziehen und für immer in einem tiefen, dunklen Loch zu verschwinden. Es ist eine vertraute Beschwerde, jedes Mal, wenn die Partei versucht, über eine Präsidentschaftsniederlage hinwegzukommen; Hillary Clinton sah sich einem ähnlichen Gegenwind gegenüber, als sie nach ihrer Niederlage gegen Donald Trump im Jahr 2016 ihr Insiderkonto veröffentlichte.
Diese Kritik setzt voraus, dass große Massen von Wählern Wahlkampf-Memoiren mit dem gleichen gierigen Appetit verschlingen wie diejenigen, die ihre Sonntage den Beltway-Talkshows opfern oder politische Nachrichten wie eine kontinuierliche Infusion aufsaugen.
Tatsächlich tun sie das nicht. Lassen Sie die Aufzeichnungen zeigen, dass die Demokraten 2020 das Weiße Haus gewonnen haben, obwohl Clinton 2017 wieder auftauchte und für kurze Zeit den eifrigen Wunsch der Partei, „die Seite umzublättern“, vereitelte.
Aber es gibt diese eifrigen Verbraucher von Kampagnen und Wahlen, und für die politischen Süchtigen unter uns bietet Harris viel Spritzigkeit, vieles davon betrifft ihre Parteikollegen und potenzielle Rivalen für 2028.
Pete Buttigieg, der meteorhafte Star des Wahlkampfs 2020, war ihre herzliche Wahl für Vizepräsident, aber Harris sagte, sie fürchtete, dass die Kombination aus einer schwarzen Frau und einem schwulen Vizepräsidentschaftskandidaten die Tragfähigkeit des Wahlvolkes übersteigen würde. (Neuigkeiten für mich, sagte Buttigieg, nachdem Harris ihr Denken offenbart hatte, und eine Unterschätzung des amerikanischen Volkes.)
Der Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro, der Zweitplatzierte bei Harris‘ letztendlicher Wahl des Vizepräsidenten, des Gouverneurs von Minnesota, Tim Walz, wirkt unanständig sabbernd und gierig nach dem Job. (Er schoss zurück und deutete an, dass Harris erklären muss, was sie von Bidens Gebrechen wusste und wann sie es wusste.)
Harris deutet an, dass die Gouverneure JB Pritzker und Gretchen Whitmer von Illinois und Michigan, nachdem Biden zurückgetreten war und sie zur demokratischen Kandidatin in Wartestellung wurde, nicht ausreichend begeistert waren.
Aber für kalifornische Leser ist das interessanteste Detail Harris’ langjährige Frenemy, Gouverneur Gavin Newsom.
Die beiden, die Anfang der 2000er Jahre auf parallelen Wegen in San Francisco politische Macht erlangten, hatten schon lange eine komplizierte Beziehung, die gegenseitige Hilfe mit Eifersucht und Gerangel mischte.
In ihrem Buch erzählt Harris von den Stunden nach Bidens plötzlichem Rückzug, als sie begann, Top-Demokraten im ganzen Land anzurufen, um ihre Unterstützung zu sichern. Im Gegensatz zur Begeisterung, die viele zeigten, reagierte Newsom knapp mit einer Textnachricht: „Wandern. Werde zurückrufen.“
Er tat es nie, stellte Harris fest, pointiert, obwohl Newsom innerhalb weniger Stunden eine volle Unterstützung aussprach, die der ehemalige Vizepräsident nicht erwähnte.
Es sind Kleinigkeiten. Aber die Tatsache, dass Harris beschlossen hat, diese Anekdote aufzunehmen, spricht für die Gereiztheit, die der Wärme und Zuneigung zugrunde liegt, die Kaliforniens zwei prominenteste Demokraten in der Öffentlichkeit zur Schau stellen.
Werden die beiden sich 2028 gegenüberstehen?
Auf der Werbetour hat Harris wiederholt die unvermeidlichen Fragen zu einem weiteren Präsidentschaftskandidatur umgangen.
„Das ist derzeit nicht mein Fokus“, sagte sie zu Rachel Maddow, in einer standardmäßigen Nicht-Verneinung. Newsom seinerseits kandidiert offensichtlich, obwohl er es nicht sagen wird.
Es wäre etwas Opernhaftes, oder zumindest Seifenopernhaftes, wenn die beiden langjährigen Konkurrenten offen um den ultimativen politischen Preis des Landes konkurrieren würden – obwohl es schwer vorstellbar ist, dass die Demokraten, mit ihrem anhaltenden Hunger nach Neuem, sich Harris oder ihrem politischen Doppelgänger an der Westküste als ihren Retter zuwenden.
In der Zwischenzeit sind die beiden wieder auf parallelen Wegen, die jedoch anscheinend in entgegengesetzte Richtungen führen.