Israels Angriff auf den Iran verstößt gegen die Genfer Konventionen – The Mail & Guardian
Am 13. Juni startete Israel eine Serie koordinierter Luftangriffe auf mehrere iranische Nuklearanlagen und Militäreinrichtungen. Berichten zufolge umfasste die Operation auch gezielte Attentate auf Nuklearwissenschaftler und hochrangige iranische Militärangehörige. Laut vorläufigen Zahlen wurden bei den Angriffen etwa 70 Iraner getötet und mehr als 320 verletzt.
In einer schnellen Vergeltung verurteilte der iranische Ayatollah Ali Khamenei die Angriffe als kriminelle Handlung und erklärte, dass Israel durch die gezielte Bombardierung von Zivilgebieten „seine schmutzige und blutige Hand für ein Verbrechen geöffnet“ habe. Er warnte: „Die mächtige Hand der Streitkräfte der Islamischen Republik wird Israel nicht ungestraft lassen.“ Der iranische Militärsprecher Abolfazl Shekarchi wiederholte die Drohung und warnte, dass Israel einen “hohen Preis“ für seine Handlungen zahlen werde.
Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu verteidigte die Operation als strategischen Versuch, das iranische Nuklearprogramm und die Produktion ballistischer Raketen zu schwächen. Der israelische Militärchef Eyal Zamir bezeichnete die Angriffe als Wendepunkt und behauptete, dass Israel einen „Point of no Return“ in einem „Kampf um unser Überleben“ erreicht habe.
Diese Erzählung stieß jedoch auf scharfe Kritik. Immer mehr wird Israels Berufung auf ein „Recht zu existieren“ als hohle Rechtfertigung angesehen. Kritiker argumentieren, dass Israels Darstellung als ewiges Opfer dazu dient, die Verantwortung abzulenken, auch wenn es weiterhin den Nahen Osten besetzt und destabilisiert. Wenn sich Israel bedroht fühlt, ist dies eine Folge seiner eigenen anhaltenden Aggression und regionalen Besatzung.
Israels Angriff auf den Iran kann nicht von Teherans langjähriger Unterstützung der palästinensischen Sache getrennt werden. Als zentrale Säule der „Achse des Widerstands“ – einer regionalen Allianz, zu der auch die Hisbollah im Libanon, Syrien, verschiedene irakische Milizen und die jemenitischen Huthis gehören – hat der Iran konsequent bewaffnete und politische Gruppen unterstützt, die sich gegen die israelische Besatzung und den westlichen Einfluss wehren. Diese Unterstützung, insbesondere die materielle und strategische Hilfe für palästinensische Fraktionen im Gazastreifen und im Westjordanland, hat den Iran lange Zeit zum Ziel israelischer Feindseligkeit gemacht.
Analysten deuten darauf hin, dass die Angriffe im Juni 2025 nicht nur präventive Angriffe auf nukleare Infrastruktur waren, sondern auch Strafmaßnahmen, die darauf abzielten, die Kapazität des Irans zur Unterstützung des palästinensischen Widerstands zu schwächen. Israels Handlungen signalisieren einen Versuch, die regionale Koalition zu zerschlagen, die sich um den Widerstand gegen den zionistischen Expansionismus und die US-Hegemonie im Nahen Osten gebildet hat. In diesem Zusammenhang erscheint die Offensive nicht als isolierte Selbstverteidigungsmaßnahme, sondern als breiter geopolitischer Schachzug, um die Achse des Widerstands zu demontieren und die Solidarität mit Palästina zu untergraben.
Trotz ihrer erklärten militärischen Ziele verursachten Israels Luftangriffe erhebliche Schäden in Wohngebieten und an ziviler Infrastruktur in Teheran, was ernste Bedenken im Rahmen des internationalen humanitären Rechts aufwirft. Diese Handlungen verstoßen gegen das Unterscheidungsprinzip, das Angriffe auf Zivilisten und zivile Objekte verbietet; das Verhältnismäßigkeitsprinzip, das übermäßige zivile Schäden im Verhältnis zum erwarteten militärischen Vorteil verbietet; und die Verpflichtung, bei Angriffen Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen, um zivile Opfer zu minimieren. Zivile Infrastruktur ist gemäß Artikel 52 des Zusatzprotokolls I zu den Genfer Konventionen geschützt.
Darüber hinaus hat Israel keine rechtmäßige Selbstverteidigung gemäß Artikel 51 der UN-Charta nachgewiesen, was bedeutet, dass die Operation eine rechtswidrige Anwendung von Gewalt darstellt. Diese Verstöße stellen Kriegsverbrechen nach dem Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs dar, das das vorsätzliche Anvisieren von Zivilisten und unverhältnismäßige Angriffe verbietet.
Die Atomenergieorganisation des Irans bestätigte, dass die radioaktive Kontamination durch den Angriff auf die Urananreicherungsanlage Natanz erfolgreich eingedämmt wurde und am Standort keine Opfer zu beklagen waren. Dennoch bergen Angriffe auf Nuklearanlagen ernste humanitäre und Umweltrisiken, darunter potenzielle Strahlungslecks und Kontaminationen mit Auswirkungen, die jahrhundertelang anhalten können.
Zu den bestätigten Zielen der israelischen Operation gehörten:
- Teheran, einschließlich nahegelegener Militäreinrichtungen;
- Natanz, wo die Hauptanlage zur Urananreicherung getroffen wurde;
- Tabriz, in der Nähe eines nuklearen Forschungszentrums und zweier Militärbasen;
- Isfahan, südlich der Hauptstadt;
- Arak, im Südwesten des Irans; und
- Kermanshah, in der Nähe der irakischen Grenze, wo ein unterirdisches ballistisches Raketenlager getroffen wurde.
Nach den Angriffen gab Israels Militär eine Warnung heraus: „Jeder, der versucht, uns herauszufordern, wird einen hohen Preis zahlen.“ Diese Aussage unterstreicht Israels Image als kriegerischer Staat, der die Kernprinzipien des Völkerrechts missachtet, einschließlich der kürzlich vom Internationalen Gerichtshof bestätigten.
Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) hat bestätigt, dass die Anlage in Natanz getroffen wurde, und ihr Direktor, Rafael Grossi, erklärte, dass die UN die Strahlungswerte überwacht und in Kontakt mit den iranischen Behörden und den Inspektoren vor Ort steht. Die IAEA hat jedoch noch nicht die offizielle nukleare Politik des Irans anerkannt, die auf friedlicher nuklearer Technologie, einem nuklearwaffenfreien Nahen Osten und der Einhaltung von Khameneis Fatwa zur Ächtung von Atomwaffen beruht.
Diese transparente Haltung steht im krassen Gegensatz zu Israels unklarem und nicht offengelegtem nuklearen Arsenal. Im Jahr 2023 schlug der ehemalige israelische Minister Amichai Eliyahu offen vor, Atomwaffen gegen den Gazastreifen einzusetzen, und fügte später hinzu, dass der Gazastreifen „kein Recht zu existieren“ habe und alle bedroht, die Hamas oder Palästina unterstützen. Obwohl Eliyahu zeitlich unbefristet von der Regierung suspendiert wurde, legen seine Äußerungen nahe, dass Israel nicht nur über Atomwaffen verfügt, sondern auch deren potenzielle Verwendung in Betracht zieht.
Diese Entwicklungen werfen dringende Fragen zur Abwesenheit internationaler Atominspektoren in Israel und zur unzureichenden Reaktion der IAEA und des UN-Sicherheitsrats auf. Wie der iranische Außenminister Hossein Amirabdollahian erklärte: „Der UN-Sicherheitsrat und die Internationale Atomenergiebehörde müssen sofort und ununterbrochen handeln, um dieses barbarische und apartheidische Regime zu entwaffnen.“
Die internationale Reaktion auf Israels Angriff hat erneut die tiefen Doppelmoral der westlichen Mächte aufgedeckt. Während westliche Regierungen ähnliche oder geringere Aktionen anderer Staaten schnell verurteilt haben – oft unter Berufung auf Menschenrechte, Völkerrecht und die UN-Charta – bleiben sie bei Israel weitgehend still oder geben nur lauwarme Erklärungen ab. Die gleichen Akteure, die anderswo Aggressionen lautstark verurteilen, haben Israel wiederholt vor Rechenschaftspflicht geschützt, selbst angesichts offensichtlicher Verstöße gegen das internationale humanitäre Recht.
Diese selektive Empörung untergräbt nicht nur die Glaubwürdigkeit internationaler Rechtsnormen, sondern ermutigt Israel auch, mit Straflosigkeit zu handeln. Der Unterschied in der Reaktion verdeutlicht eine geopolitische Voreingenommenheit, bei der die regelbasierte internationale Ordnung ungleich angewendet wird und als Waffe gegen Feinde eingesetzt wird, aber ignoriert wird, wenn Verstöße von Verbündeten oder strategischen Partnern begangen werden.
Indem die internationale Gemeinschaft Israel nicht zur Rechenschaft zieht, riskiert sie, die Unterdrückung von Widerstandsbewegungen zu legitimieren und Zyklen der Straflosigkeit und Besatzung in der Region zu verfestigen.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
