Iran greift Israel mit Drohnen und Raketen an – 20/04/2024 – Welt

Stunden nachdem der Iran Raketen gestartet hat und explosive Drohnen gegen IsraelDie iranischen Militärchefs haben erklärt, dass die „Mission erfüllt“ sei, nachdem sie ihre Taktik geändert haben, um die Abschreckung der islamischen Republik wiederherzustellen.

Zu zum ersten Mal einen direkten Angriff auf Ihren langjährigen Feind zu startenTeheran beabsichtigte mit der Offensive eine muskulöse Machtdemonstration, die – wenn sie deutlich signalisiert wird – seinen seit langem andauernden Schattenkrieg mit dem jüdischen Staat ans Licht bringen würde.

Keine der 170 abgeschossenen Drohnen erreichte den israelischen Luftraum. Nach Angaben der israelischen Verteidigungskräfte wurden von den 30 Marschflugkörpern 25 abgeschossen, bevor sie die Grenzen des Landes erreichten, und die meisten der 120 ballistischen Raketen wurden von Luftabwehrsystemen zerstört.

Im Iran hingegen wurde die Operation als Erfolg gefeiert: ein kalibrierte Antwort um seine Abschreckungskraft wiederherzustellen und sein Image bei regionalen Partnern und heimischen Anhängern zu stärken. Sie wurde auch als Beweis dafür gesehen, dass Teheran zu seinen Drohungen steht und bereit ist, bei Provokationen entschlossen zu handeln.

„Die Botschaft des Irans war klar: Wir sind verrückter als ihr denkt und wir sind bereit, die Konsequenzen eines Krieges zu tragen, wenn es nötig ist“, sagte ein Insider des Regimes. „Das Ziel ist, dass dies als Abschreckung und als Signal an die USA und Israel dient, dass ‚genug ist genug‘.“

Die Entscheidung, Israel direkt anzugreifen, bedeutete ein erhebliches politisches Risiko für den Obersten Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, der traditionell eine Politik der „strategischen Geduld“ gegenüber Feinden verfolgt.

Das bedeutet, dass der oberste Entscheidungsträger des Landes versucht hat, einen direkten Konflikt zu vermeiden, selbst nachdem Teheran Israel beschuldigt hatte, iranische Atomwissenschaftler und Sicherheitsbeamte innerhalb der islamischen Republik ermordet zu haben. Stattdessen hat sich der Iran auf asymmetrische Kriegsführung und den Einsatz regionaler Stellvertreter wie der Hisbollah sowie von Milizen im Irak und in Syrien verlassen.

Ahmad Dastmalchian, der frühere iranische Botschafter im Libanon, sagte, der Angriff auf Israel habe „ein neues Kapitel in der iranischen Verteidigungspolitik aufgeschlagen“ und stelle einen „Paradigmenwechsel von strategischer Geduld zu mehrschichtiger Verteidigung“ dar.

Dieser Angriff wurde als Vergeltung für einen angeblichen israelischen Bombenanschlag auf das iranische Konsulat in Damaskus, bei dem sieben Mitglieder der Revolutionsgarde, darunter zwei hohe Offiziere, getötet wurden.

Israel hat eine Reihe von Angriffen gegen iranische Ziele in Syrien durchgeführt, seit die Hamas am 7. Oktober, was die Krieg in Gaza und löste eine Welle regionaler Feindseligkeiten aus, an denen auch vom Iran unterstützte Gruppen beteiligt waren.

Mindestens 18 Mitglieder der Revolutionsgarde wurden in Syrien getötet, während israelische Angriffe im Südlibanon mehr als 250 Kämpfer der Hisbollahdie mächtigste und wichtigste verbündete Gruppe des Iran. Unterdessen haben iranische Beamte wiederholt erklärt, dass Teheran einen größeren regionalen Krieg oder einen direkten Konflikt mit Israel vermeiden wolle.

Gleichzeitig ist Teheran der Ansicht, dass mit dem Angriff in Damaskus eine rote Linie überschritten wurde, und ist außerdem besorgt, dass eine ausbleibende Reaktion „nur weitere israelische Drohungen ermutigen und den Iran als schwach darstellen würde“, so der Regime-Insider.

Die iranischen Behörden beschrieben die Angriff als „begrenzt“, mit dem Abschuss von Drohnen und Raketen, die einen Luftwaffenstützpunkt und ein Geheimdienstzentrum treffen sollten, das Israel nach eigenen Angaben bei seinem Angriff auf das Konsulat in Damaskus am 1. April benutzt hat.

„Es stimmt, dass Israel eine große Anzahl von ‚Kamikaze‘-Drohnen abgefangen hat. Aber mit dem Abschuss einer Drohnenbatterie wollte der Iran Israels Luftabwehrsystem überwältigen, damit seine Raketen das System durchdringen können“, sagte Hamid-Reza Taraghi, ein konservativer iranischer Politiker. „Der Islamischen Republik ist es gelungen, mit sieben Raketen eine wichtige Militärbasis zu treffen.“

Das israelische Militär teilte mit, dass der Angriff nur minimale Schäden an einem Luftwaffenstützpunkt im Süden des Landes verursachte. Bei dem nächtlichen Bombardement gab es keine Todesopfer, allerdings wurde ein Kind durch ein Schrapnell, das nach einem Abfangvorgang fiel, schwer verletzt.

Generalmajor Hossein Salami, der iranische Kommandeur, sagte, dass der Angriff des persischen Landes „viel größer hätte sein können, aber wir haben uns darauf beschränkt, nur Einrichtungen anzugreifen, die das Regime für den Angriff auf das Konsulat benutzt hatte“.

Hossein Amirabdollahian, der iranische Außenminister, sagte, Teheran habe „unsere Freunde“ in der Region 72 Stunden vor dem Angriff gewarnt.

Der Außenminister sagte, sein Land habe am Sonntag eine Botschaft an Washington geschickt, in der es warnte, dass die „Operation mit dem Ziel der Selbstverteidigung und der Bestrafung Israels begrenzt sein wird“ – ein Zeichen dafür, dass man jede Eskalation mit den USA vermeiden will.

In den sozialen Medien äußerten die Iraner unterschiedliche Ansichten, die ein zunehmend polarisiertes Land widerspiegeln. Einige verteidigten den Angriff und sagten, er habe ihren Nationalstolz wiederbelebt und Israel bestraft. Andere hielten es für einen Fehler, das Land näher an einen totalen Krieg heranzuführen, und zeigten sich besorgt über die zu erwartende Reaktion Israels.

Trotz der Risiken einer israelischen Vergeltung gegen die Islamische Republik schienen iranische Beamte zumindest nach außen hin zuversichtlich zu sein, dass Israel nicht direkt gegen den Iran vorgehen würde, und setzten darauf, dass Khameneis Spiel funktionieren würde.

„Es war ein Akt der Bestrafung, der nun vorbei ist“, sagte Dastmalchian, der ehemalige Botschafter. „Wenn sie [israelenses] einen weiteren Fehler machen, wird der Iran in einem viel größeren Rahmen reagieren. Aber wir glauben, dass weder die Amerikaner noch die anderen Parteien ein Interesse an einer Eskalation des Konflikts haben.“