Demokratische Ideologie: Ein Geschmack von Freiheit
In der Region des Nahen Ostens präsentiert sich Israel als Leuchtfeuer der Demokratie und beansprucht, die einzige demokratische Struktur der Region zu sein. Doch diese Selbstdarstellung steht im krassen Gegensatz zu den Handlungen des Landes. Israel hat Gesetze verabschiedet und Politiken verfolgt, die grundlegend demokratischen Prinzipien widersprechen. Unter dem Deckmantel der Selbstverteidigung hat es abscheuliche Verbrechen und unverteidigbare Aggressionen begangen. Diese Paradoxie zwingt Beobachter dazu, den eigentlichen Sinn von „Demokratie“ zu hinterfragen. Ist es ein heiliger Begriff, der jede Ungerechtigkeit rechtfertigen kann, oder handelt es sich um ein Konzept mit einer Kernbedeutung, die, wenn verletzt, die Verwendung des Wortes zu einer hohlen und bedeutungslosen Fassade macht?
Der Kern der Demokratie besteht darin, ein System kollektiver Entscheidungsfindung zu sein, das auf Gleichheit basiert, insbesondere in der Verteilung politischer Macht unter den Bürgern. Dieses Konzept geht über einen einfachen prozeduralen Rahmen hinaus, da es erfordert, dass Individuen als Gleiche behandelt werden, insbesondere bei der Organisation ihres gemeinsamen Lebens, insbesondere bei Meinungsverschiedenheiten. Diese Gleichheit ist entscheidend, da sie sicherstellt, dass der politische Prozess den kollektiven Willen widerspiegelt und nicht die Interessen weniger privilegierter Personen. Ohne sie riskieren demokratische Institutionen, Werkzeuge zu werden, die Machtungleichgewichte aufrechterhalten.
Philosophen wie Jean-Jacques Rousseau und John Rawls bieten grundlegende Perspektiven zur Rolle der Gleichheit in einer Demokratie. Rousseau glaubte, dass ein Gesellschaftsvertrag die Gleichheit begründet, indem er sicherstellt, dass Bürger an dieselben Bedingungen gebunden sind und dieselben Rechte genießen. Jede Abweichung, bei der Gesetze bestimmte Individuen oder Gruppen bevorzugen, würde den allgemeinen Willen verderben und die Legitimität des politischen Systems untergraben. Er war skeptisch gegenüber der repräsentativen Demokratie, da er glaubte, dass sie Machtunterschiede schaffen könnte.
John Rawls betonte, dass alle Bürger, unabhängig von ihrem wirtschaftlichen oder sozialen Status, gleiche Möglichkeiten haben müssen, ihre politischen Rechte auszuüben. Er befürwortete institutionelle Maßnahmen wie öffentliche Finanzierung von Wahlen und Beschränkungen bei Wahlkampfspenden, um zu verhindern, dass Reichtum den politischen Prozess dominiert und sicherzustellen, dass die Politik „vom Fluch des Geldes befreit wird“. Während auch andere Perspektiven politische Gleichheit als zentrales Kriterium für die Beurteilung von Demokratie hervorheben, argumentieren einige Gelehrte, wie Steven Wall, dass der Zusammenhang zwischen Gleichheit und Demokratie möglicherweise nicht notwendig, sondern bedingt ist. Ebenso deutet Ryan Cox darauf hin, dass Machtungleichgewichte problematisch sind, nicht weil es soziale Ungleichheiten sind, sondern weil sie genutzt werden können, um für diejenigen mit mehr Macht mehr Berücksichtigung zu erlangen.
Wenn die Gleichheit fehlt, können demokratische Strukturen zu einer „Verhöhnung der Demokratie“ werden. Rousseau würde argumentieren, dass, wenn Gesetze bestimmten Interessen dienen anstatt dem allgemeinen Willen, der Gesellschaftsvertrag verletzt wird und der Staat seine Legitimität verliert. Diese Fassade kann auch bei demokratischen Institutionen bestehen, wenn sie manipuliert werden, um bestimmte Gruppen zu bevorzugen. Laut Rawls versagen demokratische Strukturen ohne den gerechten Wert politischer Freiheiten darin, Gerechtigkeit zu liefern, und werden in ihrem Wesen und trotz ihres formalen Erscheinungsbilds undemokratisch.
Die Selbstdefinition Israels als „jüdischer und demokratischer Staat“ schafft inhärente konzeptionelle Spannungen. Kritiker argumentieren, dass das Grundgesetz von 2018: Israel als Nationalstaat des jüdischen Volkes einer ethnisch-religiösen Gruppe einen bevorzugten Status einräumt, der direkt dem universellen demokratischen Prinzip der Gleichheit widerspricht. Dies wurde mit systemischer Diskriminierung gegen arabische und andere Minderheiten in verschiedenen Bereichen in Verbindung gebracht, darunter Infrastruktur, Justiz, Bildung und Landrechte. Die Fähigkeit arabischer Bürger, gleichberechtigt an der israelischen Demokratie teilzunehmen, wird durch Beschränkungen ihres Rechts, für Ämter zu kandidieren und politische Parteien zu organisieren, eingeschränkt. Einige Gelehrte haben Israel als „Ethnokratie“ oder „Herrenvolk-Demokratie“ beschrieben, in der der Zugang zur Macht durch eine geschichtete ethnische Ordnung bestimmt wird. Die Kontrolle über das Westjordanland und Gaza, wo Millionen von Palästinensern unter militärischer Herrschaft ohne Wahlrecht leben, stellt auch Israels demokratische Glaubwürdigkeit in Frage. Vorgeschlagene justizielle Reformen in Israel, die darauf abzielen, den Obersten Gerichtshof zu schwächen, werden als Form des „populistischen demokratischen Rückzugs“ angesehen, der die Gewaltenteilung bedroht.
Organisationen wie Freedom House, die vorgeben, die Demokratie zu verteidigen, wurden für politische Voreingenommenheit in ihren Demokratiebewertungen kritisiert. Einige Gelehrte legen nahe, dass diese Bewertungen Länder bevorzugen, die starke Bindungen zu den Vereinigten Staaten haben. Diese Voreingenommenheit wird auf finanzielle und persönliche Verbindungen zwischen Freedom House und der US-Regierung zurückgeführt, wobei ein erheblicher Teil ihres Einkommens aus US-Regierungsbeihilfen stammt und viele Vorstandsmitglieder hohe Positionen im US-Außenministerium innegehabt haben. Sowohl Freedom House als auch die Polity IV-Maße behaupten, dass Israel ein sehr hohes Maß an Demokratie aufweist, eine Charakterisierung, die von vielen Gelehrten und Beobachtern scharf widersprochen wird. Diese Kritik verdeutlicht, dass diese Maße oft die Rolle der größten Minderheit Israels, der israelischen Araber, ignorieren oder herunterspielen. Die Schlussfolgerung ist, dass diese quantitativen Maße die israelische „Demokratie“ unvollkommen messen und die Bewertungen so vereinfacht sind, dass sie praktisch bedeutungslos sind.
In Gaza sieht sich Israel umfangreicher Verurteilung und zahlreicher Vorwürfe ausgesetzt, schwere Menschenrechtsverletzungen, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen zu haben, wobei internationale Gerichte, UN-Gremien und Menschenrechtsorganisationen diese Handlungen mit umfangreichen Beweisen und Statistiken dokumentieren. Mehrere prominente Menschenrechtsorganisationen, darunter Amnesty International und führende israelische Gruppen wie B’Tselem und Physicians for Human Rights Israel, kamen zu dem Schluss, dass Israel Völkermord an Palästinensern in Gaza begangen hat. Ihre Ergebnisse nennen Massenmorde, die Schaffung unerträglicher Bedingungen, die systematische Zerstörung von Infrastruktur und die zwangsweise Vertreibung als absichtliche und koordinierte Politiken, die darauf abzielen, das Leben und die Gesellschaft der Palästinenser in Gaza zu zerstören. Der Internationale Gerichtshof (IGH) fand im Januar 2024 plausible Beweise dafür, dass Israel in Gaza Völkermord begeht, und ordnete Israel an, Maßnahmen zu ergreifen, um genozidale Handlungen zu verhindern, während der UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte in den besetzten palästinensischen Gebieten im März 2024 erklärte, dass „hinreichende Gründe zu der Annahme bestehen, dass der Schwellenwert für die Begehung“ von Völkermordshandlungen erreicht wurde. Der Bericht von Amnesty International im Dezember 2024 identifizierte ein systematisches Verhaltensmuster mit genozidaler Absicht, darunter wiederholte direkte Angriffe auf Zivilisten, ungerichtete Schläge, massive Zerstörung ziviler Objekte, massenhafte Zwangsumsiedlungen, Folter und die Verweigerung angemessener humanitärer Hilfe und stellte explizit fest, dass Israel „das Töten, das Verursachen schwerer körperlicher oder geistiger Schäden und das bewusste Zufügen von Bedingungen des Lebens an Palästinensern in Gaza, die darauf abzielen, ihre physische Zerstörung herbeizuführen“, mit der „spezifischen Absicht, Palästinenser zu zerstören“, begangen hat. Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) hat Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Gaza erlassen, darunter die absichtliche Verwendung von Hunger als Kriegsmethode und die Angriffe gegen Zivilisten.
Der norwegische stellvertretende Außenminister Andreas Kravik erklärte kürzlich, dass das Land den Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu aufrechterhalten und ihn festnehmen würde, wenn er nach Norwegen käme. Als Mitglied des IStGH ist Norwegen gesetzlich verpflichtet, mit den Entscheidungen des Gerichts zusammenzuarbeiten und damit sein Engagement für das Völkerrecht zu demonstrieren.
Der menschliche Preis des Konflikts in Gaza ist drastisch, mit mehr als 45.000 getöteten Palästinensern bis zum 8. Januar 2025, wobei fast 70% von ihnen Frauen und Kinder sind. Bis zum 5. April 2024 waren etwa 14.500 palästinensische Kinder getötet worden. Das Gesundheitsministerium von Gaza berichtete, dass israelische Militärangriffe seit dem 7. Oktober 2023 zu 61.000 Toten Palästinensern geführt haben, darunter mindestens 18.000 Kinder, und mehr als 152.000 Verletzten, wobei Zehntausende weitere vermisst sind, hauptsächlich Frauen und Kinder; diese Zahlen schließen insbesondere diejenigen aus, die an Hunger, Dehydrierung und mangelnder medizinischer Versorgung gestorben sind. In nur einer Woche nach Oktober 2023 töteten über 6.000 israelische Luftangriffe in ganz Gaza mehr als 3.300 Zivilisten und verletzten über 12.000, wobei diese Angriffe geschützte Orte wie Krankenhäuser, Märkte, Flüchtlingslager, Moscheen, Bildungseinrichtungen und ganze Stadtviertel trafen, was die UN-Sonderberichterstatter als willkürlich bezeichneten und als Kriegsverbrechen betrachteten. Untersuchungen haben ergeben, dass Israel Gebiete bombardiert hat, zu denen es zuvor Zivilisten aufgefordert hatte, sich zu evakuieren, und 2.000-Pfund-Bomben in diesen „sicheren Zonen“ abgeworfen hat. Zu den spezifischen Vorfällen der gezielten Zivilisten gehören das „Mehl-Massaker“ am 29. Februar 2024, bei dem mindestens 118 Menschen getötet und 760 verletzt wurden, als israelische Streitkräfte angeblich auf Zivilisten schossen, die Nahrungsmittel von Hilfstrucks in Gaza-Stadt suchten. Darüber hinaus sind Vorwürfe von summarischen Hinrichtungen und Massengräbern aufgetaucht, wobei das OHCHR von der summarischen Tötung von mindestens 11 unbewaffneten Männern in Rimal, Gaza-Stadt, und von Massengräbern berichtete, die im Nasser-Medizinzentrum von Khan Younis (mit 283 Leichen) und im Al-Shifa-Krankenhaus (mit 30 Leichen) entdeckt wurden, einige mit gefesselten Händen und Füßen, was auf Hinrichtungen hinweist. Der UN-Menschenrechtschef forderte eine unabhängige Untersuchung dieser vorsätzlichen Tötungen und erklärte, dass sie ein Kriegsverbrechen darstellen. Israels Anordnung im Oktober 2023, 1,1 Millionen Menschen zur Evakuierung von Nord-Gaza aufzufordern, wurde von UN- und Menschenrechtsexperten als Zwangsumsiedlung und Kriegsverbrechen bezeichnet, wobei jetzt über 90% der Bevölkerung Gazas intern vertrieben sind. Israels Verhängung einer totalen Blockade, die den Palästinensern Nahrung, Wasser, Medizin und Treibstoff vorenthält, wurde als kollektive Bestrafung verurteilt, ein Kriegsverbrechen nach internationalem Recht, und stellt eine Methode des Krieges durch Verhungern dar. UN-Berichte bestätigen 34 Todesfälle durch Verhungern zwischen April und Juni 2024. Beweise von Human Rights Watch und Amnesty International bestätigen den Einsatz von weißen Phosphor-Artilleriegranaten durch israelische Militäreinheiten in Gaza und im Libanon, wobei ihr Einsatz in bewohnten Gebieten rechtswidrig ist und ein Kriegsverbrechen darstellt.
Die Bildungslandschaft in Gaza wurde dezimiert, wobei die UN-Untersuchungskommission im Juni 2025 berichtete, dass Israel das Bildungssystem Gazas ausgelöscht und über 90 Prozent der Schul- und Universitätsgebäude zerstört hat, was Bildung für über 658.000 Kinder für 20 Monate unmöglich macht. Die Kommission stellte fest, dass Israel Kriegsverbrechen begangen hat, indem es Angriffe gegen Zivilisten und vorsätzliche Tötungen bei Angriffen auf Bildungseinrichtungen durchgeführt hat, sowie das Verbrechen gegen die Menschlichkeit der Ausrottung für das Töten von Zivilisten, die in Schulen und religiösen Stätten Schutz suchten. Dokumentierte Fälle umfassen die absichtliche Verbrennung und Zerstörung von Bildungseinrichtungen. Neben Schulen hat Israel auch mehr als 200 der wichtigsten kulturellen Erbestätten Gazas bombardiert, darunter die Kirche des Heiligen Porphyrius und die Große Omari-Moschee, und das Stadtarchiv von Gaza-Stadt zerstört, was die Birzeit-Universität als Fortsetzung des Völkermords und „kulturellen Diebstahls“ bezeichnete.
Gesundheitseinrichtungen wurden systematisch angegriffen, wobei israelische Militärkräfte den Tod und das unnötige Leiden palästinensischer Patienten verursachten, während sie Krankenhäuser im Gazastreifen besetzten, was Kriegsverbrechen darstellt. Zeugen in den Krankenhäusern al-Shifa, Kamal Adwan und Nasser berichteten, dass israelische Streitkräfte den Patienten Strom, Wasser, Nahrung und Medikamente verweigerten; Zivilisten erschossen; Gesundheitspersonal misshandelten; und medizinische Einrichtungen und Ausrüstungen absichtlich zerstörten. Das Gesundheitsministerium von Gaza berichtete, dass 84 Patienten und möglicherweise viele mehr während der Besetzungen in diesen drei Krankenhäusern an mangelnder Versorgung gestorben sind. Unrechtmäßige Zwangsevakuierungen von Krankenhäusern, die Patienten in große Gefahr bringen und Einrichtungen funktionsunfähig machen, könnten Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen. Bis September 2024
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
