Hongkong verabschiedet umstrittenes Gesetz zur nationalen Sicherheit – 19/03/2024 – Welt

Hongkong hat eine umstrittenes Gesetz zur nationalen Sicherheit diesen Dienstag (19), in einem Sieg für die China und eine Niederlage für die Zivilgesellschaft in der Region, da die neue Gesetzgebung nach Ansicht der Kritiker einen Schlag gegen die relative Autonomie darstellt, die Peking hatte der Stadt versprochen.

Der Text, der am 23. März in Kraft treten wird, gibt den Behörden noch mehr Befugnisse, um gegen die Opposition gegen Peking und die Regierung vorzugehen, und sieht Strafen – einschließlich lebenslanger Haft – für politische Verbrechen wie Hochverrat und Aufruhr vor, die nur vage definiert sind. Das Gesetz stellt auch „Einmischung von außen“ und den Diebstahl von Staatsgeheimnissen unter Strafe. Dies stellt ein potenzielles Risiko für multinationale Unternehmen und internationale Konzerne dar, die in dem asiatischen Finanzzentrum tätig sind.

Analysten sind der Meinung, dass das Gesetz eine Vielzahl von gesellschaftlichen Gruppen wie Geschäftsleute, Beamte, Anwälte, Diplomaten, Journalisten und Akademiker einschüchtern könnte und Fragen zum Status Hongkongs aufwirft.

Viele der Oppositionellen, die das Gesetz hätten anfechten können, wurden inhaftiert oder sind ins Exil gegangen, seit die Kommunistische Partei Chinas unter der Führung von Xi Jinping, verhängte das erste nationale Sicherheitsgesetzim Jahr 2020. Die Verordnung war ein mächtiges Instrument für die Behörden, um gegen abweichende Meinungen vorzugehen, nachdem monatelangen Anti-Regierungs-Demonstrationen, die die Stadt im Jahr 2019 erschütterten.

Pekings Verbündeter, Hongkongs Regierungschef John Lee, argumentiert, das Paket sei notwendig, um Unruhen auszumerzen und das zu bekämpfen, was er als westliche Spionage bezeichnet. Nach der Verabschiedung der Gesetze, so argumentiert er, könne sich die Regierung auf die Wirtschaft konzentrieren.

In einer Rede vor dem Legislativrat sagte Lee, die neuen Gesetze würden es Hongkong ermöglichen, „Spionageaktivitäten, Verschwörungen und Einschleusungen durch Geheimdienste und Infiltration durch feindliche Kräfte wirksam zu verhindern und zu stören“.

Die Gesetzgeber analysierten den Text im Eiltempo, hielten Marathonsitzungen während der ganzen Woche ab und arbeiteten über das Wochenende. Das Gesetz wurde einstimmig verabschiedet.

„Die rasche Verabschiedung zeigt den Menschen in Hongkong die Entschlossenheit und die Fähigkeit der Regierung, das Gesetz durchzusetzen“, sagt Steve Tsang, Direktor des China Soas Institute, einer auf Studien über das asiatische Land spezialisierten Organisation der Universität London. „Bei dem neuen Gesetz zur nationalen Sicherheit geht es ebenso sehr um Einschüchterung wie um Durchsetzung.“

Tsang zufolge geht es Lee nicht in erster Linie darum, wie die Menschen in Hongkong oder im Rest der Welt das Gesetz sehen. „Er spricht vor einem Ein-Xi-Publikum.“

In den Augen Pekings sind diese Gesetze längst überfällig.

Als Hongkong, eine ehemalige britische Kolonie, 1997 an die chinesische Herrschaft zurückgegeben wurdeEs erhielt eine Art Verfassung, die die in Festlandchina unbekannten bürgerlichen Freiheiten wie die Meinungs-, Versammlungs- und Medienfreiheit schützen sollte. Peking bestand jedoch auf einer Bestimmung namens Artikel 23, die von Hongkong die Verabschiedung eines Gesetzespakets zur inneren Sicherheit verlangte, das die Gesetze zur Aufwiegelung aus der Kolonialzeit ersetzen sollte.

Der erste Versuch, ein solches Gesetz zu verabschieden, löste 2003 Massenproteste und den Rücktritt hoher Beamter aus. In den folgenden Jahren zögerten die Verantwortlichen der Stadt, das Thema erneut anzusprechen, aus Angst vor einer öffentlichen Gegenreaktion.

Doch in den letzten Monaten hat die Kommunistische Partei Chinas die Regierung von Hongkong unter Druck gesetzt, Artikel 23-Gesetze zu erlassen.

Es bestand kaum eine Chance, dass Chinas Wille nicht beachtet werden würde: Hongkongs Legislative wird mit überwältigender Mehrheit von pro-pijingischen Gesetzgebern dominiert, seit das Land das Wahlsystem überarbeitet hat, um Kandidaten auszuschließen, die nicht als „Patrioten“ gelten.

Die neuen Gesetze nennen fünf Arten von Straftaten: Hochverrat, Aufruhr, Diebstahl von Staatsgeheimnissen, Sabotage und ausländische Einmischung. Sie führen auch wichtige Änderungen im Hinblick auf ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren ein. In einigen Fällen kann die Polizei nun die Erlaubnis von Richtern einholen, um Verdächtige daran zu hindern, einen Anwalt ihrer Wahl zu konsultieren, wenn dies als Bedrohung der nationalen Sicherheit angesehen wird.

Menschenrechtsgruppen erklärten, dass die Behörden mit der raschen Verabschiedung des Gesetzes den Kurs der einst der Stadt versprochenen Freiheiten umgekehrt haben.

Maya Wang, die amtierende China-Direktorin von Human Rights Watch, sagte am Dienstag, das neue Gesetz werde Hongkong „in eine neue Ära des Autoritarismus führen“. Für die Regierung sind die im Ausland ansässigen Rechtsgruppen jedoch „antichinesische“ und „regierungsfeindliche“ Organisationen.

Die vage Formulierung des verabschiedeten Textes hat unter Rechtswissenschaftlern Fragen aufgeworfen. Nach dem neuen Gesetz könnte ein Akt der Spionage zum Beispiel die Weitergabe von „nützlichen Informationen“ an eine „externe Kraft“ umfassen. Eine solch weit gefasste Definition könnte den legitimen Austausch mit Diplomaten behindern, schrieb Simon Young, ein Rechtsprofessor an der Universität Hongkong, in einer öffentlichen Konsultation an die Regierung im vergangenen Monat.

Young wandte sich auch gegen die weit gefasste Definition von „Aufruhr“, die die Absicht einschließt, „Unzufriedenheit“ gegen den Staat oder seine Institutionen zu verursachen. Unzufriedenheit ist „ein emotionaler Zustand, der zu niedrig ist, um Gegenstand einer Straftat zu sein“, schrieb er. „Es ist kein Verbrechen, einfach nur so zu fühlen“, fügte er hinzu.

Das Gesetz ermächtigt das Stadtoberhaupt, den sogenannten Chief Executive, neue Gesetze zu erlassen, die Haftstrafen von bis zu sieben Jahren vorsehen, ohne die Legislative zu durchlaufen. Das Stadtoberhaupt würde sein Kabinett konsultieren, bevor es einen solchen Text in Kraft setzt. Der Legislativrat, bekannt als LegCo, könnte das Gesetz dann ändern oder ablehnen.