Titel: Warnung aus erster Hand: Trump gefährdet die Demokratie!
In einer unerwarteten Wendung brach Donald Trumps ehemaliger Stabschef im Weißen Haus, der pensionierte Marine-Generalmajor John F. Kelly, sein langanhaltendes Schweigen und verurteilte seinen ehemaligen Chef als einen Mann, der „die allgemeine Definition eines Faschisten“ erfüllt. Der konservative, normalerweise schweigsame Kelly fühlte sich dazu bewegt, Stellung zu beziehen, nachdem Trump die ehemalige Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi, den Abgeordneten Adam B. Schiff und andere Demokraten als „den Feind von innen“ verurteilt und sagte, er würde Truppen auf die Straßen des Landes schicken, um Opposition zu unterdrücken.
„Die Verwendung des Militärs gegen amerikanische Bürger ist … eine sehr, sehr schlechte Sache“, sagte Kelly der New York Times. „Selbst wenn man es aus politischen Gründen sagt, um gewählt zu werden, denke ich, dass es eine sehr, sehr schlechte Sache ist.“
Kelly war nicht der einzige ehemalige Trump-Mitarbeiter, der davor warnte, dass der republikanische Kandidat nicht mit den Nuklearcodes vertraut werden sollte. Dutzende von Personen, die in leitenden Positionen in der Trump-Regierung tätig waren, haben sich zu Wort gemeldet. General Mark A. Milley, ein ehemaliger Vorsitzender des Vereinigten Generalstabs, nannte ihn „faschistisch bis ins Mark … die gefährlichste Person für das Land“. Der ehemalige nationale Sicherheitsberater John Bolton sagte, er sei „ungeeignet, Präsident zu sein“.
Trump „hat nie akzeptiert, dass er nicht der mächtigste Mann der Welt war – und mit Macht meine ich die Fähigkeit, alles zu tun, was er wollte, wann immer er wollte“, sagte Kelly.
Hatten diese Warnungen von autoritativen Quellen – angesehenen Persönlichkeiten, die Trump einst in hochrangige Positionen ernannt hatte – irgendeine Wirkung auf seine Wähler, da der Wahltag näher rückt?
Nicht so weit, wie man sagen kann.
Leser dieser Kolumne werden nicht überrascht sein zu erfahren, dass ich mit Kelly, Milley, Bolton und ihren Kollegen voll und ganz übereinstimme: Trump ist eine Gefahr für unsere Demokratie.
Er versteht weder die Verfassung noch respektiert er sie. Er sehnt sich offen danach, wie Chinas Xi Jinping und Russlands Wladimir Putin als Autokrat zu regieren, der niemandem Rechenschaft schuldig ist. „Er kontrolliert 1,4 Milliarden Menschen mit eiserner Faust“, sagte er bewundernd über Xi.
Trump erfreut sich an Spaltung und Grausamkeit. Und sein wirtschaftliches „Programm“, das im Wesentlichen auf massiven Importzöllen und unbegrenztem Bohren nach Öl und Gas basiert, wäre katastrophal.
Warum übersehen Millionen von Wählern – viele von ihnen, wie Trump es ausdrücken würde, sehr feine Leute – die Warnungen von Persönlichkeiten wie Kelly, Milley und Bolton?
Im vergangenen Jahr habe ich Dutzende von Trump-Wählern zugehört, die ihre Gründe dafür erläuterten, warum sie bei ihm bleiben.
Einige, seine Hardcore-Basis, stimmen allem zu, was der ehemalige Präsident sagt, bis hin zu den derbsten Beleidigungen.
Andere haben Bedenken hinsichtlich von Trumps Stil, unterstützen ihn aber, weil sie hoffen, dass er den Niedriginflationswohlstand seiner ersten beiden Amtsjahre wiederherstellen kann.
Eine dritte Gruppe, zu der viele Unabhängige sowie moderate Republikaner gehören, ist am verwirrendsten. Sie mögen nicht nur Trumps Stil, sondern machen sich auch Sorgen über einige seiner Positionen: sein Wunsch, Obamacare zu zerschlagen, seine Drohungen, das Militär gegen inländische Gegner einzusetzen, seine willkürlichen Zölle, sein Plan, Tausende von Staatsbediensteten zu entlassen und sie durch MAGA-Loyalisten zu ersetzen.
Aber viele sagen, sie glauben nicht, dass Trump diese Dinge tatsächlich umsetzen würde – oder könnte.
In einer letzte Woche von der Meinungsforschungsfirma Engagious für NBC News organisierten Fokusgruppe sagte beispielsweise ein Hausinspektor aus Atlanta namens Kevin, er mache sich Sorgen, dass Trumps Zölle die Verbraucherpreise steigen lassen würden.
„Es ist eine schlechte Idee“, sagte er. „Aber ich glaube nicht, dass es wirklich irgendwohin führen wird. Ich denke, es wird zu teuer sein. Es wird politisch zu schwierig sein.“ Er werde wahrscheinlich trotzdem für Trump stimmen, sagte er.
Meinungsforscher haben dies als Trumps „Glaubwürdigkeitslücke“ bezeichnet. Wähler hören, was er sagt, aber sie ignorieren es – sie denken, dass „er nur redet“ oder dass sicherlich jemand seine ausgefalleneren Ideen stoppen wird.
Aber es gibt zwei Probleme mit den selbstberuhigenden Rationalisierungen dieser Trump-Wähler.
Das erste ist, dass Trump bereits versucht hat, die meisten dieser Dinge umzusetzen. Er versuchte, Obamacare aufzuheben, aber einige moderate republikanische Senatoren kamen ihm in die Quere. Er erließ eine Exekutivanordnung, die es ihm ermöglicht hätte, Staatsbedienstete durch politische Beauftragte zu ersetzen, aber die Zeit lief ihm vor Ablauf seiner Amtszeit davon.
Und als Demonstranten sich auf der Straße gegenüber dem Weißen Haus versammelten, drängte er Militäroffiziere dazu, Truppen einzusetzen und auf Demonstranten zu schießen – aber General Milley und Verteidigungsminister Mark Esper stoppten ihn.
„Wenn er anfängt, über den Einsatz des Militärs gegen Menschen zu sprechen … denke ich, dass wir das sehr ernst nehmen sollten“, sagte Olivia Troye, die als Assistentin von Trumps Vizepräsident Mike Pence diente, kürzlich meinem Kollegen Noah Bierman. “Er hat tatsächlich darüber gesprochen, Amerikaner zu erschießen. Ich war da … ich habe das miterlebt.“
Das zweite Problem mit der „Glaubwürdigkeitslücke“ ist, dass Trump, wenn er wieder ins Weiße Haus zurückkehrt, eher seinen Willen durchsetzen wird.
Er hat oft beklagt, dass er in seiner ersten Amtszeit einen Fehler gemacht hat, indem er Berater wie Kelly, Milley und Bolton ernannt hat, die glaubten, es sei ihre Pflicht, die unüberlegten Impulse des Präsidenten zu bremsen. Wenn er eine zweite Amtszeit bekommt, wird er sich mit mehr Menschen umgeben, die seinen Befehlen ohne lästige Fragen nachkommen werden.
Er wird auch weniger Widerstand von anderen Institutionen erfahren.
Republikaner im Kongress, die Trump gelegentlich einschränkten, als er Präsident war, haben die meisten der Gemäßigten aus ihren Reihen verbannt. Senator Mitt Romney aus Utah geht in den Ruhestand. Senator Mitch McConnell aus Kentucky, ein gelegentlicher Trump-Kritiker, wird nicht mehr der Anführer seiner Partei im Senat sein.
Auch die Bundesgerichte könnten dank der Richter, die Trump beim ersten Mal ernannt hat, gastfreundlicher sein.
Deshalb sollten moderate Republikaner und Unabhängige, die versucht sind, für Trump zu stimmen, weil sie hoffen, dass er die Steuern senken oder die Wirtschaft verbessern wird, sorgfältig über die Risiken dieses Deals nachdenken.
Wenn Trump sagt, dass er die Staatsanwälte anweisen wird, gegen Joe Biden und „die Pelosis“ vorzugehen, meint er es ernst. Wenn Trump sagt, dass er Unternehmen wie Amazon bestrafen wird, wenn ihm die Ansichten ihrer Besitzer nicht gefallen, meint er es ernst. Wenn Trump sagt, dass er glaubt, die Verfassung gebe ihm „das Recht, als Präsident zu tun, was ich will“, meint er es ernst.
Und dieses Mal würde er besser wissen, wie er seine Wünsche in die Realität umsetzen kann. Eine zweite Amtszeit von Trump wäre kein harmloser Wiederholungslauf der ersten Version. Wie seine ehemaligen Mitarbeiter ihr Bestes tun, um uns zu warnen, wäre es weitaus schlimmer.
Team
Rike – Diplom-Volkswirtin mit einem ausgeprägten Interesse an internationalen Wirtschaftsbeziehungen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Christian – Diplom-Finanzwirt (FH) mit fundierter Erfahrung im öffentlichen Sektor und einem Fokus auf finanzpolitische Analysen.
Obwohl wir in vielen Fragen unterschiedliche Perspektiven einnehmen, teilen wir die Überzeugung, dass ein umfassendes Verständnis globaler Ereignisse nur durch die Betrachtung vielfältiger Standpunkte möglich ist.
